La lechuza de Minerva

No hay lugar para los pobres

2007-12-30T12:55:00.000-04:00

“Mientras estaban en Belén, llegó para María el momento del parto, y dio a luz a su hijo primogénito. Lo envolvió en pañales y lo acostó en un pesebre, pues no había lugar para ellos en la sala principal de la casa.”

No hay lugar para los pobres como Jesús o Fernando...

TIRADO EN PATIO DE VIVIENDA ABANDONADA
Hospital de San Cristóbal rehusó atender a un haitiano enfermo
El inmigrante se encuentra tirado hace más de una semana en una vivienda del barrio Jeringa, ubicada a escasos metros de donde el presidente Fernández cenó la Nochebuena.

Panky Corcino/Clave Digital
Orlando Ramos/Clave Digital

SAN CRISTÓBAL/República Dominicana.-La Junta de Vecinos de Jeringa denunció que el hospital público rehusó recibir a un inmigrante haitiano que se encuentra enfermo y tirado en el patio de una vivienda abandonada de este sector.

Braulio González, de 52 años, contó que el haitiano se encuentra tirado en el patio de la vivienda desde días antes de que el presidente Leonel Fernández se presentara al barrio para compartir la cena de Nochebuena con la señora Miguelina Camarena Guantes.

El haitiano, que dijo llamarse Fernando, está arrojado sobre una pila de trapos viejos y basura al otro lado de la calle donde el presidente Fernández cenó junto a su esposa, Margarita Cedeño de Fernández; el vicepresidente Rafael Alburquerque, y varios miembros de su gabinete.

González, de la Junta de Vecinos de Jeringa, contó que los miembros de la seguridad del gobernante trataron de sacar al haitiano para otra vivienda, pero que él pidió que lo llevaran al hospital.

"El lunes alguien (de las personas que preparaban la visita d el Presidente) habló de quitarlo (al enfermo) de ahí y llevarlo a otro sitio, yo dije que era mejor llevarlo al hospital", dijo.

Contó que el haitiano dice "que le duele todo el cuerpo". "Desde la siete de la mañana (del jueves) fui al hospital y me dijeron que no lo podían venir a buscar si no había una persona que se hiciera responsable. De ahí me enviaron a la Cruz Roja y de ahí me mandaron a la Defensa Civil, y de la Defensa Civil y a donde los Bomberos", se queja Braulio González.

Cuenta que desde los Bomberos llamaron por teléfono a la Policía para que recogiera al enfermo, pero el organismo tampoco se quiso hacer cargo del extranjero.

Algunos residentes de Jeringa, como Amantita Pérez, de 62 años, trataron de alimentar al haitiano que, sin embargo, rehúsa ingerir alimentos sólidos. Los vecinos contaron que el extranjero deambula por el sector hace muchos años y se dedica a la venta de metales en los negocios que operan en el sector.

Crónicas dominicanas del narcotráfico

2007-12-29T14:48:00.000-04:00

DAM. Si la noticia servida por El Caribe es fiel a los hechos, en cualquier país donde opere un verdadero estado de derecho tendría a los señores José Altagracia Alfonseca Rondón, Disiry Fermín López, José Alberto Jiménez y Narciso de Jesús Acosta Núñez al menos bajo intensa investigación. Los días por venir confirmarán o negarán mi tesis.

DNCD captura capo con un kilo de coca y juez lo libera horas después
Ministerio Público se queda con la droga, alegando que "puede haber sido que se la pusieron"
Por Redacción / elcaribecdn.com
Sabado 29 de diciembre del 2007 actualizado a las 11:23 AM

La droga ocupada por la DNCD fue retenida por el fiscal, el cual se ha negado a remitirla a la sede central de la institución.(Fuente Externa).

La Dirección Nacional de Control de Drogas (DNCD) capturó ayer a un reconocido narcotraficante de Cotuí, al que le fue ocupado un paquete con un peso superior a un kilo, pero el arrestado fue puesto en libertad horas después por un juez de la Instrucción, sin garantía económica, para que 'se presente' cada 15 días ante el fiscal de esa jurisdicción.

El detenido fue identificado como José Altagracia Alfonseca Rondón, quien tenía la droga en un bulto -camuflado con prendas de vestir- en un vehículo tipo jeepeta, marca Infinity, acompañado del nombrado Disiry Fermín López, también puesto en libertad. La droga ocupada por la DNCD fue retenida por el fiscal, el cual se ha negado a remitirla a la sede central de la institución.

La información sobre el arresto y posterior puesta en libertad fue ofrecida por el presidente de la DNCD, mayor general Rafael Radhamés Ramírez Ferreira, quien dijo que Alfonseca Rondón tiene una ficha abierta en el archivo de la agencia antidrogas, la cual data de marzo de 1992.

Indicó que Alfonseca Rondón era perseguido por la DNCD desde hace varios meses, por sus vínculos con el narcotráfico, pero "lo lamentable es que a no menos de cuatro horas de su arresto fue puesto en libertad", con el ingrediente de que el Ministerio Público se quedó con la droga, alegando que "puede haber sido que se la pusieron".

Además del paquete de cocaína ocupado al "reconocido kilero', la DNCD le retuvo una pistola y un teléfono móvil, los que también les fueron devueltos al imputado. El decomiso se produjo en presencia de la fiscal adjunta Juana María Hernández, quien certificó que la droga estaba en el vehículo de la citada persona, dijo.

Ramírez Ferreira, hablando a través de su vocero, el periodista Roberto Lebrón, exigió la remisión de la droga a la sede de la DNCD, en Santo Domingo, a los fines de ser enviada al laboratorio para que sea analizada, porque "resulta sospechoso que un funcionario del Ministerio Público retenga una droga y no entregue, es lo ordinario".

"El arresto de esa persona se produjo en flagrante delito, una de las pautas trazadas por el Código Procesal Penal para una persona ser encausada, en este caso por violar la Ley 50-88. Y si estaba presente un fiscal al momento del decomiso, resulta improcedente que un individuo como haya sido liberado, como si fuera una burla para la DNCD", agregó.

Pidió al magistrado José Alberto Jiménez. Procurador fiscal de Cotuí, que envíe la droga a la DNCD para proceder a remitirla al Instituto Nacional de Ciencias Forenses (INACIF) para el análisis de rigor. El juez que dispuso la libertad de Alfonseca Rondón, sin garantía económica, es Narciso de Jesús Acosta Núñez.

De otro lado, Lebrón dijo que en la víspera fueron arrestadas otras 47 personas en operativos y allanamientos realizados a nivel nacional, a las que se les ocuparon 188 porciones de cocaína, 113 de crack y 126 de marihuana. Una buena parte de esos arrestos se produjeron en La Capital, San Pedro de Macorís, La Romana, Santo Domingo Este, San Francisco de Macorís y Santiago.

El hombre de las Mil Máscaras

2007-12-27T17:06:00.000-04:00

El hombre de las mil máscaras
Por David Álvarez Martín.
davidalvarez144@yahoo.com

La primera referencia que vino a mi mente cuando escuché “El hombre de las mil máscaras” fue la exposición de la obra de Picasso en el 2006 en el Museo Barbier-Muller de Barcelona. Pero el Hombre de las mil máscaras a que se refiere este artículo es una estatua de bronce y está en la Avenida Duarte casi esquina con Benito González, justo frente al Cine Max, un precioso edificio de Art Deco abandonado por la indolencia e ignorancia de nuestras autoridades.

Por eso cuando me encontré con mi buena amiga Pochi en los funerales de nuestro común amigo José Luís Alemán le pedí información sobre los incidentes que estaban ocurriendo en torno a esa estatua de bronce debido a que ese antiguo cine opera una secta de origen brasileño que se identifica con el nombre de “Pare de sufrir”. Miembros de ese grupo fanático, comercialmente bien articulado, ha dañado la estatua en varias ocasiones y con el alegato de que es una representación del demonio moviliza la ignorancia y miseria de sus seguidores contra una joya emblemática de la herencia china en nuestro país.

El primer hecho que hay que destacar es el valor de contar con un Barrio Chino en la ciudad más antigua de América. Proyecto ansiado desde hacía tiempo y que ha pasado por muchas vicisitudes hasta el presente, donde ya es un hecho. En su email Pochi lo describe de manera inmejorable. Lo trascribo en los siguientes tres párrafos.

El Paseo Chino de la Duarte esta compuesto de unas 6 estatuas alegóricas a personajes de la historia y la cultura china que representan el Dios de la Fortuna, la Princesa de la Suerte, el Guerrero, el Inmigrante Chino, un Monje Budista y el Hombre de la Mil Mascaras del Teatro Chino. Hay unas jardineras con arboles de Ilang Ilang, dos Portones Chinos con seis leones, unos pequeños kioscos de información turística y unas lamparas en estilo chino que todavía no han sido colocadas.

Hay una plaza al Maestro Confucio como simbolismo de la Filosofía y la Ética. La imagen del pensador en bronce de unos 3 metros de altura se erige frente a un mural con un trabajo artístico en cerámica representado un Dragón y una Ave Fénix, característicos del más alto poder en China. En el mismo lugar se aprecia una fuente escultural de mármol tallada con figuras de caballos y peces. La plaza está bordeada de árboles de Bambúes y de Manzanas Malayas en la intersección de la Avenida México y Jacinto de la Concha.

Otro elemento será la Plaza del Zodiaco Chino en la calle José Martí entre Benito González y Avenida México. En ella se está construyendo una pequeña pagoda a la Diosa de la Misericordia llamada Kwen Yin en un conjunto de paseo con las 12 estatuas del Zodiaco Chino. El calendario chino se rige por el periodo de la Luna y se rota cada doce años en lo que se denominan los años correspondientes a cada uno de los animales de la constelación que van desde la Rata hasta el Cerdo.

Es fundamental nuestro compromiso con tan hermosa obra, su culminación y valoración. No sólo para que los turistas la valoren, también para que todos los que valoramos la ciudad de Santo Domingo y el gran aporte de la comunidad china a nuestra cultura la visitemos de manera regular.

Un segundo aspecto es movilizar voluntades para que el Cine Max y el Cine Diana sean recuperados por el Estado Dominicano o la Ciudad de Santo Domingo y se conviertan en espacios para el desarrollo artístico y cultural. Uno de ellos sería excelente como extensión de la Cinemateca Nacional.

Sectas como la mencionada seguirán teniendo seguidores mientras no tengamos un buen sistema de educación pública y el Seguro Familiar de Salud no opere a plena capacidad y con calidad. Mientras tanto todos los dominicanos y dominicanas tenemos el derecho de exigir que esa obra de arte sea protegida del fanatismo y la ignorancia.

P. José Luís Alemán sj.

2007-12-25T22:30:00.000-04:00

DAM. Reproduzco este artículo tomado de http://www.pciudadana.com/ como evocación cariñosa a un gran amigo, sacerdorte y académico.

CUALIDADES DESEABLES DE LOS POLÍTICOS Y DE LOS PARTIDOS

Conferencia Magistral Presentada Por El Dr. José Luis Alemán S.J.
14 de Diciembre del 2005

La deseabilidad y más aún la indeseabilidad de cualidades supone una métrica normativa. La normatividad a su vez puede nacer o de una cosmovisión de carácter general y universal o de su aceptabilidad o inaceptabilidad social en un tiempo y lugar determinado. Tanto el tiempo como el lugar pueden generalizarse a un grupo de países, América Latina a fines del siglo XX por ejemplo, o restringirse a un muy concreto lugar y año: la República Dominicana en este 2005.

Sería largo el trabajo y reducido el índice contentivo de normas universales en el campo de la política y nunca faltarán quienes exijan una mejor justificación filosófica o al menos reclamen más matices de los items sugeridos lo cual equivaldría a la muerte de la política o seguramente de la Realpolitik simplificadora inigualable de la complejidad social en nombre del realismo pragmático.

Pero tampoco parece decente que por dudar racionalidad y exactitud a los enfoques normativo acabemos dejando que cada político haga lo que mejor le parezca o más probablemente lo que mejor le convenga.
Sigamos pues la recomendada vía media propuesta por Aristóteles (1) tan fielmente trillada por economistas filósofos como Sen (2) o filósofos economistas como Rawls (3): morales son quienes siguen lo que “los mejores” creen que satisface los deseos y las exigencias de una sociedad y lo que ellos opinan que la mayoría opina o lo que de ésta dicen las encuestas de opinión.

No nos escandalicemos; hasta en las más puras ciencias tomamos como criterio de verdad lo que Schumpeter llama “conjunto mágico de creencias no totalmente divorciadas de la realidad, no sobreviviría una secuencia de fracasos, que, aunque derivadas de fuentes que no son empíricas, influyen en el análisis de los hechos”(4).
Tratemos, pues, de lo que famosos y reconocidos pensadores opinan sobre la deseabilidad de algunas cualidades de políticos y partidos, basados en la esperanza de que la crítica intelectual refleja en hondura el sentido común popular, gran decantador de lo que más nos conviene.

En última instancia no hay mejor criterio epistemológico de verdad sapiencial que el famoso “nadie sabe mejor que uno lo que más le conviene” o, en principio, nadie sabe mejor lo que a todos conviene que los pocos pensadores cuya opinión nos parece sincera y real. Hasta en la sutil área de discernimiento de espíritus hay sensatos y convincentes criterios (5) irreductibles a la pura lógica de los juicios sintéticos a priori o a posteriores.
Veamos, pues, lo que de los políticos dice Max Weber, de la política Ottone en Chile y en España Felipe González, Rawls y Buchanan de la raíz moral de las instituciones. En sus opiniones probablemente encontremos respuesta a nuestros mejores deseos.

Cualidades deseables de los políticos.

Oigamos a Weber en su famosa disertación sobre la vocación política dirigida a estudiantes de Mûnchen en catastróficos momentos de la historia alemana, 1919, cuando el paso del Imperio a la democracia impulsaba a los universitarios a dedicarse a la política profesional para crear una sociedad nueva. La política en momentos críticos en la historia de un pueblo se convierte en una actividad moral (6).

Weber, profesor de inmenso prestigio que se atrevió a pedir al Jefe del Ejército Imperial, el mariscal von Hindenburg, sublevar al ejército para deponer al Kaiser Guillermo y concertar la paz, expuso su parecer sobre lo que debe ser un político a tiempo completo: dedicación a una causa nacional no personal ni puramente partidista, sentido de proporción entre ideales y realidades y aceptación de su responsabilidad respecto a las consecuencias de sus decisiones.

a) La dedicación a una causa de envergadura, hoy diríamos a un proyecto de Nación, exige una voluntad política creyente y apasionada en lo que se refiere a la energía y al tiempo. Esta dedicación no es emocional sino fruto de convicciones personales. Indeseable es un político que tiene como causa y meta fundamental, la satisfacción de vanidad que dan la apariencia de poder social al status o al enriquecimiento. El ideal es el bien común, tan de evasiva concretización pero no puramente el personal. Esto no significa, por supuesto, que no asedien al político profesional las tentaciones del poder y de la riqueza; pero si ellas se convierten en el norte de su actividad el político se hace peligroso e indeseable.

b) La causa del político y su seguimiento implica sentido de la realidad definida como posiblidad de los medios para alcanzar el fin. El fin es la estrella polar de su actividad pero ésta debe no sólo aceptar sino reconocer la dinámica de una sociedad y la segura oposición de muchos sea por intereses económicos sea por razones ideológicas, morales o religiosas. El político deseable buscará siempre acercarse al ideal nacional que lo anima pero aceptando que otros piensan o actúan de otra manera y que sus decisiones tienen que ser tenidas en cuenta sin ser avasalladas. Indeseable es una política centrada únicamente en fines últimos (tipo “sermón de la montaña”) porque será intolerante con quienes buscan otros fines y no vacilará en eliminarlos coactivamente no sólo de obra sino también de palabra y de discurso. La justificación de la intolerancia difiere por su ideología, desde pretendida incapacidad del adversario político para gobernar eficazmente hasta utopías fundamentalistas, pero siempre significa conculcar los derechos de los demás. La división de poderes con real independencia del poder judicial y acatamiento a las leyes no es sólo un imperativo para equilibrar los poderes del Estado sino para disminuir toda concentración de elementos coactivos que dificulte el respeto a disentir de los ciudadanos.

c) La aceptación de la responsabilidad por parte de un político respecto a todas las consecuencias que acompañen en el futuro sus decisiones actuales es resultado natural de dos realidades: capacidad del político para afectar el futuro y extrema complejidad de una sociedad democrática. El político se hace garante de un futuro que no puede dominar; nada más justo que achacarle el éxito o el fracaso de su políticas.
Lo opuesto a esta aceptación de todas las consecuencias del quehacer político es darse a la poca fecunda y en realidad primitiva tarea de achacar sus inconvenientes o fracasos a los tiempos, al poder de los Estados Unidos o a pasados gobiernos aun cuando estos factores sean parcialmente verdaderos. La única manera de conjugar dedicación a una causa y responsabilidad es la intuición serena y objetiva de la naturaleza y sentido de las principales fuerzas económicas y morales que actúan sobre los políticos. Tanto la proporción entre realidad e ideal como la aceptación de responsabilidades exigen en el político el cultivo sistemático de cierta distancia entre él y las personas de su entorno. Sólo así se puede evitar el doble escollo de la entrega a los amigos y del odio a los enemigos. Sólo así existe la esperanza de una liberación mínima de intereses personales. Sólo así se puede aspirar a discernir el peso específico del ideal y de las realidades.

Conclusión sobre los pecados mortales del político profesional, el que vive de la política: falta de objetividad, falta de responsabilidad, falta de causa importante para los miembros de una sociedad.

Cualidades deseables e indeseables de la política y de los partidos

Partamos primero de la opinión de Ottone sobre lo que hoy es política deseable e indeseable en Chile. Oigamos después a Felipe González hablando de lo que él hizo como Presidente del Gobierno español. Ambos países estaban divididos profundamente a lo largo de ideologías mutuamente irreconciliables. Ambos países parecen haber llegado a un acuerdo sustancial sobre cómo debe ser una política deseable y posible sin exacerbar las diferencias existentes.

a)Antes de discutir cómo logró Chile gobiernos estables aceptados por una gran mayoría reflexionemos sobre la situación actual del sistema imperante en América Latina, la democracia política.
La opinión pública proclama que en los procesos de ajuste y de reorganización para adaptarnos a las demandas de la globalización quienes pagan las crisis son los de abajo mientras campean políticamente elites corruptas. La reacción es el incremento de posiciones nacionalistas y extremas, por una parte, y el descrédito de gobernantes y partidos, por otra parte.
Son innegables fenómenos masivos de exclusión social, de extensión de una economía criminal generada por el narcotráfico y por la corrupción y la tendencia sobre todo en “los medios” de acentuar la política como espectáculo y de aupar la sociedad civil sobre la política. Ottone denomina esta última tendencia “doxocracia”, poder de la imagen, pero reconoce que en el fondo tiene sólida explicación porque la calidad de la oferta pública no satisface la demanda ciudadana de más institucionalidad, mejor justicia, mayor seguridad pública y mejor administración de la cosa pública.
La “democracia mínima”, la que ciertamente tenemos, a pesar de sus inmensa ventajas de poder destituir en tiempos fijos a gobiernos que la mayoría juzga ineficientes y de respeto a las minorías que pueden convertirse a través del voto en mayorías, no basta para legitimar el sistema político.
Bobbio habla entonces de una “democracia exigente” que implica, además de la libertad, un compromiso real por una mayor igualdad en las condiciones materiales de vida y la exigencia de que el Estado utilice su poder para contribuir a moderar las mayores desigualdades materiales.

b)Surge entonces la pregunta sobre la política deseable.
En Chile la dictadura, dice Ottone (7), generó varios efectos no buscados. Uno de ellos , quizás el más importante y novedoso “fue que en vez de destruir la izquierda generó dos izquierdas” : la “radical” y la “democrática liberal incluyente” de la socialdemocracia unida a la democracia cristiana.
La izquierda radical minoritaria espera todo de la política y nada de los mercados, es ferozmente contraria a los mercados y su discurso de toma y ejercicio del poder es violenta en teoría y a veces en la práctica.
La otra alternativa, la democrática incluyente, tiene, y sigo a Ottone, las siguientes características: 1) el Gobierno es elegido como resultado de la libre elección de los ciudadanos; 2) mantiene los mecanismos de los mercados como forma esencial de asignación de recursos; 3) pero implementa de modo gradual pero perseverante políticas públicas encaminadas a la inclusión de la mayoría de los ciudadanos en los beneficios del crecimiento, especialmente mediante una política fiscal redistributiva; 4) y busca o crea establecimientos de mecanismos de negociación y consulta con los actores sociales buscando la elaboración de políticas mediante un consenso con los representantes de los distintos grupos de interés existentes en la sociedad.
Esta democracia exigente sólo es posible y deseable, dice Ottone, cuando los partidos ganan la confianza del público en base a : 1) capturar la diversidad de intereses y opiniones; 2) generar cohesión social en base a más gobierno de las leyes y menos gobierno de los hombres; y 3) comprometerse en la práctica con la reducción de las desigualdades. Para eso los partidos políticos tienen que optar por programas graduales y perseverantes de reformas económicas, sociales y políticas incluyentes de todos los grupos sociales.
Los partidos políticos son indeseables cuando se muestran intolerantes con intereses y opiniones contrarias u opuestas, se consideran depositarios exclusivos y eternos del poder y practican una retórica orientada a la eliminación de clases, ideologías y partidos.

c)España como Chile, y quizás más, es un país profundamente dividido por ideas radicalmente opuestas: clericalismo versus laicismo; conservadurismo frente socialismo; derechas contra izquierdas.
En ese ambiente Felipe González (8), cacique de la tribu de izquierdas, postuló un nuevo marco para unir al país sin acentuar sus divisiones ideológicas. Esencial para lograrlo fue que los partidos dejasen de discutir sobre fines últimos del ser humano y de la sociedad. No porque esta discusión no importe, es lo más importante que uno puede hacer, sino porque esa no es tarea de la política sino la de lograr un apoyo general a metas aceptables para todos.

En otros tiempos los partidos de derecha y de izquierda se dedicaron en España a desprestigiar y a eliminar a sus oponentes en lugar de buscar programas comunes de convivencia. Han sido tan dogmáticos o tan plagados de intereses que no dejan espacio libre a concepciones distintas de la vida o de la política. Así nadie puede gobernar por la sencilla razón de que nadie acepta que se le quiera ultimar sin reaccionar con hambre de tomar venganza. Hay partidos que confunden la política con teología fundamental.

Felipe González emprendió una política tolerante de ideologías diversas y opuestas centrada en fines generales (no últimos) donde ni ciudadanos ni partidos registran desacuerdos importantes aunque sí en lo que toca a medios para conseguirlos. Habrá entonces quienes voten en contra de los medios pero no muchos lo harán contra los fines que servirán de base a un consenso estratégico que trascienda los términos de su gobierno. González animal pragmático eligió sólo tres fines (un consenso sobre más de tres fines es demasiado complicado): creación de capital humano por educación y salud, construcción de infraestructura física, e incentivar la seguridad nacional para que los españoles ahorren e inviertan en instituciones españolas.
La receta de Felipe González sobre las características que hacen deseable a los partidos son fáciles de resumir: respeto a posiciones sobre el sentido último de la vida y de la sociedad, por una parte, y proyecto nacional limitado a tres temas: capital humano, infraestructura física y financiación nacional, por otra parte. Sobre este proyecto fue posible buscar un consenso que incluya a todos.

Parece que esta no es la receta vigente en nuestros partidos. Parece que ellos están más interesados en desprestigiar posiciones de otros que buscar una estrategia compartida de crecimiento y distribución de la riqueza vía aumento de las capacidades de las personas y de los grupos. Reproducimos en pequeño, porque las discrepancias son más de intereses económicos y políticos que de concepciones últimas de la vida, la tragedia divisoria que ensangrentó a Chile y a España en el siglo XX.

Las sociedades injustas

Dos visiones complementarias: Rawls, Buchanan.

a) El análisis de Rawls en su sugerente y profundo estudio sobre la moral de los grupos sociales arranca de la capacidad intelectual del ser humano para apreciar la desigualdad social entre los miembros de una sociedad y de su sinceridad moral en aceptar que personas en muy inferior situación tiendan a considerarse injustamente tratados. La persona moral está dispuesta a oír la queja de quienes están peor que él y a discutir el principio de acuerdo al cual se sienten discriminados (igualdad de todos los seres humanos, desigualdad de la dotación inicial de recursos o de capacidades, derechos humanos, votación como método para resolver conflictos...). Una vez aceptado un principio éste debe tender validez ahora y en el futuro cuando llegue el turno a la discusión de si las quejas presentadas son justificadas, de acuerdo al principio convenido y de aceptar la decisión ventajosa o desventajosa.
De hecho Rawls propone tres principios de convivencia social para dirimir conflictos: máxima libertad individual, prioridad del bienestar de los menos iguales (ricos, educados...), e igualdad de acceso a cargos públicos en igualdad de circunstancias ( 9).
Lo interesante y lo altamente inquietante es la conclusión de Rawls: una institución, una sociedad son justos si y sólo si sus miembros muestran un compromiso firme e indubitable con el principio acordado para resolver diferencias. Ejemplo: si la mayoría de los miembros de una institución importante como los partidos políticos favorece el principio sólo cuando le conviene (por ejemplo dirimir diferencias sociales por votación mayoritaria) pero en la práctica lo rechaza cuando no le conviene, la institución es injusta en cuanto institución, y si ésta es la situación que enfrentan las instituciones principales de un país el país es institucionalmente injusto, aunque los ciuidadanos en el campo de sus obligaciones diarias se comporten moralmente, porque carece de principios reales para resolver conflictos de la sociedad.

b) Buchanan, premio Nobel de Economía y campeón de la Economía Institucional declaró sorprendentemente en 1998 que la ordenación socioeconómico-cultural en el siglo XXI exigiría de los economistas convertirse en algo así como filósofos morales porque el reto no sería primordialmente ni económico ni político sino moral. El ethos del nuevo orden mundial tendrá que ser, para satisfacer las necesidades de una sociedad, de ordenación moral entendida como la disposición de los ciudadanos a incorporar intereses colectivos a los familiares y personales. Para eso no bastan reformas institucionales, estilo OMC o CAFTA-RD, por importantes que son. Las reformas institucionales no crean por sí mismas una cultura solidaria que facilite su aprobación y ejecución. En el fondo sin lo que él llama un “espíritu” ( 10 ) las reformas estructurales tienden a ser frágiles.
Lo mismo dijo Max Weber al hablar del capitalismo moderno: sus valores y normas de conducta brotaron de una raíz religiosa, el Calvinismo, pero esa raíz se ha secado. ¿Qué y cómo injertar al tronco social? Carlos III, monarca español, ilustrado, religioso y racionalista, forzó en los 1770 la conversión de el sistema gremial de seguridad social de los gremios y cofradías nacido de fuentes religiosas y solidarias a otro de naturaleza laica y racional: el de los monte-píos (entre nosotros montes de piedad). El olvido del espíritu religioso sería funesto: banquetes y fiestas socializadoras sustituyeron las novenas y las procesiones. Pronto se notó que los costos aumentaban y la capacidad asistencial disminuía (10). La moraleja no es mantener a toda costa instituciones sociales religiosas sino recordar que las bases culturales de la solidaridad social se secan y que éstas no se recrean con sólo instituciones por bien intencionadas y financieramente equilibradas que sean.
Entre nosotros Hostos estimaba que un espíritu cívico racionalista vivificaría un nuevo orden sociopolítico. Meriño pensaba distinto: se negaba a aceptar que se estaban secando las raíces de una religiosidad popular y abogaba por urgir sus normas por la fuerza. Ambas corrientes cívicas conservan cierta vigencia.
Confieso que no sé ni qué ni cómo crear una nueva cultura de solidaridad. Tal vez ésta, aun en estos tiempos de consumismo tardío, se pueda levantar sobre el desprendimiento temporal y atención a los de debajo de parte de los líderes políticos de la sociedad, donde figuran ustedes también. Tal vez.

Diciembre 14, 2005.

NOTAS Y BIBLIOGRAFÍA

(1)Etica Nicomaquea, l. 6.
(2)Inequality Reexamined, Rusell Sage-Clarendon Press, 1992, ch. 1.
(3)Rawls, J.: Justice as Fairness, Philosophical Review, Vol. 67, 1958,
pp.164 ss.
(4)Capitalism, Socialism and Democracy, Harper, 1962, p. 121 n.2.
(5)San Ignacio de Loyola, Ejerccicios Espirituales, nn. 314-336.
(6)Politics as Vocation, Gerth and Mills: From Max Weber: Essays
in Sociology, Oxford University Press, pp. 77 ss.
(7)La Construcción del Acuerdo y el Consenso Político como base para
el desarrollo, Seminario sobre “Experiencia Internacional y Lec-
ciones aprendidas”, República Dominicana, diciembre 2005 (Se-
cretariado Técnico de la Presidencia). Fotocopia.
(8)Strategic Consensus for Latin America, Braudel Papers, No. 35, 2005.
(9)Ibidem, n. 2.
(10)Buchanan, J. M., Musgrave, R. A.: Public Finance and Public Choice.
Two Contrasting Visions of the State, The MIT Press, 1999, pp. 213
y 221.
(11)Enciso Recio, L. et alii: Historia de España. Los Borbones en el siglo
XVIII, Gredos, Vol. 10, p. 104.

Entrevista a Gaarder

2007-12-23T15:15:00.000-04:00

Los pensadores actuales no se preocupan por llevar su disciplina a la gente, asegura
Con mis historias busco regresar la filosofía a la plaza pública: Gaarder
Propone que nos preguntemos cómo podemos evolucionar como sociedad de forma sostenible
“La chispa en mis escritos es la forma en la que sigo experimentando la vida como algo mágico”

Ericka Montaño Garfias
www.jornada.com.mx

El filósofo Jostein Gaarder señala que el mundo sería mejor con más preguntas que respuestas, aunque admite que algunas personas “pueden ir a prisión sólo por hacer preguntas”
El cerebro humano está hecho para las historias, por eso prefiero hablar de temas filosóficos a partir de ese género porque me permite, además, acercarme a mi objetivo que es llevar la filosofía al lugar en el que comenzó: la plaza pública, el mercado y no dejarla a la televisión, dice en entrevista el filósofo noruego Jostein Gaarder.
“Es extraño: cuando escribí mis libros jamás pensé que llegarían a México, un país que está tan lejos del mío. ¿Cuál es la razón? Creo que es porque escribo sobre preguntas universales; creo que muchos de mis libros son tan relevantes en México como en Noruega, India o China. Pero indudablemente tiene que ver que escribo a partir de la narrativa y el cerebro humano está hecho para las historias.”
Reconoce que muchas veces los filósofos de la actualidad no se preocupan por llevar la filosofía a la gente común y eso es porque “se ha convertido en una disciplina académica. No se dan cuenta de que cualquier persona puede hacer filosofía por el mero hecho de que se hace preguntas constantemente.
“Ser filósofo significa para algunos llevar el título de doctor, de profesor y tienen esa pose de profesores con un lenguaje que nadie entiende. Por ejemplo, Hegel es imposible de leer, pero las personas dicen que es muy fácil” para guardar las apariencias, dijo el autor de El mundo de Sofía y La joven de las naranjas.
Sin embargo, agregó, “creo firmemente que los pensamientos claros son fáciles de esparcir. La chispa en mis escritos es cómo sigo experimentando que la vida es un misterio, un milagro, y creo que muchos no se dan cuenta de eso. Les pregunto: ‘¿no es extraño que el mundo exista?’ Y algunos me responden: ‘Sí, es cierto, pero nunca me lo había preguntado’.
“También porque me di cuenta de que la vida es corta, muy, muy corta. Cuando tenía tu edad pensaba que me tomaría mucho tiempo antes de llegar a los 55 años que tengo, pero ese tiempo se fue muy rápido.
“No hay que confiarse de quienes dicen que la filosofía es difícil o aburrida, sino encontrar la forma de que sea emocionante y fácil, y que se comprenda que ya no tiene que ver nada más con el lugar del hombre en el universo, sino con su lugar en el planeta”, señala.
“Ahora tenemos una pregunta más que agregar a esa lista corta de cuestionamientos que se vienen haciendo los filósofos desde la antigüedad: cómo podemos evolucionar como sociedad de manera sostenible, si no preservamos las condiciones de vida del planeta, porque la forma en la que vivimos no es sostenible. Hay una expresión nueva que es la ecosofía –la filosofía de la ecología–, ese podría ser un nuevo tema de conversación con aquellos filósofos clásicos”.
Gaarder insistió en que el mundo sería diferente con más preguntas que respuestas, aunque es cierto que las personas “pueden ir a prisión sólo por hacerse preguntas, no por dar respuestas. En mi caso creo que nunca tendré la respuesta a todas mis preguntas.
“Mi única creencia es que la conciencia no es una cósmica, creo que la conciencia, la vida, son aspectos esenciales de lo que es este universo, y lo que más me fascina del universo es la conciencia humana.”
En este momento Jostein Gaarder escribe una nueva novela y se ocupa, sobre todo, de leer acerca de temas relacionados con las ciencias naturales, “pero son libros popularizados porque no soy científico”.
En verdad, finaliza, “me gusta mi vida, lo que más me gusta es estar en el campo. Vivo en una ciudad, Oslo, donde en cinco o 10 minutos dejas la urbanización y puedes caminar por horas sin encontrarte con nadie, ¡bueno, eso si no es sábado o domingo! Y esas caminatas son las que utilizo para pensar”.
Durante su pasada visita a México, el narrador habló con sus lectores (en el contexto de la FIL Guadalajara) acerca de su niñez y su visión del mundo. Los jóvenes, en su mayoría adolescentes, se enteraron de que Sofía es su alter ego, que para escribir sobre su mundo retomó todos los apuntes que usaba cuando era académico.
“Siempre he sido una persona muy romántica, muy apegado a la naturaleza, siempre he trabajo en las montañas y en los bosques, así que cuando era maestro también era un soñador, pero también durante muchos años fui un maestro y un escritor.”
Como filósofo, dijo, no estoy satisfecho porque un filósofo nunca lo está. “Pero sí agradezco que mediante la literatura haya podido llegar a muchas personas.”

Norberto Bobbio - Sobre el fascismo

2007-06-03T08:43:00.000-04:00

El fascismo "idealizado"

Una lúcida antología de escritos de Norberto Bobbio sobre el fascismo permite reflexionar sobre la paradójica situación del intelectual crítico frente al fenómeno que percibe aberrante. Al negarle entidad histórica, cultural e ideológica al fascismo, lo actualiza, impide "que se convierta en pasado", y lo potencia. ¿Suena conocido?

SEBASTIAN ABAD.
(www.clarin.com)

En un pasaje famoso de Más allá del bien y del mal, Nietzsche afirma que toda (gran) filosofía es una confesión de su autor, una suerte de mémoires no queridas ni sabidas por él. En toda empresa de conocimiento, dice el filósofo, parece manifestarse una pulsión más poderosa que aquella que busca la "verdad" a secas. En ocasiones, la potencia del acontecimiento opaca el indigente concepto que intentó atraparla, pero no borra por ello el gesto, la vocación del pensamiento que intenta poner nombres. En ese gesto y esa vocación cabe buscar la confesión, la narración de sí, la intervención e incluso la militancia. Difícilmente recuerde el siglo pasado un acontecimiento más potente y desgarrador para Europa que las guerras mundiales, el surgimiento de los totalitarismos, las matanzas sistemáticas y la destrucción devoradora de la idea que los europeos tenían de sí. Al nombrar el fenómeno del nacionalsocialismo, Adorno y Horkheimer tuvieron que torcer la dialéctica para hallar pensamiento ilustrado en Ulises, el héroe homérico cuyos múltiples ardides le permiten diseñar un modo de gozar a partir de la represión de sí. Si Ulises es ya un burgués porque administra su placer y su sufrimiento bajo la forma de la dominación de los otros y de su propio cuerpo, entonces no es impensable que la Ilustración trascienda su encajonamiento historiográfico en la etapa posterior al absolutismo. En cuanto la razón occidental lleva en su origen la inmanencia de una fuerza destructiva y desoladora, no es impensable que esa furia se desfogue en algún momento de manera salvaje. Tan intolerable resultó ese espectáculo, que Adorno pudo descreer incluso del sentido de poetizar luego de Auschwitz. Si la mémoire del filósofo alemán es la de un testigo filosófico de la catástrofe de la alta cultura europea, Bobbio nos ofrece obsesiones menos pretenciosas. En parte porque el fenómeno por el cual se afana acaso sea menos pretencioso que el nacionalsocialismo, en parte porque su famosa escrupulosidad y espíritu analítico contrastan con el virtuosismo especulativo del filósofo alemán.Para regresar del oscuro lugar en que Adorno y Horkheimer identifican razón instrumental y mito, Bobbio rehabilita el concepto de racionalidad por medio de un ejercicio de pensamiento y ensayística políticos. Fuente esencial de inspiración es el libro de Lukacs, La destrucción de la razón (1954). En los artículos de Bobbio recopilados por Luis Rossi aparece no sólo el leitmotiv de la "destrucción" de la racionalidad occidental, sino uno de los argumentos capitales del libro: el carácter fundante e inspirador de Nietzsche para el irracionalismo agresivo e imperial. Es cierto, como señala Rossi en su logrado estudio introductorio, que se trata de un Nietzsche que drena fascismo en los odres de la derecha francesa y sus publicistas; sin embargo, Bobbio no puede dejar de retornar a las fuentes, a pasajes violentos y polémicos de La gaya ciencia, la Genealogía de la moral, los escritos póstumos de fines de la década de 1880, entre otros. A pesar de la buena conciencia del análisis politológico e histórico, Bobbio no deja de enfrentarse una y otra vez al "antirracionalismo" como forma mentis: por ello disecciona la violencia en el cuerpo (del fascismo), la obediencia (al líder) como valor, la fe (en la victoria) como ceguera. Retoma, en síntesis, viejas metáforas acuñadas por la Ilustración contra el monarca absoluto, que dicen mucho menos en la época de masas que en los estertores del barroco político.En cuanto los ensayos de Bobbio niegan toda entidad "seria" a la cultura e ideología del movimiento de las camisas negras, producen el efecto paradójico de reconocer cierta actualidad al fenómeno del fascismo, de impedir que se constituya en pasado. Los textos del italiano identifican al gobierno del Duce —en las diversas épocas en que fueron escritos— con un período en que nada importante sucede en la cultura, nada trascendente se crea en el plano ideológico, al tiempo que el legado de la tradición italiana es expropiado y usado como refrito. En este sentido, las dos décadas fascistas no sólo carecen de toda productividad histórica, sino que parecen estar completamente desconectadas de sus condiciones y de sus efectos. Seguramente conviene interpretar esta desconexión no sólo como análisis de los elementos del fascismo, sino también como el efecto de un intento de aislamiento y de sitio, como resultado de una lectura militante. Sin embargo, un posicionamiento de esta clase, toda vez que extrae al fenómeno de sus condiciones y efectos, logra —lo quiera o no— un resultado idealizante, una extraña potenciación de su objeto. Si hay un punto en que Bobbio y Croce reconocen al fascismo es justamente cuando pretenden despreciarlo, repudiarlo y arrebatarle toda entidad histórica. Según una definición de Schopenhauer, el punto de vista del sujeto puro del conocimiento es aquel en el cual se suprime "el dónde, el cuándo, el por qué y el para qué" de su objeto, cuando sólo resta el "qué": es entonces cuando súbitamente se alcanza la idea eterna de la cosa. En su escritura militante, Bobbio convierte en ocasiones al fascismo en una idea paradójica: el ejemplo puro de lo que no debe ser, pero también de lo que no es.Por un lado, el fascismo no debe ser porque altera los logros de la libertad moderna: la igualdad política, la democracia y su componente liberal —la forma de la representación parlamentaria— y la institución del voto secreto. Al mismo tiempo, bajo su máscara popular, constituye en verdad una "reacción" frente al avance de las fuerzas de la izquierda moderada y acumula resentimiento contra la "cultura universal". Por otro lado, el fascismo no es. No es en un sentido cultural e ideológico. En primer lugar, nada aporta al tesoro universal de creaciones que trascienden su tiempo: no ha gestado grandes libros de filosofía o de literatura, sino a lo sumo obras cuyos autores se convirtieron al fascismo por cuestiones menores. En segundo lugar, el fascismo nunca pudo o nunca quiso (Bobbio sostiene, a lo largo del tiempo, ambas posiciones) construir una ideología coherente, una cosmovisión articulada que pudiera sobrevivir la toma del poder. Todo enunciado ideológico atribuible a este movimiento es en rigor la negación de contenidos doctrinarios o políticos provenientes de otras tradiciones. Una agrupación de esta clase, infértil culturalmente y afásica ideológicamente, sólo puede engendrar cuadros políticos orgánicos (obedientes), pero no intelectuales (libres).Que Bobbio dedique un ensayo a Gentile en tanto "intelectual" del fascismo revela la ambivalencia frente a una figura admirable pero reprobable por su compromiso político. Y esta ambivalencia acaso indique la confesión del intelectual: que un grupo político en ejercicio del poder estatal no haya producido (alta) cultura ni una ideología articulada sólo puede obedecer a la barbarie de su pensamiento. Sin pensamiento no hay cultura, sin intelectuales no hay ideología. A diferencia del joven Platón, que reclama el gobierno de los filósofos, Bobbio sostiene una pretensión módica. Los intelectuales no gobiernan ni deben gobernar, sino pensar; pero sin intelectuales no hay política seria. Para este punto de vista, engendros como el fascismo son el toque de diana.

Bolivar Echeverria - Vuelta de Siglo

2007-06-03T08:39:00.000-04:00

Caracas, 1 jun (PL) El escritor venezolano Freddy Castillo afirmó hoy que el libro Vuelta de siglo, del filósofo mexicano Bolívar Echeverría, es una muestra de que el gran ensayo mexicano sigue produciendo ideas.
La obra de Echeverría mereció este viernes el Premio Libertador al Pensamiento Crítico, tras emitirse el fallo a la segunda edición del galardón, dotado con 150 mil dólares.
Está escrito con el temple del ensayista capaz de comunicar, es la prosa sencilla del gran ensayista, atestiguó Castillo, quien se desempeña como rector de la Universidad de Yaracuy.
Vuelta de siglo, una lectura crítica del capitalismo, ya forma parte en México de lo que el humanista Alfonso Reyes (1889-1959) llamó el género centauro, apuntó.
El libro premiado resulta un diagnóstico del estado de salud de la cultura contemporánea, precisó el filósofo cubano Raúl Fornet, otros de los intelectuales encargados de emitir el fallo.
Echeverría, profesor de la Universidad Nacional Autónoma de México, analiza en ese texto cuales son las enfermedades que amenazan a la cultura contemporánea y señala en primer término a la modernidad, señaló Fornet.
Entre las terapias recomendadas por el autor de la obra premiada figura la re-humanización de la cultura y lograr la vinculación cultura-política.
También indica como salir del futuro de muerte que presupone el neoliberalismo y recomienda buscar nuevas formas de organización política de los pueblos, reseñó Fornet.
El ensayista alemán Franz Hinkelammert (residente en Costa Rica), ganador de la primera edición del Premio Libertador, apuntó que el texto de Echeverría cuenta con el valor del ensayo, capaz de llegar a más personas que el libro académico.
Hinkelammert también señaló la cuota de fantasía que puede encontrarse en las páginas de Vuelta de siglo.

Los estadounidenses no desean recordar Vietnam

2007-05-09T11:42:00.000-04:00

A pesar de que acostumbro colocar únicamente textos en español en este Blog, creo que es importante incluir este. Lo tomé del siguiente Blog. http://thehobophilosopher.blogspot.com/
David Alvarez Martin

The Vietnam -America Does Not Want to Remember

By Richard E. Noble

There is no shortage of books written about Vietnam. Unfortunately, most folks haven’t read any of them. I’ve gone to my library and picked out one book. It contains only two chapters on Vietnam but it deals with the appropriate issues and reflects on our present day political and social debate. It is entitled, “The First Casualty”. The title is taken from a quote by a Senator Hiram Johnson in 1917 - “The first casualty when war comes - is truth.” This book is written by Phillip Knightley.My reason for doing this is our current historical understanding of this issue and our present situation. I wanted to refresh my memory on why such a great and patriotic nation as the United States of America had ever decided to abandon South Vietnam, in its time of need. Young people today also seem to be having a problem understanding it. I do remember that at one point in that fifteen year war, a wide majority (70%-80%) of Americans wanted the war stopped and an immediate withdrawal. Why? What follows is just a part of the answer to that question.The majority of what is to follow will be quoted directly from Mister Knightley’s book:Our involvement began with a man named Ngo Dinh Diem.“Battered and shunted about by the war,” wrote Leo Cherne in Look magazine on January 25, 1955, the South Vietnamese “are too weary to resist the Reds without usDiem, later to be recognized as one of the most corrupt leaders in Asia, was hailed by Newsweek as one of Asia ablest leaders and by Time as doughty little Diem . . . this deception on the American public was necessary, that the Communists had to be stopped, that the United States had put all its chips on Diem, and to appeal to the correspondents’ patriotism not to damage the national interest.While American newspapers were describing “Operation Sunrise” as a trial resettlement programme, Bruce Rothwell of the Daily Mail wrote that whole villages were being burnt down and thousands of peasants forcibly resettled in camps, which had a minimum of barbed wire, to avoid a concentration camp atmosphere. . . In The Times of London, John White explained one reason why the American army was not averse to further involvement in Vietnam: South Vietnam is the only part of the world where the Pentagon’s training manuals can be put to the test under conditions of real warfare. In this tropical Salisbury Plain [British army training area] new techniques are being developed of counter- insurgency.“American correspondents wrote stories like these at their own risk. Francois Sully wrote and article for Newsweek on August 22, 1962, headed; Vietnam: The Unpleasant Truth. It said that the war was a losing proposition. . . Sully had to leave Vietnam.It became a war like no other, a war with no front line, no easily identifiable enemy, no simply explained cause, no clearly designated villain on whom to focus the nations hate, no menace to the homeland, no need for general sacrifice, and, therefore, no nation-wide fervor of patriotism . . . the whole awesome range of American military technology - short only of nuclear strike or the sowing of the biological plague - was steadily brought to bear on an Asian peasant nation.the unimaginable scale of corruption in Vietnam. As Murray Sayle in 1967 - the correspondent for the Sunday Times of London - wrote: Saigon is a vast brothel; between the Americans who are trying more or less sincerely to promote a copy of their society on Vietnamese soil, and the mass of the population who are to be reconstructed, stand the fat cats of Saigon. . . the full story of the pilfering, theft, hijacking, bribery, smuggling, extortion, and black-market dealings finally emerged - mainly through the United States Senate hearings in Washington.“John Hughes . . . the Christian Science Monitor - the facts were staggering. In one South Vietnam black market, at Qui Nhon, thousands of cases of army C rations, liquor, clothing, television sets, washing machines and weapons and ammunition worth an unbelievable $11 million changed hands each month. Vietnamese dealers offered to supply anything from a heavy-duty truck or an armored personnel carrier to a helicopter. One American sub-contractor lost through pilfering, over a one year period, $118 million worth of goods. In 1967, half a million tons of imported American rice simply disappeared. Black-market currency was estimated to run to some $360 million a year. The Central Intelligence Agency allowed Laotian generals to use its private airline, Air America, to smuggle opium. The United States Army’s own police force, the Criminal Investigation Division, accused its senior officer, Major-General Carl C. Turner, of refusing to permit it to investigate the dealings of a network of sergeants who personally profited from their operation of clubs for servicemen at army bases. And finally, in the three fiscal years 1968-70, $1.7 billion authorized for the Saigon government pacification programme was, according to the General Accounting Office, lost without trace.“All governments realize that to wage war successfully their troops must learn to dehumanize the enemy. The simplest way to do this is to inflame nationalistic or racist feelings . . . In Vietnam racism became a patriotic virtue. All Vietnamese became dinks, slopes, slants, or gooks and the only good one was a dead one.“Philip Jones Griffiths a British free-lance photographer went out with a platoon from the First Cavalry;“The Americans mutilated bodies. One colonel wanted the hearts cut out of dead Vietcong to feed to his dog. Heads were cut off, arranged in rows, and a lighted cigarette pushed into each mouth. Ears were strung together like beads. Parts of Vietnamese bodies were kept as trophies; skulls were a favorite, and the then Colonel George Patton III - I like to see the arms and legs fly - carried one about at his farewell party. The Americans photographed dead Vietnamese as if they were game trophies - a smiling marine with his foot on the chest of the nearest corpse, or holding a severed ear or two - or in the case of a dead Vietcong girl without her pyjama pants and with her legs raised stiffly in the air.“It was the racist nature of the fighting, the treating of the Vietnamese like animals that led inevitably to My Lai.What happened at My Lai is now well known. C Company, First Battalion, Twentieth Infantry, Eleventh Brigade, Americal Division entered the village of My Lai on March 16, 1968 and killed between 90 and 130 men, women and children. Acting, the men said later, under orders from the platoon commander, Lieutenant William L. Calley, Jr., they gathered the villagers into groups and wasted them with automatic weapon fire. Anyone who survived was then picked off. (Griffiths) ‘A really tiny kid - he had only a shirt on - nothing else. . . came over to the people and held the hand of one of the dead. One of the GIs behind me dropped into a kneeling position thirty meters from this kid and killed him with a single shot.’“Lieutenant Calley was charged with the murder of 109 Oriental human beings . . . This fact was made public in a small item, of fewer than a hundred words. . . The story appeared to die.A free-lance reporter named Seymour Hersh got the story publicity. Ronald L. Haeberle, who had been with Calley and C Company, had photographs . . . One showed a boy about seven lying on a pathway with protective arms around a smaller boy, who had been shot but was still alive. Then, according to Haeberle, the GIs had moved in and shot both of them dead.”The story gained attention . . . “Suddenly, nearly every war correspondent who had been to Vietnam had an atrocity story to tell ... My Lai . . . was an unusually pure example of the nature of the war in Vietnam and departed little - if at all - from common American practice. There were events equally horrifying before My Lai and massacres on a larger scale occurred afterwards.“My Lai removed inhibitions on talking about the nature of the Vietnam War. Ex-soldiers appeared on television to confess to having shot children. In hearings conducted by the National Committee for a Citizens Commission of Inquiry on United States War Crimes in Vietnam, told of rape, the machine-gunning of women and children in fields, torture and murder. Lieutenant-Colonel Anthony Herbert, the most decorated soldier of the Korean War, a battalion commander of the elite 173rd Airborne Brigade, claimed he had reported seeing a United States lieutenant allow a South Vietnamese soldier to slit a woman’s throat while her child clung screaming to her leg. Colonel Herbert alleged that when he made his report, his superiors told him to mind his own business.“The writer Norman Poirier used the files of the judge-advocate-general of the navy, in Washington, to compile a story of how a squad of nine Marines gang-raped a young Vietnamese mother at Xuan Ngoc on the night of Sept 23, 1966 and gunned down her entire family - herself, her husband, her two children, and her sister. When the marines returned in the morning to make the carnage look like an engagement with the Vietcong, they found that one of the children, a five year old girl, was still alive, and so one of the marines stood over the child, ‘and with his M14 rifle bashed its brains in.’ They were exposed by the recovery of the mother, who had been left for dead, were arrested and tried, and six of them were convicted. Poirier’s account of the incident appeared in Esquire in August 1969 - three months before the story of My Lai broke.“Daniel Lang, in his book Casualties of War which was based on court files, tells of a patrol of five United States soldiers, operating in the Central Highlands, who abducted a young Vietnamese girl. Four of them raped her, and then ripped her belly open and blew her head off. The fifth soldier reported the incident, and proceedings were initiated against the others, who, after some reluctance on the part of the army, were brought to trial, then retired, and sentenced to rather light terms of imprisonment.”Newsweek reviewed Lang’s book. “The brutal killing of a Vietnamese civilian . . . should not in itself surprise us . . . after all, no one seriously informed about the war in Vietnam believes that U.S. body counts have not included a number of civilians all along.”Phillip Jones Griffths ²- “If I had gone back to Saigon and into one of the agencies and had said, ‘I’ve got a story about Americans Killing Vietnamese civilians’ they would have said, ‘So what’s new?’ It was horrible, but certainly not exceptional, and it just wasn’t news.’“So the My Lai massacre was revealed because it was written, not by a war correspondent on the spot (who were all de-sensitized to atrocity), but by a reporter back in the United States who was capable of being shocked by it.“A Gallup poll in mid-1967 revealed that half of all Americans had no idea what the war in Vietnam was all about.”Officers’ attitudes - “My Marines are winning this war and you people are losing it for us in your papers.”“Edward Jay Epstein’s survey and his book News from Nowhere. An opinion commonly expressed was that people saw exactly what they wanted to in the news reports and that television only served to reinforce existing views.”“… from 1969 on. . . Nixon policy. . . withdraw troops - pass ground war over to the Vietnamese. . . remaining GIs fight as little as possible and switch the weight of the American attack to the air.“The military authorities did not want reported the sad state of the United States Army, and they wanted to encourage public apathy about the war by keeping as secret as possible the escalation of the bombing. They were not successful on the first count. The year 1971 saw a series of stories revealing the massive heroin problem among the United States troops (about one in ten was addicted), the fraging, or blowing up by grenades, of unpopular officers (forty-five killed, 318 wounded in 1971), the staggering desertion rate, the number of combat refusals, and the growing tendency to regard an order simply as a basis of discussion. The Washington Post - Army in Anguish.GIs (in Vietnam) were photographed carrying peace symbols, a picture appeared in Newsweek of a helicopter with a sign on the side saying, My God! How’d we get into this mess, and CBS ran a film of GIs smoking pot from a gun barrel.“… the intensified bombings of North Vietnam, Laos, and Cambodia - Newsweek: The most systematic military cover-up in the history of America’s role in the Indo-Chinese War. - the United States over a period of fourteen months in 1969-70, had conducted a clandestine bombing campaign against Cambodia, whose neutrality Washington then professed to respect . . . During the whole of the Second World War, less than 80,000 tons of bombs fell on Britian. In Indo-China, the United States dropped more than four million tons - fifty times as much. Or, put another way, the United States used explosives cumulatively equal to hundreds of the nuclear weapons used at Hiroshima. -So that’s what one book says. I have others, written by veterans, historians, journalists etc. - they all have similar stories to tell.Some people today discount all the atrocities as the inevitability of war. That is hard to accept when it was the United States who orchestrated the Nuremberg Trials where thousands of German officers and soldiers were stood up against walls all over Germany and executed for Crimes Against Humanity. We made up the language - Crimes Against Humanity.At Nuremberg we also agreed, for the first time in four thousand years of Civilization, that wars of aggression were illegal and that the aggressor is the one who strikes first, with intent and premeditation. If you think that atrocities committed by your own are acceptable or that you have the right to attack another nation because that nation freightens you - then you are not a Republican or a Democrat - you are a Fascist or a Nazi and you certainly do not understand what this country, and freedom, and equality, and courage are all about.If you think that sending last year’s paperboy or Girl Scout over to some place with a target on their back so that you can safely attend the PTA or ride the subway or visit with grandma, is security then you’ve got security mixed up with cowardice. If a million or ten million of us must die, then let’s do it; but please, let’s not throw our babies at them. Let’s remember those New York firefighters and those citizens on those airplanes. Please don’t ask me, an American citizen, to act like a coward, so that our government can promote bomb and bullet factories abroad. That reasoning, even coming from a General, is a little too much for me to take. I may be old, weak and useless, but please give me the right to die with a little dignity.Some claim that these books, like the one that I have been quoting from, are all lies. They may be. History may be all bunk, as Henry Ford once claimed; but there are records; there are testimonies; there are pictures, films and photographs; there are eye witness reports; in many cases there are the confessions of the perpetrators of these atrocities. If we put any credibility to any history - the history of the U.S. in Vietnam is there, and it is not pretty.In Japan today there are people who are still denying that the Rape of Nan King, or the Bataan Death March ever happened. In Germany, many Germans deny that there was ever any such thing as the Holocaust. There are a good many Russians who still think that Uncle Joe Stalin was really a pretty nice guy. The Roman Catholic Church just recently apologized for the Inquisition.The United States of America would like to forget what happened in Vietnam. It would like to forget about what happened in the Philippines during the Spanish American War - the executions, the slaughter and the mass graves. It would like to forget Slavery and the attempted Native Indian extermination.When we honor our veterans we don’t honor everything that each and every veteran has ever done during a time of war. Some act honorably and with courage; others do not. Those that do not are often imprisoned, disgraced, or - if they are on the side who lost the war - executed. But we try to honor all those who go to any war, nevertheless, because we know that they went there because we asked them to go. Whatever happened to them while they were over there, psychologically or physically, is partially - some may even say entirely - our fault.In the case of Vietnam, millions did not even receive the dignity of being asked; they were forced to go; they were ordered - if they refused they went to prison. Even under these arbitrary circumstances, they were expected to act honorably - because they were Americans.For a time, those young men who went to Vietnam or who were forced to go, (8 million volunteered; over 2 million were drafted) were considered by many, around the world and at home, to be a disgrace to their nation and, possibly, the human race. They came home; they were spat upon and often they hung their heads in shame. During the war many soldiers who were serving on bases at home, carried their uniforms to work in brown paper bags or in the trunks of their cars. There were more American flags being burnt in the streets here and around the world than there were waving proudly anywhere. They can say what they want today, but soldiers and civilians alike were ashamed.Today the pendulum has swung the other way and now anyone who has gone to any war is automatically considered a hero. We have almost come around, once again, to the belief that war, itself, is heroic - as we did in the days of Andrew Jackson and Teddy Roosevelt. The truth is, as always, somewhere in-between.George Bush was certainly not a Vietnam hero - no matter how you look at the war. He admits that. But he was not alone. There were 16 million other young men who took one type of “evasive” action or another, just as George did. Over two million were forced to go via the draft and over 200 thousand refused military service altogether and took their chances of going to prison.Whatever you think of John Kerry - politically; he is an American hero. He was from a wealthy family. He could have done as George Bush and 16 million other Americans, but he volunteered for service in Vietnam. He was wounded and received medals for his courage. Today there are some who are saying that he didn’t bleed enough blood or that the blood that he shed was only red - and not red, white and blue.When John Kerry got back from the war, he signed up to fight in another war - the domestic war that was going on here at home. He acted with equal courage here on the home front. He stood up for conscience, national pride and honor. He stood up against a war that had gone sour. Whatever you think of the war in Vietnam, no amount of rationalization or revisionist writing will turn it into anything but an ugly and gruesome scar on the history of the American people and nation. Our government failed us; our leaders in Washington and the Pentagon faltered; our soldiers did what they were told to do. They followed the policy and obeyed their commanders. What happen on the ground in Vietnam is what has happened in all wars. This is all the more reason that we should all, always, be wary of any war.Believe it or not, in the opinion of the world, it is the character of the American people in standing up against their government to end a war that was considered immoral and unjust that is probably most impressive. I don’t know of any other people, throughout all of history, who can brag that it was through the bold and courageous actions of their citizenry that a war was finally stopped. No nation “beat” America. We did not surrender to an overpowering enemy. We had enough power to wipe the whole of Vietnam, North and South, from the face of the earth. But, the American people, through their collective moral conscience, stood boldly against their own leaders and defeated what most of the world considered, at best, a misguided tragedy. The world may not respect our leaders or our government, at any particular time, but they respect us - the people of the United States of America. They appeal to us, the people of the United States, for moral conscience. And we have always led the way - sometimes kicking, screaming and biting - but nevertheless, there have always been those among us who were willing, no matter what the personal cost, to stand up against abusive power - whether that abusive power was foreign or domestic.John Kerry should receive a medal for serving in the war at home also. In many ways that war took even more courage than the one in Vietnam. In the war at home, he risked his dignity, his respect, and possibly his future - his political future also. He could have just stood on the sideline as did George W. Bush and 16 million other young American men, but he chose, once again, to throw himself into the fray. You can argue all you want about his politics, but you certainly cannot deny that he is a man of principle and courage. That is one thing that is very clear.To those veterans who are playing politics with one of their own; put your old uniforms back into those paper bags or the trunks of your cars, and hang your heads in shame once again - you’ve come around full circle.My last employer was a Vietnam veteran. He was a college Professor and officer in the Navy. He was given - shortly before he died - a 100% disability because of his exposure to Agent Orange. He died from a number of things which were not genetically connected to his family history - for whatever that is worth. He wasn’t over in Vietnam shooting - he was doing research. His research project at the time was a study (sponsored I presume by the U.S. Military) of the social prejudices of the American soldiers towards the indigenous native Vietnamese population. When I suggested to him that such a project seemed rather ridiculous to me - he looked at me and smiled. I was left with the clear impression that he thought my remark to be grossly naive.He was fiercely patriotic and always in support of the American Military whatever the mission but at the same time he was a journalist and somewhat of a radical. It was rather strange working for him from my point of view. I never really knew what he would consider acceptable to print and what was not acceptable. Finally I decided just to write it the way I saw it and let him reject or approve it as he saw fit.I was constantly amazed that he could be such a “patriot” and military veteran and at the same time a “journalist”. Was it not the “journalists” who had lost the war in Vietnam?One day as I was driving him to the “big city” to get one of his three weekly kidney dialysis treatments, I brought up this apparent contradiction. I wondered how he could be such an avid and dedicated journalist and a patriot from - of all wars - Vietnam. Certainly he must believe as all Vietnam veterans seemed to believe that it was the journalists and the “press”, domestic and foreign, that lost the Vietnam War for America and its brave soldiers.“The press didn’t lose the Vietnam War,” he said.“Really?” I said with considerable amazement and almost total disbelief “Are you trying to tell me that it was not the press who turned the minds and hearts of the American public against that war?”“The press did exactly what it was supposed to do - it reported what was happening.”“Then, what in your opinion turned the American people against that war?”“It was the soldiers themselves. When the soldiers returned year, after year, after year and their numbers increased by the tens and hundreds of thousands and they told their friends and families what was happening over there; what they had seen and in some cases what they had done, the American people became appalled and turned against the whole business. It was word of mouth - one human being to another. The press was mostly after the fact and, as always, a day late and a dollar short. It wasn’t the press.”I still don’t know if I believe that explanation myself - but that is what “the boss” told me.I had another friend who had been a marine and went to three tours of duty in Vietnam. We were having a discussion about war in general and not discussing Vietnam. I purposely never brought up the subject. But in the middle of our conversation he said, “Listen, in my heart I have to believe that the war in Vietnam was justified. If I let myself believe that it wasn’t, then how in the hell am I going to be able to live with what I saw and did over there? I have no choice.” He was that type of ex-soldier and veteran who was very much opposed to new American involvements in foreign countries. Today, whenever I hear a veteran defend any war, I see my buddy and I hear those words. What choice do they have?In any case and in conclusion we have learned from the Vietnam experience not to blame the soldiers - that is good. But it doesn’t seem that we have learned much else.Of the soldier it is said; “Theirs is not to reason why; there’s is but to do or die.”It seems to me that the journalist, writers and historians, have exactly the opposite mandate; “Theirs is to live on and forever cry - why god . . why, why, why?” And just like the soldier maybe we should consider that those who are the record keepers and the modern day scribes of the events of our times are also not to be blamed - they are just doing their job and just like the soldier - often a rather dirty and thankless job at that.(3)1 This paragraph is paraphrased, but from the book cited.2 Jones Griffiths: Vietnam war photographer, published abook of photographs entitled - Vietnam Inc.3 First Casualty” Phillip Knightley, Harcourt BraceJovanovich, New York and London 1975.

Camilo José Cela Conde

2007-04-06T18:20:00.000-04:00

Vigilando

CAMILO JOSÉ CELA CONDE

El Óscar a la mejor película extranjera -extranjera para los Estados Unidos, por supuesto- se lo han dado este año a un relato acerca de la vigilancia institucional, del voyeurismo de Estado, esa actividad siniestra en plan Gran Hermano que comenzó siendo reflejada de forma dramática por Orwell y terminó convirtiéndose en una bobadita más de las televisiones. En la película del Óscar se refleja muy bien cómo el husmeo en las vidas ajenas pone de manifiesto mucho más las obsesiones del vigilante que las andanzas del vigilado. Pero lo que en La vida de los otros aparece como remoto, propio ya de un tiempo que apenas reconocemos, resulta convertirse en actualidad de lo más postmoderna aquí, en el reino de España. Las investigaciones judiciales sobre los miembros de ETA que acaban de ser detenidos ponen de manifiesto que los chicos del comando Donosti tenían bajo vigilancia al filósofo Fernando Savater.
Vigilar a un filósofo debe ser una de las actividades más aburridas que existen, más que nada por lo soso del desarrollo de la labor intelectual. ¿Qué dirían los informes? «El vigilado Sócrates -los espías usan siempre seudónimos acerca de sus víctimas, no vaya a ser que el nombre real confunda al superior jerárquico- se pasó la tarde reflexionando acerca de unas ideas que trasladaba de vez en cuando al papel». Varias sesiones de vigilancia así y hay que acudir al prozac para animarse. Pero si un poder fáctico cualquiera, terrorista o no, vigila a alguien es porque el Sócrates de turno puede ser peligroso para los intereses del poder si se le deja pensar a solas, sin control alguno. Así que cabe suponer que quienes decidieron llevar a cabo la vigilancia confiarían en que esa actividad de husmeo, por sí sola, iba a ser capaz de conjurar la amenaza, en parte al menos.
Un filósofo no vigilado da con ideas mucho más subversivas -o edificantes, según sea el resultado que más temen los espías- que otro al que el Gran Hermano mira y mira sin descanso. Por el careto que lucían los -supuestos- terroristas vigilantes cuando fueron detenidos, hay que concluir que no parece que se les hayan pegado mucho las ideas de Fernando Savater cuyo nacimiento -el de las ideas- contemplaban con gran dedicación. Es lógico que así sea. Al comando desarticulado -espero que la expresión sea una metáfora- se le requisaron instrucciones y material para fabricar bombas pero yo no he leído en parte alguna que dispusiese de tratados de lógica deóntica o teoría del conocimiento. Debían, pues, vigilar al filósofo sin manual, cosa que pondría de los nervios a cualquier alumno poco aplicado que llegue a las aulas. ¿Cómo no caer en el desespero si la vigilancia era, encima, sin ánimo de lucro mental?
Ejercer en el País Vasco de filósofo con ideas contrarias a las terroristas, e incluso las nacionalistas, supone tropezar de continuo con imposiciones tremendas, de las que creíamos haber superado hace siglos gracias a la Ilustración. La vigilancia forma parte del paquete de asedio, por más que resulte nimia en comparación con otras cosas que les hacen a sus víctimas los comandos no desarticulados. Sin embargo, podría ser peor. Tremendo sería que el filósofo vigilado tuviera acceso a los informes acerca de sus actividades. Ni leer los exámenes de los alumnos puede desanimarte más.

Universidad permanente

2007-04-06T12:40:00.000-04:00

A la Universidad, toda la vida

La edad media de los estudiantes ha ascendido en poco tiempo a los 26 años - Uno de cada 10 alumnos tiene hijos - Casi la mitad ha trabajado antes de la carrera

El perfil del universitario en España está cambiando y lo está haciendo muy rápido. La edad media de los alumnos es de 26 años. A esa edad, teóricamente, se tendría que haber terminado hace dos años una carrera de seis cursos. La explicación de este dato, resultado de en un estudio de la Universidad Autónoma de Madrid, no es que se tarde más en hacer la carrera, sino la llegada al campus de un mayor número de personas después de haberse incorporado al mercado laboral.
Cada vez más alumnos llegan o vuelven a la universidad después de una vida de trabajo para renovar sus conocimientos o para dar un giro a su carrera, o han preferido obtener antes un título de formación profesional para asegurarse un empleo mientras siguen estudiando. Estos otros perfiles de universitario siempre han existido, pero en los últimos años están ganando terreno frente a los que eligieron el camino tradicional, y aún mayoritario, que lleva de la enseñanza obligatoria al bachillerato, de allí a la universidad y, por fin, al mercado de trabajo. La tan buscada formación para toda la vida -es uno de los Objetivos de Lisboa, acuerdo que pretende hacer de la europea la economía más competitiva del mundo en 2010- empieza a asomar en los campus españoles.
El profesor de la Universidad Autónoma de Madrid Santos M. Ruesga elaboró el año pasado este estudio, a través de encuestas a un millar de universitarios, y lo comparó con un trabajo similar que había hecho con datos de 2003, ambos subvencionados por el Ministerio de Educación.
En este tiempo, la edad media en primer curso ha aumentado en dos años (de 21 a 23) y, entre todo el alumnado, ha aumentado en tres años.
Muchos otros indicadores del estudio confirman el aumento de los perfiles menos convencionales. Un 11,7% del total de alumnos está casado y un 9,8% tiene hijos, porcentajes que doblan los de 2003.
Algo menos de la mitad de los universitarios (44%) ha trabajado antes de llegar a la carrera, cuatro puntos más que hace tres años.
Un 12% de los universitarios los son sin haber pasado por la Selectividad. Algunos de ellos hicieron el examen de acceso para mayores de 25 años, pero la mayoría se tituló previamente en formación profesional de grado superior. Cada título superior de FP da acceso a ciertas carreras de su rama de conocimiento. Con la reforma de la Ley Orgánica de Universidades, recién aprobada, estos alumnos podrán incluso convalidar en la carrera asignaturas que hayan cursado en la FP.
Casi la mitad, el 48%, de los alumnos compaginan los estudios con un empleo (en 2003 era el 40%). Y en muchos casos, cada vez más, no se trata de los clásicos empleos esporádicos o de media jornada: un tercio de los estudiantes no se matricula del curso entero, sino de parte de las asignaturas. Además, el tiempo medio que se dedica a actividades de estudio ha descendido de 49 horas semanales a 34, mientras que el dedicado al trabajo ha subido de 23 a 27.
Este estudio está dentro de un proyecto en el que participa la Comisión Europea llamado Eurostudent, en el que están involucrados 14 países del continente. La última comparación internacional de estos indicadores se hizo en 2005. Entonces, Reino Unido era el país con los universitarios mayores, con una edad media de 28 años. Los más jóvenes eran los italianos: 21. En cuanto a los estudiantes con experiencia laboral previa a su llegada a la universidad, representan el 64% de los alemanes y apenas el 16% de los austriacos.

Siguiendo con el argumento de Fidel Castro

2007-04-04T21:57:00.000-04:00

COMBUSTIBLES

Etanol y gasolina

La producción de este etanol, precisaría de factorías con capacidad de lanzar al mercado 300 mil galones diarios durante 120 días al año. Una zafra cañera corta de 120 días permitiría aprovechar al máximo la intensidad de radiación solar en su punto más alto.
Ramón Alburquerque

La nación cuenta con 48,434 kilómetros cuadrados, equivalentes a 77 millones de tareas dominicanas, de éstas, sólo 31 millones son aptos para plantaciones o siembras de ciclos cortos. Los restantes 46 millones, es la parte que permanece como áreas forestales, parques nacionales, áreas mineras, poblaciones urbanas, vialidades, bosques sembradores de lluvias, zonas de extrema aridez, terrenos salinos, lagos, lagunas y pulmones ecológicos.
La producción agrícola del país dispone, pues, de 31 millones de tareas, o sea, un millón novecientos sesenta y dos mil veinticinco (1, 962,025) hectáreas.
Ahora bien, la realidad impuesta por la globalización, hace que los acuerdos y tratados internacionales, junto a la política alimentaría nacional, determinen las siembras agrícolas, ante todo, de aquellas con fines industriales.
¿Cómo encuadra el etanol y la caña de azúcar en la agricultura nacional?
El etanol tiene una historia tan larga como la caña. El etanol llegó primero en las botellas de vinos de los españoles. Luego, según los cronistas de indias, llegó la caña en el cuarto viaje de Colón. A la caña siguieron el trapiche y los alambiques de aguardiente.
¿Qué es el etanol?
Es el alcohol de la fermentación producida por organismos microscópicos, del tipo de las levaduras. En su alimentación constante, estos microorganismos consumidores de azúcar secretan alcohol y anhídrido carbónico. Se trata del alcohol etílico, presente en los vinos, whiskys, rones, vodkas, grapas, licores y cervezas. Es el alcohol consumido por los humanos.
El etanol se produce de almidones de tubérculos, como la yuca, la batata, la papa, la remolacha, y otros; de granos como maíz, centeno, alfalfa, millo, trigo, y otros tantos; de todo tipo de frutas, de celulosas de las maderas. En fin, el etanol se produce de todo tipo de biomasa, como bagazo, paja de arroz, ramas, troncos, aserrín, cáscaras, etc.
No obstante, el etanol se produce también de etileno derivado del petróleo, de carbón mineral y a partir del gas natural. Lógicamente, estas fuentes no presentan ventajas adicionales a las gasolinas, y demás combustibles de origen fósil.
Por acuerdos internacionales, los nombres de los alcoholes se forman agregando OL a sus raíces químicas, de ahí, metanol, etanol, propanol, butanol, etc.
Este trabajo trata de la producción de etanol de la caña de azúcar, siendo así, ¿cuánto etanol podría producir el país?
El período l973/l974 fue excelente, ya que en él se produjo la mayor cantidad de caña de azúcar en la historia nacional, efectivamente, trece (13) millones de toneladas de caña, con un rendimiento superior al millón doscientas mil (1, 200,000) toneladas de azúcar. Esta producción se logró en 5.5 millones de tareas de tierras, o sea, 344 mil hectáreas.
El techo agrícola cañero dominicano parece ser, pues, de 5.5 millones de tareas.
Este dato deberá servir de base al diseño de la política azucarera nacional, la cual tiene que garantizar el abastecimiento doméstico de azúcares, melaza y el cumplimiento de las cuotas en los mercados internacionales, éstos compromisos, obligan a producir un millón de toneladas de azúcares anuales, en 2.5 millones de tareas de tierras.
Una vez satisfecha la demanda anterior, la producción de caña de azúcar podrá destinarse a cualquier otro fin, por ejemplo, a la producción de alcohol, a cuyos propósitos se dispondrá de tres millones (3.0) millones de tareas, equivalentes a, 187 mil hectáreas.
En estos terrenos (3 millones de tareas) se producirían 150 millones de galones de etanol cada año, volumen importante, ya que el consumo anual de gasolina ronda los 350 millones de galones.
En función del contenido calorífico aprovechable, debe recordarse que un 1.25 galones de etanol iguala a un galón de gasolina.
¿Qué es alcohol hidratado y alcohol anhidro?
Alcohol hidratado
El alcohol es producido en bajas concentraciones en los procesos de fermentación ya indicados.
Se llama alcohol hidratado aquel que contiene cierto contenido de agua, aunque sea en bajísimas cantidades, sin embargo, obviamente éste tipo de alcohol no puede ser mezclado con la gasolina.
En el mercado existen motores que consumen exclusivamente alcohol hidratado sin necesidad de mezcla con otro tipo de combustible.
Una parte importante de la flota vehicular brasileña depende exclusivamente del alcohol hidratado, sin mezcla alguna.
Naturalmente, esta modalidad de alcohol es la más conveniente cuando se quiera eliminar la dependencia nacional del petróleo y sus derivados, aunque requerirá lógicamente de una estructura de producción, transporte y distribución del etanol a escala nacional.
Alcohol anhidro
Este alcohol prácticamente no contiene agua. Su pureza es superior a 98.5%. Su elaboración es mucho más costosa que la anterior.
Este es el tipo de etanol usado en mezclas con gasolina. Las mezclas se conocen como, E10, cuando tiene 10% alcohol y 90% gasolina. La E22 con un 22% de etanol y un 78% de gasolina.
Estos combustibles, integrados por gasolina y etanol, presentan ventajas enormes puesto que prácticamente no precisan de adaptaciones en los motores convencionales, elevan el octanaje y eliminan el uso de plomo, reduce la emisión de anhídrido carbónico, compuestos de azufre, y otros contaminantes.
¿Cuánto etanol se necesitaría para que toda la gasolina del país sea E10?
Para que toda la gasolina del país contenga un 10% de etanol, se requieren 44 millones de galones de alcohol anhidro.
La producción de este etanol, precisaría de factorías con capacidad de lanzar al mercado 300 mil galones diarios durante 120 días al año. Una zafra cañera corta de 120 días permitiría aprovechar al máximo la intensidad de radiación solar en su punto más alto.
La demanda de 44 millones de galones/año implica la producción de 2.5 millones de toneladas de caña en 900 mil tareas nacionales.
¿Cuánto etanol se necesitaría, para que toda la gasolina del país sea E22?
Se necesitarían 92 millones de galones de etanol, los que podrían elaborarse de 5.5 millones de toneladas de caña, en una extensión de dos millones de tareas nacionales.
¿Cuánto etanol se requiere para reemplazar los 350 millones de galones de gasolina, que se consumen hoy?
Si la política energética nacional dictare la sustitución de toda la gasolina por etanol, se generaría una demanda de 437 millones de galones de alcohol.
Este volumen de etanol exige 24 millones de toneladas de caña de azúcar, que serían cosechados en 10 millones de tareas de tierra.
La satisfacción de esta meta comprometería la tercera parte de toda la tierra netamente agrícola de la nación, que asciende a solo 31 millones de tareas. Tal producción de etanol no es posible.
¿Cuántos dólares ahorraría el país con las mezclas de gasolina, E10, y con la, E22 ?
Con la E10 se ahorrarían 70 millones de dólares; con la E22 el ahorro sería de 180 millones de dólares.
¿Es viable el etanol dados los precios de los azúcares en el país?
Actualmente no es rentable frente a los precios de los azúcares en el mercado interno de la República Dominicana.
Sin embargo, la viabilidad del etanol no depende de los precios internos de los azúcares, en razón de que estos obedecen a políticas de precios internas.
La viabilidad de la producción del etanol está determinada en función de los precios de los derivados del petróleo, de los precios internacionales del etanol y de la visión de futuro que deba diseñar el país frente a la situación de conflicto en que se debaten los mercados mundiales y regionales de la energía. Asimismo, todo depende de la valoración que otorgue el Estado a la contaminación ambiental con potencial de amenazas locales y planetarias.

¿Qué comen los pobres?

2007-04-04T21:52:00.000-04:00

Comentario: Ahora que estamos en Semana Santa y que para muchos que somos creyentes incluimos diversas formas de ayuno y abstinencia al consumo de carne, me hago la pregunta sobre qué comen los pobres en la República Dominicana. La respuesta nos la da nuestra amiga Tahira Vargas.

ALIMENTACIÓN Y CLASES SOCIALES
¿Qué se come en los campos y en los barrios marginados?
En muchas familias sólo se come una sola comida al día y en otras dos comidas al día.
Tahira Vargas/Especial para Clave Digital

(A propósito de las estadísticas ofrecidas por el presidente Leonel Fernández sobre el consumo de alimento de la población).
Las cifras de desnutrición de un 27% en la población dominicana --que ofrece el Programa Mundial de Alimentos (PMA) en su último informe-- pueden quedar cortas cuando observamos lo que come la gente cotidianamente, y cuando vemos la calidad de la alimentación de la población dominicana.
Este artículo es fruto de trabajos de campo recientes (noviembre-diciembre y enero) en campos de San Juan de la Maguana, Padre las Casas y Neyba. Las referencias a los barrios del estudio son también de investigaciones recientes en Gualey, Capotillo, Los Alcarrizos y Herrera.
En nuestro trabajo de campo nos insertamos en las comunidades a convivir con la gente en sus casas. En la convivencia registramos la alimentación diaria de las personas en los lugares seleccionados y, a grandes rasgos, podemos afirmar que la alimentación es altamente deficiente, carente de las verduras y otros vegetales, de carne, de leche, de queso y de otros alimentos ricos en proteínas.
Los hábitos alimenticios de nuestra gente están dominados por las pautas culturales que se mezclan con las escasas posibilidades económicas para adquirir ciertos alimentos. Esta realidad se suma al poco conocimiento existente sobre los requerimientos alimenticios diarios que debe tomar en cuenta una familia. La gente come lo que puede y cuando puede. Pudimos establecer que hay hogares donde se pasan hasta 3 y 4 días y no se “prende un fogón”.
Algunos detalles sobre los registros de los alimentos consumidos en dos semanas de trabajo de campo en las comunidades referidas, lo presentamos a continuación:

Desayuno: inexistente en raras ocasiones un yaniqueque con chocolate de agua o un café. Otras veces sólo víveres salcochados (guineos, yuca o yautía).

Almuerzo: la poca variedad de la comida es tangible. El almuerzo está totalmente ausente la carne. Ni siquiera la carne de pollo está al alcance de muchas familias, apenas en algunos casos “pico y pala” (pescuezo, molleja y pata).

La asignación de los alimentos de dos semanas es la siguiente:

Almuerzo: 1_ Guineos verdes o yuca salcochada con salami.
2_ Moro de guandules con huevos revueltos
3_ Arroz con guandules y salami
4._ Arroz con habichuelas y aguacate
5_ Arroz con guandules

Cena: La cena es casi inexistente también. En algunos casos víveres salcochados (guineos verdes, plátanos, yuca).

En muchas familias sólo se come una sola comida al día y en otras dos comidas al día.
Esta realidad de poca alimentación y poca variedad en las comidas es tangible en los hogares rurales y urbano-marginales.
Realmente la alimentación de los sectores más pobres de nuestra sociedad, barrios urbano-marginales y campos, es muy precaria.
Lamentamos mucho que el Presidente Fernández afirme que la gente está comiendo carne y huevos, porque en las zonas que hemos visitado la carne está totalmente ausente de la comida diaria porque es muy cara y no siempre está disponible en oferta.
La carne de pollo es la más accesible y se come en algunas comunidades 1 ó 2 veces a la semana o se adquiere el “pico y pala”, en otras comunidades no se ingiere.
Se necesita una mayor claridad en quienes toman las decisiones de políticas sociales sobre lo que realmente está ocurriendo en los hogares pobres de nuestro país, para ello hay que convivir con la gente y observar la cotidianidad de nuestro pueblo.
No es suficiente el manejo de los indicadores macro de la sociedad dominicana, se debe abordar la realidad desde lo micro y con una visión más etnográfica de la misma.
Es urgente un impacto en el mejoramiento de la calidad de vida y de la alimentación de nuestra gente. La desnutrición y hambre son el pan nuestro de cada día, y el pan no se come en los hogares de nuestros campos y en muchos barrios de nuestro país.

John Holloway

2007-04-01T14:54:00.000-04:00

Adios al Estado
Entrevista con John Holloway

Jaime Leroux y Octavio Moreno
Revista La Guillotina, México.

La invitación que John Holloway hace en su nuevo libro - pensar en el significado de la revolución en nuestros días - ha generado una fuerte reacción no exenta de epítetos en su contra: "escocés", "irlandés devenido chiapaneco", "liberal de izquierda", "la espada del revisionismo", "teórico de las corrientes que se proponen aniquilar el pensamiento revolucionario desde dentro”. La "izquierda estadocentrista", como llama nuestro autor al conjunto de las organizaciones políticas y sociales de la izquierda que buscan la transformación social mediante la ocupación de las instituciones del Estado, ha preferido las descalificaciones que retomar la pregunta que este filósofo nacido en Irlanda ha lanzado a los movimientos sociales y las organizaciones políticas que quieren cambiar el mundo: ¿cómo hacer realidad la idea de revolución, concepto central para la crítica marxista y socialista del capitalismo, sin pensar en la toma del poder estatal?.
El que Holloway invite a decir adiós al Estado como medio para pensar a la revolución es una propuesta arriesgada, porque es algo que se contrapone directamente con los principios y objetivos con los que han funcionado las organizaciones políticas y sociales de izquierda hasta ahora, tanto revolucionarias como reformistas. La idea de la política como ámbito estatal se encuentra tan arraigada en nuestro pensamiento y en nuestra práctica que comúnmente pensamos en el Estado como algo separado del capitalismo. Y no, para Holloway decir adiós al capitalismo implica decir adiós al Estado. Pero lo que más molestó a esa vieja izquierda que jamás puso en cuestión su marxismo, es que Holloway no da respuestas a su pregunta, la deja abierta. "En lugar de pretender que tenemos respuestas, responde Holloway, es mejor discutir y estar abiertos al pensamiento. La cuestión no es cómo dar una respuesta sino cómo desarrollar la pregunta, una cuestión teórica y práctica. Todo el tiempo surgen de las luchas nuevas formas de entender esa pregunta".
No obstante las descalificaciones recibidas, el debate ha suscitado respuestas más comprometidas con la cuestión formulada. En esta entrevista Holloway responde a varias de esas críticas y objeciones que, desde el campo de la historia y la política, se han hecho a las ideas presentes en su libro. ¿Qué papel ocupa el Estado en la nueva ecuación revolucionaria cuando vemos que los movimientos sociales surgen como forma de resistencia al Estado y tienen que responder a su violencia? ¿Cómo podemos explicarnos a esa izquierda que se propuso luchar contra el capitalismo y acabó, como sanguijuela, viviendo del Estado? ¿Cómo caracterizar la política de esos nuevos movimientos sociales que parten de un rechazo al Estado, como el zapatismo, el movimiento piquetero argentino, los sin tierra de Brasil y las luchas que millones de jóvenes de todo el mundo han iniciado en contra de la globalización capitalista? ¿Cómo orientar el hacer revolucionario de estos movimientos?.
Los cuestionamientos recibidos acerca de la ausencia de un posicionamiento estratégico en torno a la política estatal, no desaniman a Holloway. Profundo conocedor del marxismo, desde hace varios años investigador del Posgrado de Ciencias Sociales de la Universidad Autónoma de Puebla y activista comprometido con la causa zapatista, Holloway reconoce que su propuesta todavía tiene mucho por recorrer: "Las discusiones hasta ahora se han enfocado en el pasado y no enfrentan el argumento central que es la responsabilidad que tenemos nosotros - los que estamos vivos - de resolver el problema de la revolución hoy".
* * *
Tu libro ha suscitado fuertes reacciones por parte de la izquierda ya que cuestionas las bases en las que se ha sustentado su política. ¿Qué es lo viejo de la izquierda? ¿Cómo caracterizarías el fracaso de su política?
En la izquierda, como en la sociedad capitalista en general, siempre existe la tendencia a congelar las ideas y las formas de organización, por eso ha perdido su carácter revolucionario. Un movimiento es revolucionario cuando reacciona, se revoluciona y mantiene una autocrítica constante. Sin embargo la experiencia del siglo XX nos muestra el fracaso de las luchas revolucionarias en todo el mundo - la URSS, China, Latinoamérica, África, Cuba - en el sentido de que la sociedad que surgió de esas revoluciones no corresponde a las esperanzas que les dieron origen.
Desde luego hay analizar cada caso de acuerdo con su situación histórica, pero no podemos obviar la pregunta ¿cuál es la causa de este fracaso? Yo considero que el problema está en el concepto de revolución que tenían quienes encabezaron esas experiencias, concebían a la revolución como la toma de poder estatal. La consecuencia la vemos estos últimos años con las nuevas luchas contra el capitalismo que han perdido la idea de la revolución, les parece un concepto irrelevante. Mi propuesta es regresar al concepto de revolución, pensar en él de otra forma, no como un proceso que pasa por la toma del poder estatal porque con eso nunca se han logrado los objetivos. Orientar los movimientos hacia el Estado implica la reproducción de las estructuras estatales dentro del movimiento mismo.
¿La idea de la toma del poder marca a todas las izquierdas revolucionarias?
No a todas, pero la idea de que el foco de la revolución es la toma del poder estatal ha sido el elemento central de casi todos los marxismos revolucionarios. Eso es lo que no funciona y por eso mantener esa idea implica un debilitamiento del movimiento anticapitalista. De ahí la urgencia de hacer una revolución que se conciba como la transformación del hacer humano, otra forma de organizar el trabajo, la producción, el consumo, el hacer material e intelectual, la transformación de la vida cotidiana de las sociedades.
Tu señalas que una nueva gramática revolucionaria implica la separación de la idea de revolución de la toma del poder estatal. ¿Qué papel ocupa el Estado en esa nueva gramática?
El punto de partida es el rechazo del capitalismo, que amenaza con la destrucción total de la humanidad. Decir no significa pensar y actuar a partir de ese no, concebir el mundo y nuestras luchas a partir de una negatividad que nos distingue de la positividad del capitalismo. Implica un modo propio de pensar, un lenguaje y formas de organización propias. Las instituciones sociales del capitalismo, como el Estado y los partidos políticos, nos invitan a adoptar la lógica de dominación del capital. Si queremos hacer efectivo el no al capitalismo, tenemos que ver cómo hacer para no meternos en sus estructuras, cómo desarrollar formas de organización que no se presten a la absorción dentro del capitalismo, dentro de las formas de organización desarrolladas como forma de dominación. El Estado nos separa de nuestra autodeterminación, nos divide en ciudadanos y no ciudadanos, nos distingue en mexicanos, holandeses, chinos o lo que sea. Si entramos al Estado aceptamos una lógica que absorbe nuestro rechazo.
No se puede cambiar la sociedad de manera radical a través del Estado porque este constituye una forma de relaciones sociales que, por su inserción en el capitalismo, busca la reconciliación entre las luchas sociales y la reproducción capitalista. Esto puede darse de diferentes maneras, puede ser mediante una supresión violenta o mediante una reconciliación más favorable a la sociedad, pero siempre el Estado subordina la insubordinación. Posiblemente tenga sentido en ciertas condiciones votar por un partido o por otro pero es absurdo creer que la sociedad se va a transformar de manera radical de esa manera.
Eso no quiere decir cerrar contactos con el Estado de forma definitiva, eso sería muy difícil. Todos tenemos un contacto diario con el Estado, como con el dinero. El problema es cómo manejar este contacto de una forma que no nos someta a la lógica estatal. Un ejemplo sería la forma como el EZLN se ha relacionado con el Estado, En los diálogos San Andrés y San Cristóbal tuvo contacto directo con el Estado, pero los zapatistas en los diálogos manejaron ese contacto de forma que no implicó las reglas del juego estatal. Este un problema cotidiano: cómo hacer para que ese contacto afirme nuestra propia dignidad.
Sin embargo, no podemos negar que la acción de la vieja izquierda cambió el rostro de las instituciones estatales. Tanto la socialdemocracia, que se propuso una reforma del capitalismo, como la izquierda revolucionaria, que quería tomar el poder para transformar a la sociedad, generaron respuestas. El Estado no sería el mismo sin doscientos años de lucha de clases, en los que se formaron los sindicatos y los partidos. ¿Qué tanto hay en la nueva izquierda de la vieja izquierda?
Hay una continuidad en tanto que la vieja izquierda también luchaba en contra del capitalismo. En muchos países la izquierda estadocéntrica tiene una fuerza importante, el caso fascinante es Brasil. La cuestión es saber si el gobierno de Lula logrará cambios reales y qué tanto influirá su gobierno para el desarrollo de una izquierda anticapitalista. Desde luego hay cosas importantes que un gobierno de izquierda puede conseguir, sobre todo reducir la pobreza, pero al mismo tiempo está colocado en una situación tal que la única posibilidad de incidir es en lograr la conciliación entre la luchas sociales y la reproducción del capital. El gobierno brasileño sin duda tiene que responder al movimiento social, por ejemplo al MST, pero por otro lado tiene que mantener tasas de ganancia atractivas, condiciones de acumulación para atraer al capital, eso implica contener o suprimir las luchas anticapitalistas. El Estado no puede decir no queremos al capitalismo.
Partidos y agrupaciones de izquierda han tomado el poder en Brasil, Ecuador y Venezuela. ¿Sus propuestas de gobierno están condenadas al fracaso en términos de esta transformación que planteas?
Sí. Estos gobiernos no van a poder cambiar la sociedad porque están insertos en la reproducción del capitalismo. No pueden incrementar medidas que dañan la reproducción del capital.
Cuando el capital amenaza: “me voy si no te portas bien”, tenemos dos respuestas posibles. Una es decir “vete, existe otra forma de pensar, de trabajar, de pensar el significado de la vida y lo que queremos”. Otra es decir “no te vayas, te prometemos portarnos bien, no nos despidas a nosotros, despide mejor a los africanos”, pero eso implica meterse en la competencia entre trabajadores, aceptar las reglas del capitalismo. Pero para el Estado solo existe una opción, atraer el capital. No importa si el gobierno es de izquierda o de derecha, tiene que hacer lo posible para expandir las ganancias. Una vez dentro de esta lógica, sí hay varios caminos: se pueden crear condiciones laborales matando obreros insumisos o impulsando un sistema de educación para formar obreros calificados, que es lo que distingue a los gobiernos de izquierda de los de derecha.
Sin embargo no solo tenemos la concepción marxista del Estado, hay otras fuentes para su interpretación. El contractualismo y el liberalismo consideran al Estado como el espacio que hace posible las libertades. La historia del Estado Moderno nos muestra que han sido los movimientos sociales los que han provocado su transformación; la revolución de los terratenientes en Inglaterra posibilitó que surgieran los parlamentos, la rebelión burguesa contra los privilegios en la revolución francesa es el origen de los derechos civiles, el recrudecimiento de la lucha de clases permitió conformar leyes a favor de los trabajadores, la crisis del capitalismo y el surgimiento del socialismo real orillaron al Estado de bienestar.
Cuando hacemos la crítica del estadocentrismo de la izquierda, siempre volvemos a la centralidad del Estado. Yo pienso que lo importante es la reconstrucción del hacer y el Estado es una forma opresiva del hacer. Los gobiernos pueden dar concesiones que implican un reconocimiento de la organización de los insubordinados y avances materiales importantes. El Estado de bienestar permitió beneficios reales para mucha gente, pero logró contener y apaciguar las luchas sociales anticapitalistas, cerró las posibilidades revolucionarias y posibilitó la supervivencia y reformulación del capitalismo, le permitió la movilidad necesaria que hoy está destruyendo a los estados de bienestar.
Tal vez sea mejor un gobierno del PRD, pero un gobierno así sería un intento más por reconciliar el descontento social con las necesidades del capital, y pasaría a formar parte del ataque del capitalismo contra de la humanidad. El problema no es solo mejorar un poco las condiciones, el problema es cómo abolir el capitalismo, porque si no resolvemos eso pronto corremos el peligro de que el capitalismo destruya físicamente a la humanidad. El capitalismo está expulsando a los humanos, hay dos mil millones de personas sin empleo capitalista, el movimiento del capital es tan rápido y tan grande que aun si tenemos trabajo estamos siempre bajo la amenaza de ser expulsados.
Estamos ante una idea presente en Marx y en Lenin, que el Estado es un instrumento de dominación de la clase capitalista, pero al mismo tiempo nos enfrentamos con una contradicción, producto de la herencia hegeliana de Marx, una idea que está presente en la vieja izquierda: que el Estado es el motor de las relaciones sociales. Molesta mucho a tus críticos, sobre todo a los argentinos, que uses categorías marxistas para cagarte en Marx.
Existe esta idea en la tradición marxista ortodoxa pero no la comparto, no creo en el Estado como un instrumento pues esto conlleva la idea de su neutralidad, de que puede ser usado para otros fines, que sería la lógica leninista. En el marxismo hay otra tradición, subversiva, heterodoxa, que parte de la critica de las formas sociales capitalistas: el valor, el dinero. El Estado como forma de relaciones sociales específicas que surge con el capitalismo, niega nuestra dignidad, nuestro hacer, nos humilla. El capitalismo fragmenta las relaciones sociales, los fragmentos parecieran ser cosas, el Estado pareciera ser una cosa, pero no, es una forma de organizar las relaciones entre personas en el capitalismo, es parte del conjunto de las relaciones de opresión, una forma importante pero no central. Lo central es la organización del hacer en tanto trabajo. Ese es el argumento central de Marx, y por eso hay que criticar la tradición marxista, pero hay que reivindicarlo porque es un pensador negativo, anticapitalista, de importancia enorme. Hay que tomar en serio la crítica que hizo al capitalismo. Y si eso enoja a los ortodoxos, ni modo.
El sujeto planteado por el marxismo ya no funciona, la lucha por el empleo ha hecho que la clase obrera pase a ser una clase defensiva. ¿Existen otros sujetos?, tu has hecho hincapié en crear un sujeto transformador.
Estamos en una posición contradictoria, por un lado estamos dentro del capitalismo, nuestro hacer es una hacer capitalista, como el trabajo o el consumo, pero además de ser trabajadores, hacemos otras cosas que no son trabajo. Existe un concepto del hacer que va mas allá del trabajo. La tradición ortodoxa marxista se enfoca en el hacer convertido en trabajo, el trabajo asalariado, y lo toma como la base de la organización social. Lo que olvida es que nuestra lucha es para emancipar el hacer del trabajo, somos trabajadores que no queremos serlo, queremos organizar nuestro hacer de otra forma. La lucha para emancipar el hacer del trabajo, va más allá del trabajo. Hasta ahora el sujeto revolucionario ha sido el sujeto subordinado al trabajo y lo que esto implica.
Por otra parte, la lucha de clases no es una lucha entre dos grupos, sino un antagonismo entre dos polos, un polo capitalista y otro que se puede llamar clase trabajadora. La forma de ese antagonismo cambia porque el capitalismo se desarrolla, eso implica que los polos del antagonismo también cambian. En la medida en que el capital se extiende a todos los aspectos de la sociedad, la lucha contra al capital debe permear todos los aspectos de la sociedad. Esto lo plantea Negri como la unidad entre las luchas dentro de la fábrica y fuera de ella.
¿Cuáles son los ejemplos de estos nuevos sujetos sociales?
Un ejemplo sería el zapatismo, que el marxismo ortodoxo descalifica como una lucha campesina sin importancia, no obstante que la resonancia de que ha tenido este movimiento nos dice otra cosa. La lucha de los zapatistas es una lucha anticapitalista que surge de su involucramiento dentro de las relaciones sociales del capitalismo.
Existen varias formas de entender al zapatismo, una de ellas se centra en el EZLN, pero debemos pensar en el zapatismo desde una perspectiva más amplia, como un movimiento que busca nuevas formas de expresar la rebeldía, nuevas formas de plantar la cuestión de la revolución y que tiene en la dignidad un objetivo y principio de organización.
Otro ejemplo son las luchas sociales en Argentina, donde se puede hablar por vez primera de un zapatismo urbano. Luchas urbanas dentro de las fábricas (hay 150 fábricas tomadas), que surgen de los antagonismos que implica el capitalismo. Es interesante ver cómo en Argentina los piqueteros están explícitamente influenciados por los zapatistas, se consideran como parte de la misma lucha, del mismo rechazo a las viejas estructuras de la izquierda, de la misma lucha por la dignidad.
La política de autodeterminación de los zapatistas, mediante la construcción de municipios autónomos, obliga a un cambio del Estado de modo que este reconozca los derechos indígenas y su autonomía. Los sin tierra están haciendo ocupaciones y eso pone de relieve la necesidad de una reforma agraria en Brasil. Esos movimientos imponen una reformulación del Estado. Eso ¿es positivo o no?
No se trata de una posición de pureza sino de entender lo que implica el Estado como forma de organización social. Lo importante no es que los zapatistas luchen por el reconocimiento de sus derechos como indígenas, lo importante es cómo lo hacen, cómo piensan esa relación con el Estado. Cuando van a los diálogos insisten en mantener sus formas de organización, lo mismo en la marcha del color de la tierra, ellos impusieron el modo de afirmarse. Incluso al participar en el Congreso rechazaron que fuera el líder quien hablara y sorprendieron a todo el mundo con la participación de la comandante Esther. En este proceso hubo un enfrentamiento con el Estado según las propias formas de organización y de actuar de los zapatistas. Lo central no fue lo que pasó después en el Congreso, sino la reafirmación de su autodeterminación en sus comunidades.
Los zapatistas mantienen su propuesta de reforma, de hecho esa es una de las condiciones del diálogo, y en ese sentido hacen política en un sentido clásico, aristotélico. Apelan a la soberanía de la nación, pues el Estado es el resultado de la revolución mexicana, de la cual también son herederos, para rescatar a las instituciones de la manipulación capitalista y resignificar las relaciones sociales a partir de la idea de dignidad..
El universo político clásico implica divisiones que los zapatistas atacan. La política en términos clásicos, como esfera particular, implica seriedad y descalifica lo frívolo, es una esfera aburrida. Hay gente que crítica los comunicados por su falta de seriedad, pero los zapatistas cuestionan esa separación: ni la política, ni la rebeldía son cosa seria. Eso es lo que dice Marcos en su respuesta a la ETA: ustedes se toman demasiado en serio. No lo dice en broma sino como principio. Sus cuentos y anécdotas no están al margen de la política, plantean otro concepto de ella.
Por supuesto que el reconocimiento - yo diría más bien la aceptación - por parte del Estado de los derechos indígenas implicaría mejores condiciones de lucha y por tanto de vida. Los zapatistas quieren imponer esa aceptación por parte del Estado, sin entrar en el juego político de partidos y elecciones, del lobby, los medios que el estado usa para asimilar a los movimientos sociales.
Retoman la política frente al Estado y frente a una serie de movimientos que han perdido visión política en aras de la gestión social, los créditos agrarios o de vivienda. Los que están fuera de la política son esos movimientos asistenciales y clientelares, los zapatistas ponen el acento en las fuentes de la política: apelan al artículo 39 constitucional, que señala que la soberanía nacional recae en el pueblo, para levantarse en contra del mal gobierno.
Yo diría que es antipolítica en el sentido de que son muy conscientes de las formas políticas y proponen otras formas de organización. Esto no quiere decir que la política no importa sino que nuestra lucha siempre es política. La teoría de Marx es una crítica a la política, a la fragmentación de las relaciones sociales, a la separación entre economía y política y por lo tanto al concepto tradicional de revolución. La política revolucionaria tiene que ser una política antipolítica. Es decir, estar concientes que vivimos dentro de las formas capitalistas y que nuestra lucha es en contra de esas formas y en favor de otras.
Has señalado que en Argentina también se está construyendo un nuevo sujeto social en la perspectiva de la revolución. No obstante varios analistas - entre ellos Almeyra - cuestionan que el movimiento asambleístico argentino tiene problemas para definirse frente al poder. Los piqueteros plantean que se vaya la clase política pero no ofrecen una alternativa para enfrentarla. Los zapatistas plantean resemantizar la política, en cambio en Argentina el movimiento es más contestatario que propositivo.
Seguimos viendo a los movimientos en términos estadocéntricos. La pregunta importante no es qué tipo de gobierno va a salir de las elecciones en Argentina, el problema es cómo fortalecer el brote de rebeldía que se ve en el movimiento piquetero y asambleísta, en la toma de fábricas, la creación de clínicas, centros sociales y escuelas. Esta es una pregunta para la gente del movimiento. El sentimiento de muchos piqueteros es que ir a las elecciones hubiera debilitado al movimiento y su capacidad para crear estructuras autónomas, un poder popular, un antipoder anticapitalista. Ellos tienen que fortalecer el movimiento y concentrar su esfuerzo, no tanto en las protestas o la lucha electoral, sino en las construcción del hacer colectivo.
¿No corren el riesgo de ser absorbidos por el capitalismo desde una perspectiva asistencial?. Tenemos el caso de muchas ong"s, que desarrollan proyectos productivos alternativos, pero que solo ofrecen alternativas a la crisis del Estado de bienestar. Lo que antes correspondía al Estado ahora lo absorben los organismos no gubernamentales.
La gente está consciente de eso. Los piqueteros de Solano tienen un comedor comunal, y se han cuidado de no limitarse a proveer un servicio que le tocaría al Estado. Ellos dicen que lo que quieren es fortalecer al movimiento y eso incide en la organización del comedor: decidieron darles de comer a los niños por una vez, pero si vienen una segunda ocasión no les dan hasta que sus padres no se involucren en la lucha piquetera. No quieren ser un servicio social. Consideran que la gente no es víctima sino que debe asumir una responsabilidad en la lucha. Solo concibiendo a la gente como sujeto, en la perspectiva de la transformación social, es como se puede enfrentar el problema.
¿Podemos situar en esta tesitura revolucionaria al movimiento antiglobalización que se ha desarrollado sobre todo en Europa? Nosotros vemos que es un movimiento más amorfo, que arrastra contradicciones y herencias contrapuestas.
En Europa hay una cosa difusa. No hay nada con la fuerza del zapatismo, los sin tierra o el movimiento argentino pero si una multiplicidad de movimientos que tienen mucho en común con ellos. La resonancia del zapatismo en Europa muestra que existe la misma búsqueda, las mismas preocupaciones, entre ellas el rechazo al Estado y a las formas partidarias de la política. En el movimiento globalifóbico hay ideas contradictorias, unas vienen del marxismo, otras del espiritualismo, del new age, del anarquismo o de la autonomía. Esta riqueza me parece muy buena, pero para evitar que el movimiento se pierda hay que empezar a aclarar la confusión de ideas que existe en su interior, en términos de pensar no solo en la rebeldía sino en cómo superar al capitalismo. El argumento de mi libro tiene dos caras, una cara es contra la visión estadocentrista de la revolución, pero la otra es que tenemos que pensar en términos de revolución, no basta hablar de rebeldía. Si lo que queremos es destruir la sociedad que nos destruye y construir otra forma de hacer, tenemos que ir más allá de la rebeldía.
¿Qué papel juegan en la nueva gramática revolucionaria conceptos como el liderazgo, el programa, la unidad, que han caracterizado el hacer de las izquierdas?
No tienen lugar. La nueva gramática busca la autodeterminación, en este sentido es antiautoritaria. Esto no quiere decir que se rechace la organización, sino que los puestos de liderazgo deben fundarse en el mandar obedeciendo, no en las decisiones de jefes, caciques o de la vanguardia de la revolución.
La noción de programa es una forma de imponer el pasado sobre el futuro, eso significa que no debemos pensar los movimientos a través de programas sino que los movimientos deben resistir las definiciones e irse creando a sí mismos todo el tiempo.
Tu libro constituye una invitación a la reflexión que ha generado un buen debate. Muchos miembros de la izquierda comunista reaccionaron indignados, los que esperaban una receta reclamaban porque el final dices que no hay respuestas a la pregunta del título. Nosotros pensamos que tu reflexión no ha sido comprendida. ¿Cómo bajar tus planteamientos a las organizaciones sociales y políticas para que puedan replantear su camino?
La gente está buscando respuestas pero no hay una respuesta en términos históricos. En lugar de pretender que tenemos respuestas es mejor discutir y estar abiertos al pensamiento. La cuestión no es cómo dar una respuesta sino cómo desarrollar la pregunta, una cuestión teórica y práctica. Todo el tiempo surgen de las luchas nuevas formas de entender esa pregunta.
Estoy contento que el libro haya estimulado la discusión. Hay gente que reacciona a partir del título y escriben su reacción al llegar a la página 42, otros me han respondido con base en slogans lo que muestra una falta de confianza en los propios argumentos, pero también hay gente que plantea que el argumento es serio, aunque no esté de acuerdo en algún aspecto y desarrolla las razones del desacuerdo, se dirigen a la sustancia. Son reacciones honestas de gente preocupada por repensar el significado de la revolución.
Cuando acabé el libro no había el mismo ímpetu en América Latina. Si tuviera que escribir el libro otra vez trataría de ir más allá en la formulación de la pregunta y trataría de plantear la cuestión de la revolución en términos de cómo fortalecer y articular las rebeldías, cómo multiplicar las fisuras, los espacios donde la gente dice "aquí no manda el capital y vamos a hacer las cosas de otra forma". Pensar la revolución en términos de cómo reconocer a los sujetos alternativos; cómo impedir la integración al capitalismo; cómo reconocer las expresiones del rechazo. Desarrollaría más el argumento del último capítulo no para dar respuestas, sino para desarrollar la pregunta. El argumento principal es pensar en la urgencia de la revolución y discutir lo que hoy significa, el libro es una invitación y soy parte de ese proceso.
Alguien ha dicho que estás tirando la experiencia de los movimientos revolucionarios del siglo XX por la borda, que estás tirando al niño con el agua sucia. ¿Ya no tienen validez los métodos y propuestas de las experiencias revolucionarias del siglo XX?.
En el siglo pasado hubo mucha gente que dedicó su vida a crear una sociedad mejor, muchos murieron en la lucha. Es importante rescatar su memoria y honrar sus luchas, pero la única forma de hacerlo es no permitir que el concepto de revolución se vacíe y pensar en su significado, criticar el estadocentrismo de la izquierda. Lo importante es mantener viva la conciencia de la urgencia de transformar la sociedad de forma revolucionaria. Yo pienso que la única alternativa política y practica para sobrevivir es decir adiós al capitalismo.

Mexico-España

2007-04-01T11:45:00.000-04:00

México y España celebran 30 años de relación en momento 'óptimo'

Los gobiernos de México y España celebran hoy el XXX Aniversario del restablecimiento de sus relaciones diplomáticas, tres décadas en las que ambos países han pasado de ser regímenes autoritarios a vivir en democracia.'Llegamos en un momento óptimo (al aniversario)', dijo a Efe la embajadora de España en México, Cristina Barrios, quien destacó la intensa relación cultural, política y económica que han desarrollado ambos gobiernos en los últimos años.El 28 de marzo de 1977, los presidentes José López Portillo y Adolfo Suárez sellaron en París el acuerdo que establecía las relaciones entre la República mexicana y el Reino de España, que en plena transición buscaba entre tensiones establecerse como régimen democrático.Aquel acto había estado precedido el 18 de marzo de ese año por otro celebrado en la residencia oficial de Los Pinos, donde el presidente mexicano y el de la República española en el exilio, José Maldonado, cancelaron unos vínculos que habían durado 32 años.México jamás reconoció tras la Guerra Civil española (1936-1939) al régimen de Francisco Franco y durante más de tres décadas apoyó abiertamente a las autoridades republicanas en el exilio ante la Sociedad de Naciones y se opuso a que se admitiese a España en las Naciones Unidas.Aquellos años fueron clave en la relación, ya que unos 60.000 exiliados españoles, muchos de ellos niños, llegaron a México huyendo de la guerra.Aquel éxodo lo formaron científicos, médicos, artistas e intelectuales notables, así como gente común que se instaló en un país que, por lo general, los acogió con los brazos abiertos.Uno de aquellos refugiados españoles fue el filósofo catalán Ramón Xirau, para quien la aportación del exilio 'ha sido fundamental' para la excelencia actual de las relaciones.Hijo del catedrático Joaquín Xirau, el filósofo declaró a Efe que en España 'tienen menos conciencia' de lo que significó el exilio republicano, un fenómeno que hay que seguir estudiando y 'eliminando ciertas pasiones', añadió.El escritor mexicano Carlos Fuentes, buen amigo de Xirau y embajador de su país en Francia el 20 de noviembre de 1975, día de la muerte de Franco, ha llegado a señalar que los exiliados españoles dieron a muchos mexicanos 'una educación que quizás antes no era posible' por su 'calidad' y 'universalidad'.En un programa especial emitido por la televisión pública mexicana, Fuentes opinó que aquel legado que tuvo como figuras centrales a personalidades como José Gaos, Juan de la Encina, José Moreno Villa o León Felipe, borró los 'resentimientos ancestrales' de generaciones de mexicanos hacia España tras casi tres siglos de colonización (1521-1810) y la Guerra de Independencia (1810-1821).En su libro 'El cactus y el olivo' sobre los vínculos de España y México, el historiador Lorenzo Meyer señaló que los vaivenes de la relación se fueron asentando y con el tiempo 'se mellaron los radicalismos de los regímenes mexicano y español'.'Quedó cada vez más claro que ambas eran variantes de un mismo modelo, el autoritario', añadió el experto en Relaciones Internacionales del Colegio de México (Colmex).Mientras España inauguró una era democrática a finales de los 70, en México no fue hasta la llegada de Vicente Fox al poder, en 2000, que pudo tener el primer gobierno ajeno al Partido Revolucionario Institucional (PRI) y dio inicio a una fase de alternancia política.El pasado 15 de marzo, los gobiernos de ambos países hicieron una declaración conjunta en la que señalaron que la cooperación y el trabajo conjunto los ha llevado a convertirse en 'socios estratégicos, valiosos y confiables'.En México, el único acto previsto para la conmemoración de este aniversario es la inauguración de dos exposiciones en el Centro Cultural de España de la capital, al que asistirán la subsecretaria de Relaciones Exteriores de México, Lourdes Aranda, y la embajadora de España, entre otras personalidades.

Consuelo Sanchez-Vicente

2007-04-01T11:42:00.000-04:00

Hacer memoria
Consuelo Sánchez-Vicente

España ha mejorado tanto desde que ingresó en la Unión Europea que quienes hemos vivido el antes y el después podríamos decir, sin exagerar, que ese día nos tocó la lotería.
Gracias a la solidaridad de la UE, hemos pasado en pocos años de la noche a la luz en bienestar y progreso. Quienes tenemos edad para recordar como eran antes las carreteras, el trabajo en el campo o la vida en los pueblos podemos dar fe de lo profundo y beneficioso de este gran cambio. Al igual que el comercio ha precedido históricamente a la democracia, el desarrollo y la modernización que ha experimentado nuestra economía gracias a la ayuda de la UE nos ha dotado del periodo de estabilidad política más largo que recordamos, y ha impulsado el asentamiento entre nosotros de valores democráticos que para quienes nacimos en la dictadura franquista eran una utopía.Palabras como tolerancia, diálogo, libertad o igualdad hoy forman parte de la herencia genética de los españoles más jóvenes gracias a que, hace unos años, una generación de políticos con mayúsculas, la generación de la Transición, fue capaz de liderar el sueño colectivo de volver a la casa común europea, haciendo gala de una generosidad y una altura de miras que tampoco faltó cuando nos tocó cubrir la siguiente gran etapa de esta carrera hacia el futuro, la incorporación al ‘euro’. La crisis de crecimiento en que ha sumido a la UE la reciente ampliación a 27 miembros necesitaría de políticos así, generosos y dispuestos a colaborar en pos del bien común. Unirnos al pequeño grupo de países que en este 50 aniversario de la UE ha apostado por superar la actual etapa de ‘euroegoísmos nacionales’ sería una forma de pagar la deuda de gratitud que los españoles tenemos con Europa, y también lo más inteligente desde un punto de vista estrictamente ‘doméstico’ ya que, en un mundo cada vez más global, o los europeos nos salvamos juntos o no hay salvación. Pero, en vez de a la política con mayúsculas, la actual generación de políticos españoles está a ‘las politiquillas’, y a puñetazo limpio: cada uno en su rincón.La solución está inventada desde hace siglos. El filósofo griego Aristóteles nos dejó escrito que ‘lo que no beneficia al enjambre, no beneficia a la abeja’, y siguiendo esa enseñanza, el emperador romano Marco Aurelio, conocido como ‘el emperador filósofo’, escribió a su vez en sus ‘Memorias’ que los miembros de la sociedad humana ‘hemos nacido para colaborar, al igual que los pies, las manos, lo párpados, las hileras superiores e inferiores de dientes...’ Zapatero y Rajoy deberían aprovechar las vacaciones de Semana Santa para releer a los clásicos.

Sobre la memoria

2007-03-31T19:30:00.000-04:00

Silenciamiento de genes y formación de la memoria
Área: Neurología — Viernes, 23 de Marzo de 2007

Un estudio muestra que la memoria se forma mediante el mismo mecanismo de silenciamiento de genes que se da en el desarrollo embrionario. Este hallazgo podría sentar las bases para nuevos tratamientos de enfermedades mentales.El ser humano depende de sus recuerdos. Somos, en buena medida, lo que nos ha pasado, nuestras experiencias, nuestra memoria. Saber cómo se forma la memoria en el cerebro humano no es sencillo, aunque cada vez nos acercamos un poco más a saber la esencia de nosotros mismos. Ha habido recientemente varias noticias relativas a este tema. En una se hablaba sobre la formación de memoria mientras dormimos. En el caso que vamos a explicar a continuación sobre la bioquímica cerebral.Las neurociencias han mantenido durante mucho tiempo que cuando el feto está totalmente desarrollado un proceso denominado metilización de ADN se detiene. Este proceso consiste en añadir grupos metilo al ADN que obstaculizan el proceso de trascripción de la información genética a proteínas. La idea proviene del hecho que las neuronas, a partir de ese momento, no se reproducen, y por tanto no hay necesidad de que los genes se silencien a través de la metilización, que es precisamente lo que todavía ocurre cuando las células nerviosas precursoras se especializan en las diversas neuronas. Pero nuevas evidencias parecen señalar lo contrario desde que en 1987 se encontró en las células nerviosas de individuos adultos una enzima asociada a la metilización.Ahora un estudio que apareció hace unos días en la revista Neuron proporciona las evidencias claves que demuestran que la metilización ocurre en cerebros adultos y que puede ser activada bajo presiones ambientales.La metilización también ocurre cuando las células cancerosas se dividen y los genes supresores de tumores son silenciados.El hallazgo podría servir para encontrar nuevos blancos sobre los que ensayar nuevas terapias contra la esquizofrenia, autismo, y otras enfermedades mentales, situaciones en las que quizás un metilización inapropiada desactiva ciertos genes durante el desarrollo.En investigaciones recientes se muestra que en la cromatina (el complejo que contiene el ADN celular) se dan cambios estructurales cuando los recuerdos son creados.David Sweatt y Courtney Miller se plantearon si la metilización juega algún tipo de papel en la formación de la memoria, y para ello estudiaron el hipocampo, región que se sabe que es fundamental a la hora de formar los recuerdos.Para averiguarlo entrenaron a ratones a tener miedo a cierto ambiente proporcionándoles una pequeña descarga eléctrica cuando entraban en una caja. Entonces se llevaban a los ratones a otro lugar y al cabo de 24 horas los colocaban en el interior de dicha caja pero sin aplicar ninguna corriente. Entonces los animales, que recordaban sus pasadas “experiencias eléctricas”, se mostraban atemorizados, y adoptaban una postura en consonancia. Esto era una prueba que demostraba la formación de memoria en los animales. Entonces los investigadores tomaron muestras de su hipocampo para averiguar si había metilización o desmetilización en esa región del cerebro. Se centraron en dos genes específicos: el de la proteína fosfatasa o PP1 que es un conocido supresor de la memoria y el reelin, un gen promotor de memoria.Encontraron que el reelin había sido desmetilizado o “activado” y el PP1 había sido apagado. Posteriormente los investigadores repitieron el experimento, pero después de haber administrado a los animales (otros distintos) una fármaco para inhibir la metilización. Como resultado los animales no mostraban miedo cuando se les introducía en la “caja eléctrica”, cosa que indicaba que el recuerdo de las experiencias negativas pasadas que ocurrieron en dicha caja no había sido almacenado.Estos investigadores creen que sus hallazgos en el hipocampo se pueden aplicar a otras regiones cerebrales relacionadas con el procesamiento de la memoria, incluyendo el córtex cerebral, la amígdala, y otras regiones del cerebro. Según ellos la regulación de ADN a través de la metilización podría ser un mecanismo molecular genérico relacionado con la formación de la memoria.El hallazgo podría tener implicaciones en desórdenes cognitivos como en el síndrome de Rett y la esquizofrenia. Por ejemplo, en esta última se sabe que se libera poco reelin debido a un fallo en la metilización. El desarrollo de nuevos fármacos podría hacer que estas personas dejaran de tomar los fármacos que hasta ahora han consumido y que tratan los síntomas a base de de bloquear los receptores de dopamina, el neurotransmisor central en el sistema de recompensa del cerebro y procesamiento cognitivo.Quizás algún día lleguemos a saber más del “alma humana” y de paso curar a personas con graves problemas.

Juan Manuel de Prada

2007-03-30T21:51:00.000-04:00

JUAN MANUEL DE PRADA ESCRITOR

«Un pueblo que vive sobre la mentira y el olvido es un pueblo muerto»
Su última novela, 'El séptimo velo', narra en 600 páginas la convulsa historia del siglo pasado y los estragos que todas las ideologías causaron en la gente corriente

MIGUEL LORENCI/COLPISA. MADRID

«La escoba de la historia barre sin piedad a la gente corriente que, atrapada sin remedio en sus engranajes, se convierte en su víctima». Así lo asegura Juan Manuel de Prada, (Baracaldo, 1970) que pone a disposición del lector 'El séptimo velo' (Seix Barral). Es un «novelón sobre la mala conciencia de Europa», que le proporcionó hace ahora un mes el premio Biblioteca Breve. Narrador de largo aliento, De Prada ha necesitado 600 páginas para repasar la convulsa historia del siglo pasado. Lo hace engarzando peripecias de muchos de esos personajes que fueron «víctimas de las ideologías» a las que ha querido rescatar mediante la literatura.De Prada asegura que su novela no es histórica y que se propuso recuperar el espíritu folletinesco del XIX. «Es tributaria de géneros como el folletín o la novela bizantina; de esas grandes narraciones como las de Víctor Hugo, llenas de encuentros y desencuentros, de peripecias, amores truncados y tragedias, hoy tan desprestigiadas, denostadas al margen de la moda», reconoce.Los temas esenciales de la novela son, según su autor, «la mentira y la reconstrucción de la memoria». «Un intento de fijar el pasado, que es lo que hace cualquiera que desee fijar su propia identidad». «Es una novela épica que cuestiona la épica», resume el también columnista del suplemento dominical 'XLSemanal' de EL NORTE DE CASTILLA, que engrosó con 'El séptimo velo' un envidiable palmarés, en el que figuraban premios como el Planeta, el Primavera o el Nacional de Narrativa.El olvido es el otro gran argumento de 'El séptimo velo'. «Un olvido que a veces es necesario para curar las heridas, como se vio con la Francia colaboracionista», pero ante el que no hay que ceder. «Enfrentarnos al pasado es necesario, porque vivir sobre el olvido es vivir sobre la mentira, y el pueblo que vive sobre la mentira está muerto», plantea De Prada en su rescate de las víctimas de un siglo trágico.Piedad, bondad y vileza«El peligro es que esa recuperación del pasado se base en el mito o la leyenda, en hacerlo de modo tendencioso o maniqueo», agrega el escritor. «La recuperación del pasado ha de ser piadosa; hemos de recuperarlo tratando de ser comprensivos con las personas y teniendo muy claro que en cualquiera de nosotros conviven la bondad y la vileza».«Hemos de tener una infinita capacidad de perdón y no hacer siempre memoria contra alguien, como hacemos ahora, enconando viejos odios y rencores», lamenta. «No se trata de mitificar la II República, que fue una democracia muy defectuosa, ni partir del intento de rehabilitar el franquismo. Es como si siempre tuviéramos que estar adscritos a uno u otro bando, lo que deja huérfana a la mayor parte de España».'El séptimo velo' recorre así todas las ideologías del siglo XX y sus estragos, relatando cómo afectaron al común de los mortales, a la gente corriente. Unos seres indefensos, atrapados por el torbellino de la historia en un tiempo convulso. Gentes de a pie que «fueron víctimas de determinadas ideologías» y verdades protagonistas de una narración que «tiene una mirada muy crítica sobre el comunismo, sus objetivos y su connivencia con los nazis».Presta la novela especial atención al medio millón de exiliados españoles que buscaron refugio en Francia al término de la guerra civil y que fueron vejados por un gobierno francés «que les dio un tratamiento monstruoso». También al colaboracionismo en la Francia ocupada y «la extrema crueldad de aquel tiempo». Y es que el protagonista y narrador, Julio, recorrerá en busca de su memoria familiar y su verdadera identidad una Europa en la que aún supuran las heridas de guerra, para acabar en la Argentina que dio refugio a destacados dirigentes nazis. Sabe bien De Prada que la historia bascula siempre entre la versión oficial y la real, y que la función del narrador es «encarnar esa historia en unos personajes que sean sugestivos para el lector, y, a su través, ofrecer visiones equilibradas de los hechos». «La verdadera obligación de escritor se da con sus personajes», asegura el también autor de 'Las máscaras del héroe' o 'Las esquinas del aire'.Estima que faltan narraciones sobre la Guerra Civil española a estilo de 'Lo que el viento se llevó', la novela de Margaret Mitchell que daría pie al homónimo 'peliculón'. «Se escribió justo 70 años después de la guerra de Secesión estadounidense y muestra personajes que sufren, que fueron víctimas de la historia», recuerda De Prada. «El sufrimiento y el dolor nos hace mejores personas y, en ese sentido, el espíritu de esta novela es el que impulsó 'Lo que el viento se llevó», asegura.

Cristina Hoff Sommers

2007-03-30T21:39:00.000-04:00

La enseñanza diferenciada

Fuente/Autor: Cristina Hoff Sommers,

La filósofa y escritora feminista estadounidense es una de las voces que, tras el 11-S, ha invitado a sus compatriotas a abrirse al mundo. Aboga en Madrid por la educación separada.
Cristina Hoff Sommers es una vieja conocida de los lectores y espectadores estadounidenses. Muchos de los programas de prime time en aquel país han acogido sus comentarios en debates sobre el feminismo -la cuestión por la que más se le conoce, los malos tratos o las dificultades por las que pasan los chicos en las escuelas mixtas de Estados Unidos.
Sommers es una defensora de la educación diferenciada por sexos, y basa sus argumentos en que “décadas de investigación en neurociencia, endocrinología, genética y psicología, sugieren que existen diferencias entre sexos en las aptitudes y preferencias, que son innatas y no creadas por la sociedad”. Sommers defiende la decisión de que la educación sea separada, aunque no cree que ésta sea la única solución. Para la pensadora estadounidense, “muchos padres creen que enviar a sus hijos a un colegio sólo para chicos o sólo para chicas es algo pasado de moda o arcaico. Paradójicamente, esta modalidad está de acuerdo con los tiempos modernos y constituye una tendencia en alza”. Entre las diferencias biológicas que influyen en la educación está el hecho de que los chicos cuentan con mejores capacidades de razonamiento espacial, mientras que las chicas tienen más capacidad verbal; el género masculino es más propenso a correr riesgos, y el femenino es más maduro; los chicos prefieren la acción, la competencia y los objetos inanimados, y constituyen un grupo que no emplea demasiado tiempo en hablar de sus propios sentimientos.
Además, se dejan seducir por fantasías agresivas. Las diferencias biológicas, por tanto, han de transmitirse en una forma de educación distinta a cada sexo.
Qué funciona según quién.- Sommers hace referencia a algunas medidas que funcionan especialmente con los chicos y otras que son especialmente adecuadas para las chicas. En el caso del género masculino, conviene que los niños se encuentren un ambiente estructurado y que se haga énfasis en cómo se han de organizar; que se apliquen sanciones si no se realiza el trabajo requerido; menos ficción y más libros sobre cuestiones y cosas concretas; clases divididas en grupos donde todo sea competición... Las chicas no necesitan un control tan estricto. Trabajan bien en pequeños grupos, en clases tranquilas y creativas. Conviene interesarlas pronto en actividades deportivas de equipo, y necesitan más atención en materias como las matemáticas o las ciencias. Las chicas tienden a minusvalorar sus habilidades, y necesitan aliento constante (al contrario que los chicos, que suelen sobreestimar sus capacidades, incluso cuando no las tienen).
Sobre el movimiento feminista, Sommers recuerda que cambió su tendencia feminista radical: en la década de 1960 había que abrir muchas puertas para lograr la igualdad. Fueron años duros de gran lucha, pero a partir de 1980 todo cambió, y no está de acuerdo con esa lucha radical del feminismo por el feminismo. “Lo que no se puede hacer es pasarse al otro lado. Somos iguales, pero tenemos diferencias clarísimas. En este punto exacto me encuentro”. El logro de la igualdad.- Hoff Sommers se muestra contraria a la creación de un mundo hostil entre el hombre y la mujer.
Cree en la complementariedad y en la ayuda mutua y está convencida de que en países como el suyo se ha llegado ya a un escenario de máximas posibilidades, un mundo abierto y toda clase de opciones para la mujer. “En países como Noruega o Finlandia, el hombre es ya el sexo débil, aunque en muchos países subdesarrollados es necesario cualquier tipo de feminismo para poner a la mujer en el sitio que debe estar”. Por lo que se refiere a la violencia de género, un problema que el 56% de los españoles cree que ha aumentado en los últimos cinco años, Sommers sostiene que ha de combatirse desde muchos puntos de vista (la enseñanza de los niños, que el hombre sepa que no puede ejercer la violencia, que la mujer lo denuncie, la acción policial). Para Sommers es importante que la madre sepa que no es ella sólo quien recibe la violencia. Los hijos toman ejemplo, y aunque al principio les puede parecer terrible, pueden ser maltratadores al llegar a adultos.
Christibna Hoff Sommers es escritora, filósofa y profesora. Es conocida en Estados Unidos por sus libros sobre educación, feminismo y tendencias sociales, así como por su defensa de los derechos de la mujer y del movimiento feminista estadounidense. Precisamente su libro “¿Quién robó el feminismo?” le ha dado gran fama: en él, Sommers argumenta que una serie de grupos sociales minoritarios se han apropiado de este movimiento igualitario “robando así el auténtico sentido del mismo”. Para Sommers, el movimiento feminista se ha convertido en un movimiento antihombres y en un foro promujeres.

Rafael Rodriguez Jerez

2007-03-29T18:00:00.000-04:00

IV CONGRESO LENGUA ESPAÑOLA

Un idioma eficaz y olvidado
Rafael Rodríguez Jerez

En la ciudad de Cartagena de Indias se celebró el IV Congreso de la Lengua Española, con un digno homenaje al escritor Gabriel García Márquez, a propósito de cumplirse los 40 años de haberse publicado Cien Años de Soledad, considerada una obra de arte de la lengua castellana.
En un viaje reciente, visité esa ciudad histórica y de camino estuve cerca de Aracataca, en los pueblos de la Ciénaga y Río Frío, donde aun se respira aquel mundo desolado, bananero, de idealización de recuerdos, con las mismas historias en tiempo real, no virtual, de las remembranzas de Macondo.
De García Márquez conozco que el escribir es comunicar, es transmitir significados, es desahogarse, exportar historias, reales o ficticias, deleitar el alma, contradecir la soledad o simplemente hacer registros de las memorias puestas en letras ya sea en una página en blanco o en una pantalla vacía.
Escribir es un compromiso con la historia, es quemadura del alma, es andar en búsquedas de recuerdos ocultos, desprendidos con brazas, para fortalecer o enriquecer el idioma. Es como la búsqueda de un hilo suspendido y sin apoyo, seguido de un vuelo incierto.
Así lo describe el maestro cuando dijo que no sabía como seguir cuando dejó iniciado el primer párrafo: "Muchos años después, frente al pelotón de fusilamiento, el coronel Aureliano Buendía había de recordar aquella tarde remota en que su padre lo llevó a conocer el hielo” para 18 meses más tarde entregar 560 páginas de una historia que le ha dado la vuelta al mundo.
Las fantasías flemáticas contadas con serenidad natural, dichas en ese castellano sencillo y fluvial, aun están vivas en los entornos de Aracataca, Las Ciénagas y Río Frío, a través del Macondo mágico aun envuelto de polvaredas, enfermedades, inmundicias, miseria y ese vacío del horizonte en sus habitantes lánguidos que esperan la civilización.
Su obra ha despertado por un lado que una gran muchedumbre se haga necesitada de la lectura en lengua castellana, y por el otro el hacer surgir autores, escritores dispuestos a hacer que el idioma castellano sea la vía transparente, eficaz y menos olvidada para el mundo hispano parlante.
Hay dos obras que han pasado por la historia como verdaderas joyas de arte en la literatura castellana, el Quijote de Miguel Cervantes y Saavedra con sus octacílavos “En un lugar de la Mancha”, para dar paso a Cien Años de Soledad “muchos años después, frente al pelotón de fusilamiento”.
Cautivado por el sueño de enfrentarse cada día a la motivación de elegir las 28 letras de nuestro idioma, Gabriel García Márquez es el responsable del comprometido con los párrafos perfectos, las metáforas insólitas y la prosa imaginativa, a veces desbordada de historias aun no contadas por nadie.
Su fórmula de realismo mágico empleada para interpretar el mundo, se ha convertido en ejemplo para la copia de sus fundamentos categóricos y la estructura modelada algunas veces conversadas en entrevistas literarias como aquella sostenida bajo el olor de la guayaba.
Gabriel García Márquez encarna al castellano mismo, el idioma vivo, con sus descripciones mágicas, sus metáforas inconfundibles, sus escenas fantasiosas y la creación imaginativa entre lo real y lo sublime.
Si el escribir tiene un sonido es fácil encontrarlo en sus obras, si la imaginación tiene alas, allí están, con palabras que hacen transparentes los hechos, contadas en historias nuevas por el río comunicante de las letras escogidas.
Concluir una obra no es tarea fácil, porque las fuerzas se agotan, el trabajo se debilitaba y el centro mismo de la existencia se altera, ya que las ideas y los pensamientos se conjugan con el tiempo, haciendo que los recuerdos y las historias se salgan del laberinto a que fueron sometidas por el esfuerzo de crear.
Pero para García Márquez no es así, porque ha hecho costumbre la labor su compromiso de escritor, tal como lo describe cuando dice que “desde que tenía 17 años y hasta la mañana de hoy, --al cumplir los 80-- no he hecho cosa distinta que levantarme temprano todos los días, sentarme frente a un teclado, para llenar una página en blanco o una pantalla vacía del computador con la única misión de escribir una historia aún no contada por nadie, que le haga más feliz la vida a un lector inexistente.”
El poner a la disposición del público un millón de ejemplares de la obra revisada de Cien Años de Soledad, la real academia de la lengua castellana además de hacer más eficaz el idioma castellano evita que sea olvidado.

*El autor es economista y profesor universitario

Fidel Castro

2007-03-29T10:13:00.000-04:00

Condenados a muerte prematura por hambre y sed más de 3 mil millones de personas en el mundo

Fuente: www.granma.cubaweb.cu

No se trata de una cifra exagerada; es más bien cautelosa. En eso he meditado bastante después de la reunión del presidente Bush con los fabricantes norteamericanos de automóviles.
La idea siniestra de convertir los alimentos en combustible quedó definitivamente establecida como línea económica de la política exterior de Estados Unidos el pasado lunes 26 de marzo.
Un cable de la AP, agencia de información norteamericana que llega a todos los rincones del mundo, dice textualmente:
"WASHINGTON, 26 de marzo (AP). El presidente George W. Bush elogió el lunes los beneficios de los automóviles que funcionan con etanol y biodiesel, durante una reunión con fabricantes de vehículos, en la que buscó dar impulso a sus planes de combustibles alternativos.
"Bush dijo que un compromiso de los líderes de la industria automotriz nacional para duplicar su producción de vehículos a combustible alternativo ayudaría a que los automovilistas abandonen los motores que funcionan con gasolina y reduzcan la dependencia del país respecto del petróleo de importación.
"‘Este es un gran avance tecnológico para el país’, dijo Bush tras inspeccionar tres vehículos a combustible alternativo. Si la nación quiere reducir el consumo de gasolina, el consumidor debe estar en posibilidad de tomar una decisión racional.
"El Presidente instó al Congreso a avanzar rápido en una legislación que el gobierno propuso recientemente para ordenar el uso de 132 000 millones de litros (35 000 millones de galones) de combustibles alternativos para el 2017 y para imponer estándares más exigentes de ahorro de combustible en los automóviles.
"Bush se reunió con el presidente de consejo y director general de General Motors Corp, Rich Wagoner; el director general de Ford Motor Co., Alan Mulally y el director general del grupo Chrysler de Daimler Chrysler AG, Tom LaSorda.
"Los participantes en el encuentro discutieron medidas para apoyar la producción de vehículos a combustible alternativo, intentos para desarrollar el etanol a partir de fuentes como el césped o el serrín, y una propuesta para reducir en un 20% el consumo de gasolina en 10 años.
"Las discusiones se realizaron en un momento en que han subido los precios de la gasolina. El estudio más reciente de la organización Lundberg Survey señaló que el precio promedio nacional de la gasolina ha subido 6 centavos por galón (3,78 litros) en las últimas dos semanas, a 2,61 dólares."
Pienso que reducir y además reciclar todos los motores que consumen electricidad y combustible es una necesidad elemental y urgente de toda la humanidad. La tragedia no consiste en reducir esos gastos de energía, sino en la idea de convertir los alimentos en combustible.
Hoy se conoce con toda precisión que una tonelada de maíz sólo puede producir 413 litros de etanol como promedio, de acuerdo con densidades, lo que equivale a 109 galones.
El precio promedio del maíz en los puertos de Estados Unidos se eleva a 167 dólares la tonelada. Se requieren por tanto 320 millones de toneladas de maíz para producir 35 000 millones de galones de etanol.
Según datos de la FAO, la cosecha de maíz de Estados Unidos en el año 2005 se elevó a 280,2 millones de toneladas.
Aunque el Presidente hable de producir combustible a partir de césped o virutas de madera, cualquiera comprende que son frases carentes en absoluto de realismo. Entiéndase bien: ¡35 000 millones de galones significan un 35 seguido de nueve ceros!
Vendrán después bellos ejemplos de lo que en la productividad por hombre y por hectárea alcanzan los experimentados y bien organizados agricultores de Estados Unidos: el maíz convertido en etanol; los residuos de ese maíz convertidos en alimento animal con 26% de proteína; el excremento del ganado utilizado como materia prima para la producción de gas. Desde luego, esto es después de cuantiosas inversiones al alcance sólo de las empresas más poderosas, en las que todo se tiene que mover sobre la base de consumo de electricidad y combustible. Aplíquese esta receta a los países del Tercer Mundo y verán cuántas personas dejarán de consumir maíz entre las masas hambrientas de nuestro planeta. O algo peor: présteseles financiamiento a los países pobres para producir etanol del maíz o de cualquier otro tipo de alimento y no quedará un árbol para defender la humanidad del cambio climático.
Otros países del mundo rico tienen programado usar no sólo maíz, sino también trigo, semillas de girasol, de colza y otros alimentos para dedicarlos a la producción de combustible. Para los europeos, por ejemplo, sería negocio importar toda la soya del mundo a fin de reducir el gasto en combustible de sus automóviles y alimentar a sus animales con los residuos de esa leguminosa, especialmente rica en todos los tipos de aminoácidos esenciales.
En Cuba, los alcoholes se producían como subproducto de la industria azucarera, después de hacerle tres extracciones de azúcar al jugo de caña. El cambio de clima está afectando ya nuestra producción azucarera. Grandes sequías se vienen alternando con lluvias récord, que apenas permiten producir azúcar durante cien días con rendimientos adecuados en los meses de nuestro muy moderado invierno de modo que falta azúcar por tonelada de caña o falta caña por hectárea debido a las prolongadas sequías en los meses de siembra y cultivo.
En Venezuela, tengo entendido que usarían el alcohol no para exportar, sino para mejorar la calidad medioambiental de su propio combustible. Por ello, independientemente de la excelente tecnología brasileña para producir alcohol, en Cuba el empleo de tal tecnología para la producción directa de alcohol a partir del jugo de caña no constituye más que un sueño o un desvarío de los que se ilusionan con esa idea. En nuestro país, las tierras dedicadas a la producción directa de alcohol pueden ser mucho más útiles en la producción de alimentos para el pueblo y en la protección del medio ambiente.
Todos los países del mundo, ricos y pobres, sin excepción alguna, podrían ahorrarse millones de millones de dólares en inversión y combustible simplemente cambiando todos los bombillos incandescentes por bombillos fluorescentes, algo que Cuba ha llevado a cabo en todos los hogares del país. Eso significaría un respiro para resistir el cambio climático sin matar de hambre a las masas pobres del mundo.
Como puede observarse, no uso adjetivos para calificar al sistema y a los dueños del mundo. Esa tarea la saben hacer excelentemente bien los expertos en información y los hombres de ciencias socioeconómicas y políticas honestos que en el mundo abundan y que constantemente hurgan en el presente y el porvenir de nuestra especie. Basta una computadora y el creciente número de redes de Internet.
Hoy conocemos por primera vez una economía realmente globalizada y una potencia dominante en el terreno económico, político y militar, que en nada se parece a la Roma de los emperadores.
Algunos se preguntarán por qué hablo de hambre y sed. Respondo: no se trata de la otra cara de una moneda, sino de varias caras de otra pieza, como pueden ser un dado con seis caras, o un poliedro con muchas más caras.
Acudo en este caso a una agencia oficial de noticias, fundada en 1945 y generalmente bien informada sobre los problemas económicos y sociales del mundo: la TELAM. Textualmente, dijo:
"Cerca de 2 mil millones de personas habitarán dentro de apenas 18 años en países y regiones donde el agua sea un recuerdo lejano. Dos tercios de la población mundial podrían vivir en lugares donde esa escasez produzca tensiones sociales y económicas de tal magnitud que podrían llevar a los pueblos a guerras por el preciado ‘oro azul’.
"Durante los últimos 100 años, el uso del agua ha aumentado a un ritmo más de dos veces superior a la tasa de crecimiento de la población.
"Según las estadísticas del Consejo Mundial del Agua (WWC, por sus siglas en inglés), se estima que para el 2015 el número de habitantes afectados por esta grave situación se eleve a 3 500 millones de personas.
"La Organización de Naciones Unidas celebró el 23 de marzo el Día Mundial del Agua, llamando a enfrentar desde ese mismo día la escasez mundial del agua bajo la coordinación de la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), con el objetivo de destacar la creciente importancia de la falta de agua a nivel mundial y la necesidad de una mayor integración y cooperación que permitan garantizar una gestión sostenida y eficiente de los recursos hídricos.
"Muchas regiones del planeta sufren una escasez severa de agua, viviendo con menos de 500 metros cúbicos por persona por año. Cada vez son más las regiones que padecen la falta crónica del vital elemento.
"Principales consecuencias de la escasez de agua son la insuficiente cantidad de ese precioso líquido para la producción de alimentos, la imposibilidad de desarrollo industrial, urbano y turístico y problemas de salud."
Hasta aquí el cable de TELAM.
Dejo de mencionar en este caso otros importantes hechos, como los hielos que se derriten en Groenlandia y en la Antártica, los daños en la capa de ozono y la creciente cantidad de mercurio en muchas especies de peces de consumo habitual.
Hay otros temas que pueden abordarse, pero simplemente pretendo con estas líneas hacer un comentario sobre la reunión del presidente Bush con los ejecutivos principales de compañías automotrices norteamericanas.
Marzo 28 del 2007
Fidel Castro

José Luís Martínez

2007-03-24T13:34:00.000-04:00

Fallece el historiador José Luis Martínez

Miércoles, 21 de Marzo de 2007

El Fondo de Cultura Económica expresó sus condolencias a la familia de don José Luis Martínez, quien fuera su director entre 1977 y 1982.
México.- El historiador José Luis Martínez, uno de los autores más representativos del siglo XX mexicano, falleció la víspera en su domicilio de la colonia Anzures, en la Ciudad de México, a los 89 años de edad.
Rodrigo Martínez informó que su padre murió al filo de las 13:00 horas de este martes, de causas naturales, y que sus restos fueron llevados a una agencia funeraria de la calle de Sullivan, donde fueron velados en compañía de familiares y amigos.
Por separado, el Fondo de Cultura Económica (FCE) expresó sus condolencias a la familia de don José Luis Martínez, quien fuera su director entre 1977 y 1982, además de uno de sus grandes autores, cuya obra nutrió y enriqueció el catálogo de esta casa editorial.
"Hernán Cortés", "Nezahualcóyotl: vida y obra" y "Pasajeros de Indias. Viajes trasatlánticos en el siglo XVI", son algunas de las obras más importantes de Martínez en el catálogo del Fondo.
Don José Luis Martínez nació en Atoyac, Jalisco, el 19 de enero de 1918; cursó la carrera de Letras Españolas en la Facultad de Filosofía de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) e hizo cursos aislados de Filosofía e Historia del Arte, entre 1938 y 1943.
Además, incursionó en distintos géneros literarios, lo que le permitió adentrarse en los más variados y empeñosos caminos de la cultura y la literatura.
Colaboró en distintas revistas, fue profesor de literatura y letras en distintas universidades; consejero cultural de instituciones públicas y privadas; además de desempeñar distintos cargos públicos.
Al frente del FCE se publicaron 701 títulos nuevos y creó la colección Revistas Literarias Mexicanas Modernas, cuyo propósito fue poner de nuevo en circulación, en ediciones facsimilares, las principales revistas literarias publicadas en México en la primera mitad del siglo XX: Taller, Contemporáneos y Bandera de Provincias, entre otras.
También se dedicó a la recuperación del catálogo general mediante la reedición y reimpresión de títulos, cuyo valor e importancia cultural mantenían plena vigencia, realizándose un total de mil 84 obras.
Además, a partir de 1990 fue miembro del Consejo de Administración del Fondo de Cultura Económica y de los Comités Asesores de Historia y de Literatura.

XIII Congreso de Academias de la Lengua Española

2007-03-24T08:27:00.000-04:00

La gramática se vuelve panhispánica

España deja de ser el principal referente de la 'Nueva gramática de la lengua española' que hoy aprobarán en Medellín la RAE y las 21 academias de los otros países del área linguística

"La de Nebrija es bella y ésta es colectiva", explica Ignacio Bosque, ponente y autor del borrador de la Nueva gramática de la lengua española, que hoy, con la presencia de los reyes de España y el presidente de Colombia, se aprobará en Medellín en una sesión pública del pleno de la Real Academia Española (RAE) y la Asociación de Academias de la Lengua. "Es una gramática construida entre todos, entre las 22 academias, y en la que por vez primera España no es eje vertebrador. El objetivo ha sido buscar un español común y luego añadirle las variantes allá donde se encuentren, España incluida", añade Bosque.
Esta visión panhispánica se ha reflejado en la gramática, cuya antecesora se remonta a 1931, en el hecho de que en cada apartado se especifican las variantes o matices que pueda tener en cada país. Así, en el capítulo del género, cuando la nueva gramática explica que algunos sustantivos femeninos pueden acabar en o, cita el caso de la radio, que sin embargo "posee género masculino (...) cuando designa un receptor de ondas en México, Centroamérica, las Antillas, el Caribe continental y los países andinos". El cuidado de los académicos ha sido tal que hasta la inclusión de ejemplos extraídos de textos literarios proviene también en buena parte de la narrativa de autores hispanoamericanos.
Ignacio Bosque era el primer eslabón de un complejísimo proceso de producción que pasaba por un primer esbozo de cada capítulo que él realizaba, que luego se convertía en borrador con las observaciones de ocho gramáticos asesores de América y de España. Ese texto entraba entonces en una larga fase académica, en el que era analizado por la Comisión de Gramática de la RAE, discusiones con las que el ponente hacía el primer texto básico, enviado a todas las Academias y coordinadores de las ocho áreas lingüísticas (Andina, Antillas, EE UU y Filipinas, España...). Sus indicaciones pasaban a la Comisión Interacadémica, de la que salía un texto provisional que volvía a las academias, que aprobaban la versión definitiva en una sesión conjunta.
"Hasta ahora, las gramáticas nunca habían descrito lo que se comparte y lo que no en la lengua española", apunta Bosque. "Una de las sorpresas tras la realización de la obra es que con ella se toma conciencia de cuánto tienen en común los hispanohablantes, mucho más de lo que se imaginan", asegura el ponente.
Una riqueza descrita que hace más llevaderas las recomendaciones de carácter normativo que da la nueva gramática y que refuerzan la unidad de la lengua española en su diversidad, que es la divisa del IV Congreso Internacional de la Lengua Española, que comenzará el lunes en Cartagena de Indias tras la finalización hoy del XIII congreso de la Asociación de Academias con la aprobación de esta Nueva gramática de la lengua española que los expertos no dudan en calificar como una de las más importantes realizadas nunca en esa lengua, precisamente por esta atención a las distintas modalidades del idioma que por primera vez recoge.
Una vez acordados y aprobados los contenidos, los esfuerzos se centrarán en la fase de edición. Los responsables de la RAE esperan que la obra aparezca publicada en la primavera del año próximo, editada por Espasa.
"El diseño de la portada ha quedado muy bonito y dentro también, quizá habrá que retocar las palabras en negrita, porque han quedado muy llamativas", comentaba ayer José Manuel Blecua, responsable de la sección de fonética y fonología de la obra. Su atención por el detalle es la parte final del trabajo académico, realizado en los últimos nueve años, que se traducirá en un volumen de 2.500 páginas y que las academias han decidido que vean la luz en dos versiones: la básica y, como ya hiciera con la Gramática de 1854, un compendio, de unas 800 páginas, con un texto más simplificado en lo referente a cuestiones técnicas "y que no presupone un conocimiento previo de su usuario como sí recomienda quizá el primero", indica Ignacio Bosque.
La Nueva gramática está estructurada en cuatro grandes apartados: Cuestiones generales, Fonética y fonología, Morfología y Sintaxis, con un total de 55 capítulos, amén de índices de voces y materias. El detallismo de la nueva obra hará que ésta se ponga a la venta conjuntamente con un DVD en el que se recogerán las variantes de pronunciación y ritmo del español en las distintas áreas lingüísticas, amén de ofrecer un curso de fonética española, algo que de por sí es novedoso en este tipo de gramáticas y que será una de las aportaciones más destacadas de esta edición.
En el campo formal destaca, asimismo, el uso de dos tamaños de letra, para separar los aspectos más relevantes de otros complementarios de cada información.La obra incorpora un DVD con las variantes de pronunciación en todos los países

Wittgenstein

2007-03-23T14:43:00.000-04:00

WITTGENSTEIN; MÍSTICA, FILOSOFÍA Y SILENCIO

Dr. Adolfo Vásquez Rocca
Pontificia Universidad Católica de Valparaíso
Universidad Complutense de Madrid

WITTGENSTEIN; MÍSTICA, FILOSOFÍA Y SILENCIO 1.

Resumen Wittgenstein, el filósofo más original del siglo XX, fue tomado erróneamente por un positivista. Pese a ello, la intención con la que Wittgenstein escribió el Tractatus era, en última instancia, una intención ética, que puede compendiarse bajo lo que el autor llama lo místico (das Mystische), que incluye la ética, la estética y la teoría de los valores. La preocupación por estas y otras cuestiones conexas, como la religión y el del sentido de la existencia, desempeñan un sordo papel central en el conjunto de su pensamiento. Y, si bien, según las propias tesis wittgensteinianas, las cuestiones éticas, no pueden ser respondidas y, en rigor, ni siquiera formuladas en el marco de la ciencia natural, esto no implica un menosprecio de “esta irrevocable tendencia del espíritu humano” a plantear tales cuestiones, sino más bien el reconocimiento de las limitaciones de nuestro lenguaje para dar cuenta de ellas. Ello se desprende de una afirmación central del Tractatus: “Nosotros sentimos que incluso si todas las posibles cuestiones científicas pudieran responderse, el problema de nuestra vida no habría sido más penetrado”. 1.- Ética y Filosofía de la Religión en Wittgenstein: 'das Mystische' Ludwig Wittgenstein no fue sólo un “filósofo analítico” –como todavía tiende a pensarse– sino también un pensador de estirpe kantiana. La mayor parte de las interpretaciones del pensamiento de Wittgenstein, precisamente por esta tendencia reduccionista, siguen siendo sobre todo de origen positivista y analítico, pasando por alto aspectos nucleares de la obra wittgenteiniana, aspectos que configuran el centro mismo de estas investigaciones. Estos aspectos pueden compendiarse bajo lo que el autor llama lo místico (das Mystische), que incluye la ética y la estética, la teoría de los valores y, en definitiva, la cuestión del sentido de la existencia, así como cuestiones conexas, que desempeñan un sordo papel central en el conjunto del pensamiento wittgensteiniano. Las ideas del último Wittgenstein acerca de la religión versan sobre varios aspectos precisos: la crítica del lenguaje religioso entendido como símil, que propiamente se aborda ya en la Conferencia sobre la ética (de la época intermedia), algunas reflexiones sobre la idea del juicio final y sobre el cristianismo en general, sobre lo que puede llamarse la comprobación vital o existencial por contraposición a la comprobación científica. Wittgenstein fue tomado por un positivista, ya que al igual que estos, trazó una línea entre aquello acerca de lo cual se puede hablar y aquello acerca de lo cual debemos callar. El positivismo sin embargo sostiene –y esta es su característica– que aquello sobre lo que podemos hablar es todo lo que importa en la vida. Mientras que Wittgenstein creía apasionadamente que lo que en realidad importa en la vida humana es precisamente aquello sobre lo que, desde su perspectiva, debemos callar. 2.- La intención ética del Tractatus Logico-Philosophicus. Hoy no es desconocido, aunque tardó en saberse y se tardó todavía más en subrayarse, que la intención con la que Wittgenstein escribió el Tractatus Logico-Philosophicus era, en última instancia, una intención ética. Así lo aclararía el propio Wittgenstein en una carta dirigida a Ludwig von Ficker2: “El objetivo central del libro es de orden ético. En un tiempo quise incluir en el prefacio una frase que de hecho no se encuentra en él, pero que voy a transcribir para usted aquí, pues acaso encontrará en ella la clave de mi obra. Lo que quise escribir, así pues, es lo siguiente: Mi trabajo consta de dos partes: la expuesta en él, más todo lo que no he escrito. Y esa segunda parte, la no escrita es realmente la importante. Pues la ética se delimita desde el interior, por así decir, mediante mi libro; y estoy convencido de que, estrictamente hablando, sólo así se puede delimitar. En suma, creo que todo aquello sobre lo que muchos parlotean hoy, yo lo he definido en mi libro permaneciendo en silencio"3. Pese a todo en el Tractatus no faltan pronunciamientos sobre la ética, sin embargo al ser estos escasos y más bien crípticos, se hace necesario recurrir para su esclarecimiento a los escritos por cierto más explícitos –aunque no siempre coincidentes– de los Tagebücher, el “Diario filosófico” que, a la manera de borradores del Tractatus, redactara Wittgenstein entre los años 1914 y 1916. Será, pues, por ahí, por los pronunciamientos éticos del Tractatus, por donde hayamos de comenzar. Como se ha indicado, el tratamiento de la ética en el Tractatus puede verse iluminado por la lectura de los pasajes que a la ética se dedican en los Tagebücher, especialmente en una serie de entradas de diario filosófico correspondiente al año 1916. Los pasajes en cuestión son con frecuencia balbuciantes, salpicados de exclamaciones como (eso es algo que aun ignoro), (no hay duda de que aquí cometo todavía errores de bulto) o (soy perfectamente consciente de la total falta de claridad de cuanto estoy diciendo). Pero, precisamente por esto, poseen en ocasiones un extraordinario interés al permitirnos contrastar sus balbuceos con las afirmaciones más contundentes del Tractatus, otras veces, en cambio, literalmente preludiadas en aquellos “borradores”. 3.- La deuda de Wittgenstein con Schopenhauer y Kierkegaard. Para los propósitos expuestos conviene partir de la siguiente afirmación: “cabria decir (con acento schopenhaueriano) que el mundo de la representación no es ni bueno ni malo, sino que sólo lo es el sujeto volitivo.”4 Schopenhauer, claro esta, no aparece citado en el Tractatus, pero –como han puesto de relieve numerosos intérpretes de esta obra– se halla muy presente en ella. Concretamente, el kantismo de Wittgenstein parece proceder de su familiaridad con Schopenhauer. Y lo que se desprende del texto que se acaba de citar es, por decirlo con el titulo de una obra de Schopenhauer, que junto al mundo como representación hay que tener tambien en cuenta al mundo como voluntad, que seria justamente la consideración del mundo en que la ética entra en juego. Naturalmente, la ética entra ahí en juego de la mano del sujeto de la voluntad, que no es una cosa entre las cosas del mundo, que no es objeto –ni un objeto físico (como el “cuerpo”), ni un objeto psíquico (como la mente o el “alma”)– sino el sujeto moral: “De no existir la voluntad”, anota Wittgenstein, “no habría tampoco ese centro del mundo que llamamos el yo y que es el portador de la ética”. Y añade: “En lo esencial, bueno y malo lo es sólo el yo, no el mundo.” Por lo demás, ese sujeto de la voluntad no es solo el único que podría ser bueno o malo, sino asimismo el único capaz de ser feliz o desgraciado, donde la felicidad y la desgracia son en definitiva los asuntos que se ventilan en la ética. La ética, para Wittgenstein, se ocupa del “sentido de la vida” (der Sinn des Lebens), lo que determina que la conciba en estrecho parentesco con la religión, a cuyo cargo ha corrido tradicionalmente el intento de responder a esa cuestión. Feliz sólo puede ser quien ha alcanzado la claridad acerca del problema del sentido de la vida, dando así sentido al mundo, puesto que “el mundo del feliz es otro que el del desgraciado”. ¿Pero qué clase de sujeto es el sujeto del que llega Wittgenstein a decir: “El yo, el yo es lo más profundamente misterioso”? Aquí debe verse como en los diarios, aun de un modo que esta lejos de ser siempre coherente, Wittgenstein distingue entre el “sujeto de la voluntad” que antes se mencionaba y el “sujeto de la representación”. A diferencia del sujeto de la voluntad, el sujeto de la representación no está en el mundo, sino sería a lo sumo un límite del mundo que guarda con este último la misma relación que guarda el ojo con el campo visual: hace posible verlo, pero nada en el campo visual permitiría inferir que es visto por un ojo. El sujeto de la representación pertenece, en definitiva, a la familia del “sujeto trascendental” kantiano, que era la condición de posibilidad de nuestro conocimiento del mundo –un conocimiento, a saber, espacio-temporalmente conformado y sometido a leyes como la de causalidad, etc. – pero que no forma parte de él ni podía ser conocido por tanto. En efecto, nadie se encuentra andando por el mundo al sujeto trascendental. De ahí que los neokantianos pudieran facilmente reducirlo a una simple “funcion lògica” o epistemológica. Y de ahí también que Wittgenstein acabe escribiendo en su Diario: “El sujeto de la representación es, sin duda, mera ilusión. Pero el sujeto de la volición, en cambio, existe.” Retengamos para más adelante esta declaración, de la que hemos de ver cómo el Tractatus se olvida en buena parte. Y pasemos, por fin, al tratamiento dispensado a la ética en este último. Recordemos que Wittgenstein había dicho que el método de la filosofía tenía que consistir en no decir nada más que “aquello que se puede decir”, a saber las proposiciones de la ciencia natural. Y que cuando alguien quiera decir algo de carácter “metafísico”, había que hacerle ver que su lenguaje no era un lenguaje significativo. Aquí cabe llamar la atención sobre la relevancia ética que para Wittgenstein reviste la distinción entre sagen y zeigen, entre decir y mostrar, que nosotros sabemos relevante, pero sólo desde un punto de vista lógico. ¿Qué tendrían en común a este respecto la lógica y la ética? El saber propio de la mostración es del tipo del que nos proporciona la racionalidad práctica, la de las instrucciones de uso, de modo que el mostrar no es tanto un “saber qué” - un knowing that – cuanto un “saber cómo”, un knowing how. Un saber cómo servirnos del símbolo de la conjunción en el cálculo lógico de proposiciones y, por ende como hemos señalado un saber práctico. No es, claro está, el mismo tipo de “saber” que esperaríamos aprender de una manera de vivir o conducirse en el terreno de la ética, pero guarda con ella un cierto aire de familia. Las instrucciones éticas correspondientes sobre cómo vivir y conducirnos no hay que esperarlas comúnmente de los manuales de ética (éstos no “muestran” nada de ordinario, sino tan sólo “dicen” qué hay que hacer y por lo general lo dicen mal), pero sí de obras literarias de muy distinta naturaleza, como una novela o un poema épico que nos iluminan en un momento dado, y por supuesto de la vida misma. Por lo que se refiere a lo primero Wittgenstein confesaba que su vida, al borde por entonces del suicidio, cambió con la lectura de la versión de los Evangelios debida a Tolstoi, de la misma manera que reconocía su deuda para con Dostoievsky o Kierkegaard. Y en cuanto a lo segundo, a su vida misma, Wittgenstein habría “mostrado” con sus actos, en lugar de decirlo expresamente, su adhesión a la práctica de un cristianismo sui generis, probablemente heterodoxo, pero celosamente observado. 4.- Posición wittgensteiniana ante la ética y la metafísica. En su Conferencia sobre Ética Wittgenstein propone la metáfora de la taza de té. Esta no podrá contener más de lo que permite su capacidad, por mucho que nos empeñemos. Así también, las proposiciones tienen su propia capacidad, y el intento de meter en ellas más de lo que pueden acoger está destinado al fracaso5 Wittgenstein manifestó siempre un profundo respeto por esta tendencia del espíritu humano (a arremeter contra los límites del lenguaje) que es la ética. Desde luego que cuando la ética adopta la forma de la ciencia natural su actitud es intolerante y destructiva. “La ética no puede ser ciencia…no aumenta nuestros conocimientos en ningún sentido”6. "Todas las proposiciones valen lo mismo"7 Como descripciones de hechos posibles, todos los cuales son igualmente contingentes y entre los cuales no existe preeminencia alguna, no hay jerarquía ni diferencias de valor entre las proposiciones. En el mundo todo es como es y ocurre como ocurre, por consiguiente, no hay en él ningún valor, porque si lo hubiera, sólo por esto no tendría valor (6.41). Esto último es una forma paradójica de decir que considerar el valor como parte del mundo equivale a convertirlo en hecho y despojarlo de su condición de valor. El mundo es, simplemente, cuando acontece y en el todo los hechos han de medirse por el mismo patrón. Todas las proposiciones valen lo mismo. El mundo no es sino la totalidad de los hechos posibles, pero de ello se desprende que en el no caben los valores, puesto que los valores no son hechos. La ética pertenece al reino de lo inexpresable, como los problemas sobre el sentido del mundo y la existencia de los valores. “La solución al enigma de la vida…está fuera del espacio y del tiempo”, no pertenece al campo de la ciencia ni a su descripción empírica8. Según Wittgenstein, “la explicación del sentido del mundo debe quedar fuera del mundo…”9, de acuerdo con esta proposición “sólo podríamos decir cosas sobre el mundo como un todo, si pudiésemos salir fuera del mundo, es decir. Si dejase de ser para nosotros el mundo. “El sentido del mundo debe quedar fuera del mundo. En el mundo todo es y sucede como sucede: en él no hay ningún valor, y aunque lo hubiese no tendría ningún valor…”10 (en lugar de “un valor que tenga valor” podría haber dicho “que tenga un valor en sí mismo” o “valor absoluto”). En el planteamiento wittgensteiniano los juicios éticos han de ser juicios de valor absoluto, incondicionados, si se prefiere. “La descripción de un asesinato con todos los detalles físicos y psicológicos, la mera descripción de estos hechos no encerrará nada que podamos denominar una proposición ética. El asesinato estará en el mismo nivel que cualquier otro acontecimiento como, por ejemplo, la caída de una piedra. Ciertamente, la lectura de esta descripción puede causarnos dolor o rabia o cualquier otra emoción; también podríamos leer acerca del dolor o rabia que este asesinato ha suscitado entre otra gente que tuvo conocimiento de él, pero serían simplemente hechos, hechos y hechos, y no ética”11. El mundo es, simplemente, cuanto acontece y en el todo los hechos han de medirse por los mismos patrones. Todas las proposiciones valen lo mismo” –nos dice Wittgenstein–. Pero, si esto es así, “el sentido del mundo tiene que residir fuera de el”, pues “en el mundo todo es como es y sucede como sucede; en el no hay valor alguno, y si lo hubiera carecería de valor”. En efecto, nosotros ya hemos dicho que el mundo no era sino la totalidad de los hechos posibles, pero de ello se desprende que en el no caben los valores, puesto que los valores no son hechos. Como lo hubiese pretendido el Positivismo, claro que reemplazando “valores” por “valoraciones” en su intento de reducir o asimilar a la ética a una rama de la sociología, esto es una ciencia fáctica. Si se describe la muerte de Cesar a manos de Bruto, para poner un ejemplo comentando por Wittgenstein años más tarde, se esta describiendo un hecho. Pero si se lo describe como un crimen a lo Dante, o como un acto de justicia a lo Plutarco, eso ya es un juicio de valor y para las valoraciones no hay lugar en el mundo. O, formulado en términos lingüísticos, “tampoco pueden haber proposiciones éticas”, toda vez que las proposiciones no pueden expresar nada que se halle por encima de los hechos del mundo, “no pueden expresar nada más alto”. La consecuencia de todo esto, desoladora consecuencia, es que la ética queda reducida ni más ni menos que al silencio. Contra las apariencias, sin embargo, Wittgenstein no era un positivista, y sus ulteriores relaciones con los positivistas lógicos vieneses darían cumplida muestra de ello. Su actitud antes el problema del sentido de la vida revela una tensión interna, así como una complejidad, desconocidas para el positivismo: “sentimos que aun cuando todas la posibles cuestiones científicas hayan recibido respuesta, nuestros problemas vitales todavía no se han rosado en lo mas mínimo. Por supuesto que entonces ya no queda pregunta alguna, y esto es precisamente la respuesta”, “la solución del problema de la vida se aprecia en la desaparición de ese problema. (¿No es esta la razón por la que las personas que tras largas dudas llegaron a ver claro el sentido de la vida no pudieran decir, entonces, en qué consistía tal sentido?)”, “lo inexpresable, ciertamente, existe. Se muestra, es lo místico” los positivistas lógicos interpretaron la máxima “de lo que no se puede hablar hay que callar” en el pedestre sentido de que hay que callar porque, en rigor, no hay nada que hablar”, pero para Wittgenstein el silencio sería más bien indicio de encontrarnos ante algo profundo e importante, algo ante lo cual habríamos interrumpido la cháchara para prestar oídos a otro tipo de voz que la palabra, pues lo que no puede ser dicho aun puede ser mostrado.

Dr. Adolfo Vásquez Rocca Doctor en Filosofía por la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso; Postgrado Universidad Complutense de Madrid, Departamento de Filosofía IV, Teoría del Conocimiento y Pensamiento Contemporáneo. Áreas de Especialización Antropología Estética. Profesor del Programa de Postgrado del Instituto de Filosofía de la PUCV, del Magister en Etnopsicología -Escuela de Psicología PUCV, Profesor de Antropología Filosófica en la Escuela de Medicina de la UNAB. Editor de la Revista Observaciones Filosóficas http://observaciones.sitesled.com/.

Notas
1 Conferencia en 'Seminario Humanidades: Estudios Antropológicos acerca de lo Divino', Departamento de Artes y Humanidades, Facultad de Filosofía, Universidad Andrés Bello, Santiago, 2005. Ver
2 1880 – 1967 Escritor, editor de la revista Der Brenner. Elegido por Wittgenstein para gestionar su donación económica a los jóvenes artistas austriacos agrupados en torno a esta revista de Ficker publicado en Innsbruck.
3 WITTGENSTEIN, L.: (1914-16) Notebooks 1914-1916, Basil Blackwell, Oxford 1961. [trad. esp.: Diario filosófico (1914-1916), Ariel, Barcelona, 1982]
4 Ibid.
5 WITTGENSTEIN, Ludwig, Conferencia sobre Ética, Ed. Paidós, 1989; p.37.
6 WITTGENSTEIN, Ludwig, Conferencia sobre Ética, p. 43.
7 WITTGENSTEIN, Ludwig, Tractatus Lógico-Philosophicus, 6,4.
8 WITTGENSTEIN, Ludwig, Tractatus Lógico-Philosophicus, 6.4312
9 WITTGENSTEIN, Ludwig, Tractatus Lógico-Philosophicus, 6,41
10 WITTGENSTEIN, Ibid.
11 WITTGENSTEIN Ludwig, Conferencia sobre Ética, p.p. 36 y 37.

Miguel González Compeán

2007-03-23T12:38:00.000-04:00

La Iglesia ¿y lo demás?

Por: Miguel González Compeán

En un luminoso texto, como a los que nos tiene acostumbrado Fernando Savater, publicado recientemente en el periódico El País, aborda con sencillez y profundidad la distancia entre la filosofía, la ciencia y la religión. Establece entre ellas las distancias propias de quien es un ateo con convicciones, valores y con un intachable compromiso con la libertad y el respeto a la vida humana.Al centro del debate planteado, una pregunta ¿por qué en el siglo del racionalismo en todos los terrenos, Dios ha vuelto a la política y con toda la fuerza? La respuesta no parece fácil, pero es un hecho que desde el Islam hasta el catolicismo más moderno, Dios está entre nosotros. Como motivo, como razón, como explicación última del ser y como otorgante de nuestros valores familiares, sociales y cotidianos. Los peligros asociados, también, el central: la intolerancia.Aquí están en sus manifestaciones contra el aborto, en contra de la invasión de Irak, en su defensa de la guerra santa contra el Satanás de nuestro tiempo. En el fracaso de la integración de las comunidades musulmanas en Londres, París o Madrid, hasta en tercera generación.En la construcción de imágenes míticas e intachables de cada una de las cabezas de las diócesis. En la construcción mesiánica de sus líderes y en el sacrificio necesario con la libertad, al razonamiento, a la decisión individual, y, por qué no... a rechazar la vida misma.El texto de Savater no prosigue en las respuestas, pues es tan sólo la introducción a su nuevo libro ¿Existe la vida eterna? Pero deja una señal de migajas de pan para proseguir en la reflexión. Las preguntas de la religión y de la filosofía, no son para dar soluciones definitivas. Ahondan en cada pregunta y cada una de ellas tiene una enorme posibilidad de respuestas. La filosofía desde el laicismo, la religión desde sus concepciones de la vida y del ser último: desde su púlpito. La filosofía desde la apertura a todas las respuestas, la religión desde todas las preguntas, para tener una sola y verdadera: Dios. La ciencia, en cambio, está hecha para dar respuestas puntuales y definitivas (aunque luego cambien). Para satisfacer las necesidades y el desarrollo del hombre, pero ¿de verdad lo hacen? Muchos dirían que no. Ni la ciencia, ni el actuar racional del hombre en los últimos años parecen resolver lo necesario e imperioso. El racionalismo se ha convertido en una religión también. Acaso preferible, como la democracia frente a todo lo demás, aun imperfecta. Acaso, por ello, la importancia del Estado laico. Para que se permitan todas las preguntas y se garantice que puedan darse todas las respuestas. Que sean posibles y exista respeto para todas las ideas y la solución que cada una propone a cada una de las cuestiones más cercanas y cotidianas. En el contexto mexicano me preocupa esta disyuntiva.Mientras con singular virulencia, diversos grupos sociales han comenzado campañas y manifestaciones en contra de la legalización del aborto, fundados en principios religiosos y morales (no me voy a meter de nuevo en las consideraciones de libertad de la mujer, en los asuntos sociales o de salud pública), los demás temas de la acuciosa agenda mexicana, siguen sin atenderse. Llena de las vanidades de nuestros políticos, vacía de argumentos y con prioridades que no abandonan lo electoral o lo inmediato, la política mexicana y su Congreso, dan traspiés.Los ejemplos son muchos: la ley de pensiones del ISSSTE; la discusión sobre nuestro futuro energético; la inevitable crisis de agua en el país; la rendición de cuentas de los partidos políticos y la baja en los gastos para publicidad de los mismos, en fin. Mientras la religión ofrezca esperanza a pesar del sacrificio, y el racionalismo científico o político no nos den esperanza en el mundo que vivimos todos los días, no dejaremos de tener a la(s) Iglesia (s) presentes y ganando adeptos todos los días. Las religiones, sin embargo, no son tolerantes, se fundan en su supremacía. Unas con la espada otras con el Santo Oficio. Usted dirá.

miguelgonco@hotmail.com

Luis María Cifuentes

2007-03-23T12:33:00.000-04:00

«Defendemos una educación de carácter reflexivo y crítico, nunca de adoctrinamiento»

«El conflicto surge porque un partido político lo utiliza como objeto de lucha»

Luis María Cifuentes
Presidente de la Sociedad Española de Filosofía

V. ESCANDÓN

Luis María Cifuentes, presidente de la Sociedad Española de Filosofía y profesor de Filosofía del IES Nuestra Señora de la Almudena en Madrid, ofreció ayer en el Centro del Profesorado de Gijón una conferencia, titulada «¿Por qué la educación ético-cívica?», en la que abordó la problemática suscitada por la puesta en marcha el próximo curso de la asignatura Educación para la Ciudadanía, que no ha sentado muy bien en algunos sectores religiosos.

-¿Qué opina de Educación para la Ciudadanía?

-Esta asignatura no es nueva para nosotros, porque ya existía ética en cuarto de la ESO y antes en BUP. Por tanto, es una asignatura que tiene una tradición histórica como filosofía moral. Desde el año 80, en la educación española no existe esta composición doble de elementos de ética cívica, de ciudadanía, de derechos humanos.

-¿Con qué intención se crea ahora?

-Se ha querido reconocer el fracaso de las transversales, que eran unos temas comunes que se deberían dar en los centros, en los cuales los profesores tratasen de educar en valores a todos los alumnos. Esa forma de enseñar la educación cívica no ha cuajado en muchos centros, sobre todo en los institutos. Por eso el Ministerio ha querido replantearse la situación y con la nueva ley educativa ha puesto una asignatura que no fuera transversal y que complemente los proyectos educativos.

-También habrán influido los cambios sociales.

-No hay que olvidar que la sociedad ha cambiado, porque ahora se está dando en los centros la convivencia de alumnos de distintas culturas y religiones, sobre todo en los centros públicos, en los que existe multiculturalidad. Es muy importante y necesario pensar sobre qué bases comunes podemos convivir. De ahí que el único eje sobre el cual se puede vertebrar esa reflexión tiene que ser en los valores que tienen un carácter universal, que son los que están reconocidos en los derechos humanos y en la Constitución española, que es la base de nuestra convivencia.

-Con esta nueva asignatura, ¿los centros dejan de tener una mayor responsabilidad a la hora de educar los valores?

-Para nada, la puesta en marcha de la asignatura no significa que los centros educativos no tengan que preocuparse de la educación en valores. Todos lo tienen que continuar haciendo bien, sea de forma implícita o explícita.

-¿Por qué surge esta gran polémica?

-Se crea porque un sector de la Iglesia católica, pero no todos los católicos, piensa que invade la moral privada de las familias y los derechos de los padres a educar en unas convicciones morales determinadas a sus hijos. Creen que una moral católica no tiene que ser invadida por esta asignatura, que es obligatoria y les va a transmitir unos valores que pueden ser contrarios. El problema es cómo interpretan esa invasión de la intimidad familiar y de los derechos de los padres. En eso es con lo que no estamos de acuerdo los que defendemos esta educación ético-cívica, que es de carácter reflexivo y crítico, nunca de adoctrinamiento.

-Quizás, ése sea el mayor temor de las familias.

-No vamos a adoctrinar a nadie, ni mucho menos obligarlos a pensar en unas formas determinadas de conducta y a inculcarles unos determinados valores, a no ser que se digan que esos valores no sean deseables. Por ejemplo, la no discriminación de los homosexuales, porque puede haber gente que piense que hay que llevarles a un «gueto» y no reconocer sus derechos, ahí sí que puede haber confrontación. Se trata de concienciar a las personas de que pueden convivir de otra manera, siempre y cuando no se altere la vida de los demás.

-¿Existe, por tanto, un conflicto real?

-Es un conflicto ficticio. Creo que más que nada es una lucha política que se está manifestando entre un determinado partido político que considera que esto puede ser también objeto de lucha y se está instrumentalizando, porque no hay ninguna parte del currículo que diga que se van a inculcar unos valores únicos y definitivos a los alumnos en contra de otros.

-¿Se ha politizado demasiado la decisión?

-Por supuesto que se ha politizado, porque no creo que haya tantas diferencias entre la reforma que ha hecho el PSOE y la que llevó a cabo el Partido Popular. Se ha movilizado a la sociedad aprovechando esta nueva asignatura para atacar al Gobierno. Si se analiza a fondo, quizás hay algunos puntos, pero nada significativo. Por otro lado, cuando la mayor parte de los colegios concertados está en manos de la patronal católica, ahí se ha producido un desajuste. Ese desajuste lo que ha hecho es que la Federación Religiosa de la Enseñanza (Fere), por ejemplo, ha dialogado con el Gobierno para aceptar la asignatura, mientras que otros sectores de la Iglesia católica no han llegado ni a negociar.

-¿Qué aportará a los alumnos Educación para la Ciudadanía?

-La asignatura debería aportar una reflexión sobre la democracia, la convivencia y la pluralidad de opciones morales y religiosas. Le ayuda a reflexionar críticamente sobre muchos aspectos y le servirá como material para pensar, porque lo hacemos desde la filosofía, no desde el adoctrinamiento. Considero que para que tenga éxito tiene que haber una ética-cívica que prescinda de las tradiciones religiosas y busque puntos de convergencia con los alumnos.

-¿Es partidario de suprimir las clases de Religión del horario lectivo?

-Puestos a hacer un análisis crítico, desde mi punto de vista laico, la religión confesional debería desaparecer de la escuela pública. El problema es que no se van a impartir sólo clases de Religión Católica, sino que van a entrar también los musulmanes y los luteranos; y que los ministros de esas religiones pongan allí a sus profesores me parece que es una vergüenza y la escuela pública no debería consentirlo. Eso no quita para que no se conozca la historia de las religiones, porque es un patrimonio cultural.

Moral y cerebro

2007-03-22T22:37:00.000-04:00

Los científicos muestran que el juicio moral depende de las emociones
Cierto daño cerebral lleva a decisiones éticamente discutibles aunque la razón esté intacta

JAVIER SAMPEDRO

"Un amigo está infectado por un virus y planea contagiar a otros. Algunos morirán. Tu única opción es dejar que ocurra o matarle. ¿Aprietas el gatillo?" Lo preguntan los neurocientíficos Marc Hauser y Antonio Damasio, pero es un dilema moral clásico. ¿Matarías a tu hijo para salvar a 10 personas? La mayoría de la gente responde que no, aun cuando admitan que deberían responder que sí, pero los pacientes de Hauser y Damasio apretarían el gatillo. El estudio demuestra por vez primera que las emociones son esenciales para el juicio moral.
Los pacientes de Hauser y Damasio creen que hacen lo moralmente correcto, puesto que matan a uno y salvan a diez. "Debido a su daño cerebral, tienen unas emociones sociales anormales, carecen de compasión y de empatía [la capacidad para ponerse en la piel del otro]", dice el miembro del equipo Ralph Adolphs, del Instituto Tecnológico de California (Caltech, en Pasadena).
"Los dilemas morales de esas características dividen internamente a la mayor parte de la gente, pero no a estos pacientes que hemos estudiado", afirma Damasio, último premio Príncipe de Asturias de investigación. El enfoque filosófico dominante ha sido el racionalista, que sostiene que la moral del individuo proviene de unos principios abstractos y del razonamiento consciente sobre ellos. Desde los años noventa, sin embargo, los estudios que han examinado la actividad cerebral asociada a tareas morales han apuntado una y otra vez a circuitos emocionales bien conocidos. Pero esa mera correlación no es ninguna amenaza para el racionalismo: podría no deberse a que la moral sea emocional, sino a que sea emocionante.
Los laboratorios de Antonio Damasio, de la Universidad de Iowa, y Marc Hauser, de Harvard, presentan hoy en Nature la demostración de ese nexo causal: la primera prueba experimental de que las emociones no sólo se asocian a los juicios morales, sino que son cruciales para elaborarlos.
Damasio y Hauser han examinado a seis personas con daños muy localizados en el córtex prefrontal ventromedial (VMPC), uno de los nodos centrales de la red emocional del cerebro, muy estudiado desde el 13 de septiembre 1848, cuando una explosión accidental disparó una barra de hierro de un metro de largo y seis kilos de peso exactamente hacia el VMPC de Phineas Gage, el capataz de una cuadrilla de trabajadores del ferrocarril. Sobrevivió, y sin daños en la capacidad del lenguaje ni en otras funciones intelectuales. Pero como dijo poco después un amigo suyo: "Este hombre ya no es Phineas Gage".
"Lo que es absolutamente asombroso", prosigue Hauser, "es lo selectivo que es el déficit. El daño en los lóbulos frontales deja intacto un conjunto de capacidades para resolver problemas morales, pero daña específicamente los juicios en los que una acción repugnante se pone en conflicto directo con un fuerte resultado utilitario".
El "utilitario" viene del utilitarismo, la moral del "mejor cuanta más gente quede satisfecha", o feliz, según versiones.
"Nuestro trabajo aporta la primera evidencia causal del papel de las emociones en los juicios morales", afirma Hauser. "Esto no quiere decir, sin embargo, que todo el razonamiento moral dependa de las emociones de manera tan fuerte".

San Justino, Filósofo y Mártir

2007-03-21T20:45:00.000-04:00

BENEDICTO XVI PRESENTA A SAN JUSTINO, FILÓSOFO Y MÁRTIR
Intervención durante la audiencia general del miércoles

CIUDAD DEL VATICANO, miércoles, 20 marzo 2007 (ZENIT.org).- Publicamos la intervención de Benedicto XVI durante la audiencia general de este miércoles dedicada a presentar la figura de san Justino, filósofo y mártir, nacido en torno al año 100.
* * *
Queridos hermanos y hermanas:
En estas catequesis estamos reflexionando sobre las grandes figuras de la Iglesia naciente. Hoy hablamos de san Justino, filósofo y mártir, el más importante de los padres apologistas del siglo II. La palabra «apologista» hace referencia a esos antiguos escritores cristianos que se proponían defender la nueva religión de las graves acusaciones de los paganos y de los judíos, y difundir la doctrina cristiana de una manera adaptada a la cultura de su tiempo. De este modo, entre los apologistas se da una doble inquietud: la propiamente apologética, defender el cristianismo naciente («apologhía» en griego significa precisamente «defensa»); y la de proposición, «misionera», que busca exponer los contenidos de la fe en un lenguaje y con categorías de pensamiento comprensibles a los contemporáneos.
Justino había nacido en torno al año 100, en la antigua Siquem, en Samaría, en Tierra Santa; buscó durante mucho tiempo la verdad, peregrinando por las diferentes escuelas de la tradición filosófica griega. Por último, como él mismo cuenta en los primeros capítulos de su «Diálogo con Trifón», misterio personaje, un anciano con el que se había encontrado en la playa del mar, primero entró en crisis, al demostrarle la incapacidad del hombre para satisfacer únicamente con sus fuerzas la aspiración a lo divino. Después, le indicó en los antiguos profetas las personas a las que tenía que dirigirse para encontrar el camino de Dios y la «verdadera filosofía». Al despedirse, el anciano le exhortó a la oración para que se le abrieran las puertas de la luz.
La narración simboliza el episodio crucial de la vida de Justino: al final de un largo camino filosófico de búsqueda de la verdad, llegó a la fe cristiana. Fundó una escuela en Roma, donde iniciaba gratuitamente a los alumnos en la nueva religión, considerada como la verdadera filosofía. En ella, de hecho, había encontrado la verdad y por tanto el arte de vivir de manera recta. Por este motivo fue denunciado y fue decapitado en torno al año 165, bajo el reino de Marco Aurelio, el emperador filósofo a quien Justino había dirigido su «Apología».
Las dos «Apologías» y el «Diálogo con el judío Trifón» son las únicas obras que nos quedan de él. En ellas, Justino pretende ilustrar ante todo el proyecto divino de la creación y de la salvación que se realiza en Jesucristo, el «Logos», es decir, el Verbo eterno, la Razón eterna, la Razón creadora. Cada hombre, como criatura racional, participa del «Logos», lleva en sí una «semilla» y puede vislumbrar la verdad. De esta manera, el mismo «Logos», que se reveló como figura profética a los judíos en la Ley antigua, también se manifestó parcialmente, como con «semillas de verdad», en la filosofía griega. Ahora, concluye Justino, dado que el cristianismo es la manifestación histórica y personal del «Logos» en su totalidad, «todo lo bello que ha sido expresado por cualquier persona, nos pertenece a nosotros, los cristianos» (Segunda Apología 13,4). De este modo, Justino, si bien reprochaba a la filosofía griega sus contradicciones, orienta con decisión hacia el «Logos» cualquier verdad filosófica, motivando desde el punto de vista racional la singular «pretensión» de vedad y de universalidad de la religión cristiana.
Si el Antiguo Testamento tiende hacia Cristo al igual que una figura se orienta hacia la realidad que significa, la filosofía griega tiende a su vez a Cristo y al Evangelio, como la parte tiende a unirse con el todo. Y dice que estas dos realidades, el Antiguo Testamento y la filosofía griega son como dos caminos que guían a Cristo, al «Logos». Por este motivo la filosofía griega no puede oponerse a la verdad evangélica, y los cristianos pueden recurrir a ella con confianza, como si se tratara de un propio bien. Por este motivo, mi venerado predecesor, el Papa Juan Pablo II, definió a Justino como «un pionero del encuentro positivo con el pensamiento filosófico, aunque bajo el signo de un cauto discernimiento»: pues Justino, «conservando después de la conversión una gran estima por la filosofía griega, afirmaba con fuerza y claridad que en el cristianismo había encontrado “la única filosofía segura y provechosa” («Diálogo con Trifón» 8,1)» («Fides et ratio», 38).
En su conjunto, la figura y la obra de Justino marcan la decidida opción de la Iglesia antigua por la filosofía, por la razón, en lugar de la religión de los paganos. Con la religión pagana, de hecho, los primeros cristianos rechazaron acérrimamente todo compromiso. La consideraban como una idolatría, hasta el punto de correr el riesgo de ser acusados de «impiedad» y de «ateísmo». En particular, Justino, especialmente en su «Primera Apología», hizo una crítica implacable de la religión pagana y de sus mitos, por considerarlos como «desorientaciones» diabólicas en el camino de la verdad.
La filosofía representó, sin embargo, el área privilegiada del encuentro entre paganismo, judaísmo y cristianismo, precisamente a nivel de la crítica a la religión pagana y a sus falsos mitos. «Nuestra filosofía…»: con estas palabras explícitas llegó a definir la nueva religión otro apologista contemporáneo a Justino, el obispo Melitón de Sardes («Historia Eclesiástica», 4, 26, 7).
De hecho, la religión pagana no seguía los caminos del «Logos», sino que se empeñaba en seguir los del mito, a pesar de que éste era reconocido por la filosofía griega como carente de consistencia en la verdad. Por este motivo, el ocaso de la religión pagana era inevitable: era la lógica consecuencia del alejamiento de la religión de la verdad del ser, reducida a un conjunto artificial de ceremonias, convenciones y costumbres.
Justino, y con él otros apologistas, firmaron la toma de posición clara de la fe cristiana por el Dios de los filósofos contra los falsos dioses de la religión pagana. Era la opción por la verdad del ser contra el mito de la costumbre. Algunas décadas después de Justino, Tertuliano definió la misma opción de los cristianos con una sentencia lapidaria que siempre es válida: «Dominus noster Christus veritatem se, non consuetudinem, cognominavit – Cristo afirmó que era la verdad, no la costumbre» («De virgin. vel». 1,1).
En este sentido, hay que tener en cuenta que el término «consuetudo», que utiliza Tertuliano para hacer referencia a la religión pagana, puede ser traducido en los idiomas modernos con las expresiones «moda cultural», «moda del momento».
En una edad como la nuestra, caracterizada por el relativismo en el debate sobre los valores y sobre la religión --así como en el diálogo interreligioso--, esta es una lección que no hay que olvidar. Con este objetivo, y así concluyo, os vuelvo a presentar las últimas palabras del misterioso anciano, que se encontró con el filósofo Justino a orilla del mar: «Tú reza ante todo para que se te abran las puertas de la luz, pues nadie puede ver ni comprender, si Dios y su Cristo no le conceden la comprensión» («Diálogo con Trifón» 7,3).
[Traducción del original italiano realizada por Zenit. Al final de la audiencia el Papa saludó a los peregrinos en diferentes idiomas. En español, dijo:]
Queridos hermanos y hermanas:
San Justino, filósofo y mártir, es el más importante entre los Padres apologistas del siglo segundo. Nació entorno al año 100. Fundó una escuela en Roma, donde gratuitamente iniciaba a los alumnos en la nueva religión. Denunciado por este motivo, fue decapitado bajo el reinado de Marco Aurelio.
La palabra «apologista» designa a los antiguos escritores cristianos que se proponían defender el cristianismo naciente de las graves acusaciones de los paganos y de los judíos, y difundir la doctrina cristiana exponiendo los contenidos de la fe en un lenguaje comprensible.
En las obras que conservamos, las dos «Apologías» y el «Diálogo con Trifón», ilustra ante todo el proyecto divino de la creación y de la salvación que se cumple en Jesucristo, el Logos, el Verbo de Dios, del que participa todo hombre, como creatura racional. Su primera Apología es una crítica implacable a la religión pagana y a los mitos de entonces.
Saludo cordialmente a los peregrinos de venidos de España y de América Latina, especialmente a las Religiosas del Sagrado Corazón, a los miembros del Colegio de Titulados Mercantiles de Madrid, a los de la Consejería de Educación de la Junta de Galicia, así como a los fieles de Cádiz, Melilla, Alcoy, Sabadell y Getafe. En nuestra época, marcada por el relativismo en el debate sobre los valores, la religión y también en el diálogo interreligioso, recordemos esta enseñanza de san Justino. Pidamos, pues, a Dios que ilumine nuestra mente para que comprendamos el gran don de la salvación y de la verdad recibidas por Cristo.

Inmaculada Echevarria

2007-03-18T12:08:00.000-04:00

"Soledad, vacío, silencio"

Las misivas enviadas por la enferma a la asociación Derecho a Morir Dignamente reflejan sus altibajos y temores

Fuente. www.elpais.es

La carta de encabezamiento formal y destinatario desconocido que firmó Inmaculada Echevarría el 10 de octubre de 2006 fue el inicio de muchas cosas. De un recorrido de 155 días que ha acabado como ella quería; de un proceso que abre puertas en España y de una correspondencia, salpicada de visitas y horas de conversación telefónica, en la que la enferma desgranó sufrimientos, desánimos y miedos. Escribió pocas palabras alegres, aunque sí muchas de gratitud a los que la estaban apoyando.

"Llevo una vida de gran soledad, vacío y silencio. El trato es frío y emocionalmente lejano [...]. Sé que es difícil ponerse en mi lugar, pero os pido que lo intentéis". Poco más de un folio le bastó para resumir en su primera misiva cuatro décadas de enfermedad. Echevarría contó que nunca quiso la máquina de ventilación mecánica, pero que se la pusieron "en contra" de su voluntad (este último comentario, resaltado con mayúsculas). "Asumo mi enfermedad, pero no los métodos artificiales de alargarla de manera inútil, aumentando el dolor y desesperación que ya sufría y que esperaba que acabara con la muerte natural". "Pido que se me ayude a morir libremente y sin dolor", escribió, otra vez en mayúsculas, antes de despedirse: "Espero vuestras noticias con ansia, dejando mi esperanza encerrada en este sobre, gracias por escucharme".

La carta llegó a sus destinatarios, que se pusieron en contacto con ella. Dos semanas después, la visitaron en el hospital. La enferma se hizo socia de DMD para poder recibir su ayuda, aunque, dadas sus circunstancias, se la consideró exenta de los 42 euros de cuota anual. Aun así, su abogado, que confesó que consideraba "ilegal" lo que su cliente pedía, anunció unos días más tarde que Echevarría se desvinculaba de DMD. Pero ella pidió un bolígrafo y papel y aclaró las cosas: "¿Qué tal? No quiero que me borres de ser socia vuestra, ¿de acuerdo? [...] La que está en una cama y la que sufre soy yo. Nadie pasa por mí lo que yo estoy pasando. Cada uno va a su rollo y nadie se moja el culo por nada ni por nadie. La vida es así de cruel", escribió en su segunda carta, que ya dirigió personalmente a la persona que le respondió a la primera y se había hecho cargo de su caso. La enferma, que autorizó al destinatario a publicar la correspondencia cuando todo hubiera acabado, ya advertía a quienes quisieran quitarle de la cabeza la idea de anticipar su muerte que tenían pocas posibilidades de éxito: "No hay nada ni nadie que me haga cambiar de idea. Soy de ideas fijas. Para mí la vida es una mierda y no hay que darle más vueltas".

Había notado que su entorno era mayoritariamente reacio al camino que ella había emprendido, pero buscó salidas. "Cada vez que puedas me llamas por teléfono. Tiene unos auriculares que se ponen en el oído y nadie escucha, pero si hay gente por medio no podré hablarte claro, pero tú me preguntas y yo te diré sí o no, tú ya me entiendes, ¿vale?". A Echevarría siempre le sobró convicción, pero a ratos le faltó optimismo. "Sobre la solicitud que hice, me van a decir que no, y si no ya lo verás. Lo veo difícil y la suerte no está de mi lado". "No quiero palabras bonitas, quiero hechos. Por favor, necesito que me ayudes de corazón", se despedía en su segunda carta.

La tercera la escribió a final de año. Había recibido otra visita del voluntario de DMD de Madrid y empezaba a sentir que su esfuerzo no caía en saco roto. Se había creado una relación de confianza y ella ya se atrevía a mandar sus cartas manuscritas, sin encabezamientos formales ni despedidas contenidas. Empieza con "¡Hola!", acaba con "un beso", firma "Inma" y confiesa sus altibajos: "Cuando vienes a verme o me llamas me quedo tranquila, pero luego ya me entran mis dudas y mis miedos, eso me acobarda y me vengo abajo".

Para entonces, su solicitud había reabierto el debate sobre el derecho a programar la propia muerte y la enferma temía que la discusión estancara su caso. "Lo que yo pido no es eutanasia. Se confunden las cosas porque no les conviene escucharme y menos ayudarme [...]. Sólo pido que me seden, que me quiten la máquina que me mantiene artificialmente con vida, morir sin dolor y no darme cuenta de nada". La excusa de que el carácter religioso de su hospital complicaba las cosas no le vale: "Aunque corra riesgo por los huesos no me importa trasladarme adonde sea el día que me lo vayáis a hacer, pero hay que estar seguros. Ten en cuenta que si me voy y pido el alta ya no puedo volver aquí más. Mi cama la ocupan y no hay sitios. Así que primero asegúrate bien de todo y luego manos a la obra". "Yo no quiero que te pase nada a ti ni tampoco a nadie. Ésa es mi duda y mi miedo", confiesa.

Aunque su peor pesadilla era otra: fracasar en su intención de morir pronto. "Tengo miedo de que no se cumplan mis deseos. Mis deseos ya sabes tú cuáles son. Por eso me vengo abajo muchas veces, lo paso mal y me harto de llorar", escribió a finales de enero. Era su cuarta carta, la última que envió a DMD, y los gritos de auxilio se mezclaban ya con la impaciencia. "Estoy en mi derecho y en mi libertad. ¿Por qué me lo niegan? ¿Por qué no lo hacen ya de una vez? ¿Por qué tantos rodeos?". No sabía que apenas una semana después, el Comité de Ética andaluz iba a respaldar su petición. Su última despedida antes de los dictámenes de los expertos andaluces es una súplica, la de una mujer que no se atrevía a creer que, por primera y última vez en su vida, las cosas le iban a salir bien: "No me des falsas esperanzas, por favor"

Educación en Venezuela

2007-03-18T12:03:00.000-04:00

El chavismo y sus logros. Lección primera

Los centros privados de Venezuela temen que la nueva Ley de Educación adoctrine a los niños en el socialismo

Fuente. www.elpais.es

Si hay un tema polémico en Venezuela, ése es el de la educación. Las marchas contra el presidente Hugo Chávez que se iniciaron en Caracas en 2001 y derivaron en los paros de la industria petrolera hasta poner en jaque al Gobierno comenzaron porque el Gobierno pretendía emprender una reforma educativa. En los ocho años que Chávez lleva en el Gobierno, la educación siempre ha ocupado el centro del debate político. Pero ahora a la oposición venezolana se le ha vuelto a erizar la piel. El Gobierno va a comenzar a abrir foros de debates en la sociedad para redactar una nueva Ley de Educación. Lo que salga de ahí, según los centros privados consultados, será algo parecido al modelo cubano.

El domingo 25 de febrero publicaba el diario El Nacional una entrevista con la diputada responsable de la comisión de Educación, María de Queipo, en la que ésta señalaba: "Hay que estudiar el pensamiento de Chávez en los colegios". Pero ese título distorsionaba las palabras de la diputada, según explica ella misma: "Aquí en Venezuela la palabra colegio se asocia a lo privado. Y yo en ningún momento hablé de colegios sino de escuelas".

"¿Por qué no se va a estudiar el chavismo en los centros públicos?", prosigue la diputada. "¿Quiénes somos para obviar la historia de los países? ¿Cómo interpreta ahora un adolescente la visita de George W. Bush en América Latina y el viaje de Chávez por América? Eso lo tienen que ver como un proceso que se está dando y que influye en su realidad. Cuando toca matemáticas, toca matemáticas. Pero los centros educativos no pueden vivir al margen de la realidad. Y en cuanto a la religión... Nadie niega nada a los católicos. Pero tiene que haber libertad de culto. No te tienen que obligar a escuchar el catecismo de cuatro a cinco de la tarde".

Todo el mundo parece estar de acuerdo en que es necesaria una nueva Ley de Educación. Pero, tras ganar las elecciones presidenciales con un 60% de ventaja, Chávez quitó del Ministerio de Educación a Aristóbulo Istúriz, el ministro mejor valorado del Gabinete de Chávez según las encuestas, y colocó en el cargo a su hermano, Adán Chávez. Los tres años que ha pasado Adán Chávez como embajador de Venezuela en Cuba hace que la oposición desconfíe de las intenciones del Gobierno.

"Hay quienes piensan que el Gobierno les va a chupar la sangre a los niños para llevársela a Fidel Castro", reconoce Leonardo Carvajal, de la ONG Asamblea Nacional de Educación. "Pero hay razones de sobra para creer que el Gobierno pretende adoctrinar a los niños dentro del socialismo".

Respecto a eso, De Queipo señala: "Yo rechazo el concepto de adoctrinamiento... es peyorativo. Adoctrinamiento es cuando concibes la educación en términos de competencia, de habilidades y destrezas. Nosotros partimos del concepto de que el hombre es creativo. Lo único que pretendemos es superar el modelo que ha imperado hasta ahora, que promueve el individualismo, egoísmo, pragmatismo... Frente a eso, un modelo humanista, social, solidario, que no eduque sólo para el mercantilismo y el academicismo".

El jesuita de origen vasco Luis Ugalde, rector de la Universidad Católica Andrés Bello, aduce: "Yo no tengo nada que oponer a esos valores de solidaridad y humanismo. ¿Quién se puede oponer a eso? Pero la cuestión es que ellos admiran el modelo cubano de educación. Y si no lo implantan es porque temen que se alborote el gallinero. No tengo nada contra el socialismo democrático. Al contrario, siempre he votado por los socialistas. Pero me temo que ese tipo de socialismo no es el que defiende Chávez".

Muchos centros, como la Universidad Central de Venezuela, la mayor del país, con 54.000 estudiantes, 11 facultades y 65 carreras, ya están en guardia. "La reforma que pretende el Gobierno lo supedita todo al socialismo del siglo XXI. ¿Y qué hay de otras ideologías?", indica Ricardo Sánchez, secretario general de la Federación de Estudiantes.

"La universidad es una de las pocas instituciones que no ha sido secuestrada por este Gobierno", dice el vicerrector de la Universidad Central, Eliezar Narváez. "Y en el proyecto de ley del Gobierno no se habla de la autonomía de las universidades, sino de la autonomía de los institutos. Hablan de igualdad y de justicia. Pero de igualdad por debajo, que es repartir entre los venezolanos los mismos bienes sin importar la calidad".

El sociólogo y profesor de la Universidad Central Amalio Belmonte también cree que la pretensión del Gobierno es transformar las escuelas en una mera "escuela de cuadros del partido". "Y a las universidades les van quitando autonomía. No es que metan los tanques ni pongan a un coronel de rector. Pero te dan dólares para investigar si investigas lo que ellos quieren".

La visión de María de Queipo es distinta: "En las últimas décadas en Venezuela se deterioró la educación pública y se formaron verdaderos oligopolios de la educación privada. Yo llevo 20 años como profesora de Educación en la Universidad del Zulia, en Maracaibo. ¿Qué me van a contar? Que vengan a debatir conmigo, que vi cómo mucha gente del sector privado se llevaba el dinero público".

Para Gustavo Méndez, especialista en Educación del diario El Universal, la sangre no llegará al río. "El Gobierno no va a reformar la ley, sino que seguirá trabajando en sus escuelas, institutos y universidades bolivarianas que es como un sistema educativo paralelo".

Las intenciones de Adán Chávez siguen siendo una incógnita para la mayoría de sus compatriotas. El ministro de Educación no concede apenas entrevistas desde su nombramiento. Resultó imposible para este periódico hablar hasta con su jefe de prensa.

Emilio Jorge Rodríguez

2007-03-17T13:04:00.000-04:00

Escritores cubanos y Haití

Emilio Jorge Rodríguez ejorge@cubarte.cult.cu

Hechos históricos de gran relevancia, migraciones de carácter laboral, visitas de intelectuales entre Haití y Cuba han sido una fuente de enriquecimiento espiritual mutuo y han tenido fuerte repercusión en las respectivas literaturas nacionales. Las referencias de esta índole pueden ser muy antiguas: el poeta cubano Manuel Justo Rubalcava (1769-1805) testimonia este trasiego isleño cuando menciona en una de sus composiciones la participación en su juventud --como cadete de la carrera militar que luego abandonaría-- en campañas de España contra los franceses en Haití:La infeliz Hayti cuya infausta tierra Inaudito teatro de la guerra, Antes dichosa cuando fue ignorada, Bermeja con la sangre derramada, Hora sus hijos míseros destierraDel Etiope y del Galo consternada, Tierra en que algunos años sin provecho De mi Monarca defendí el derecho.Durante el siglo XIX, por otra parte, el fantasma de la Revolución Haitiana rondaría la sociedad cubana, y ello será patente en la narrativa abolicionista que, aunque escrita alrededor de la década del treinta, demoraría en ser publicada en la Isla. Gertrudis Gómez de Avellaneda, en su novela Sab (1841), una de las pocas obras de tendencia abolicionista que viera la luz en esa etapa, pone de manifiesto la preocupación de los hacendados ante cualquier comentario que evocara un sentimiento de rebeldía: “...siempre alarmados los cubanos, después del espantoso y reciente ejemplo de una isla vecina, no oían sin terror en la boca de un hombre del desgraciado color cualquier palabra que manifestase el sentimiento de sus degradados derechos y la posibilidad de reconquistarlos”.El temor a las ideas libertarias haitianas no era infundado: en 1895, José Martí atestiguaría las muestras solidarias que le brindarían los haitianos a su paso por el país para embarcarse desde Cabo Haitiano e incorporarse a la lucha en la manigua cubana, donde moriría poco después. En su diario de viaje desde la frontera dominicana (Dajabón, Ouanaminthe, Fort Liberté, Petit Trou) recoge las impresiones que le brindaron el paisaje físico y humano: la belleza de frutos y árboles, la humanidad de los pobladores, el recibimiento franco y fraterno, incluso en el cuarto de guardia fronterizo: “Les dije de guerra y de nuestra guerra, e iba cayendo la desconfianza, y encendiéndose el cariño.” Los cubanos también han llevado a sus obras distintas facetas de las migraciones entre Haití y Cuba. La novela Vía Crucis de Emilio Bacardí --publicada en dos partes, tituladas Páginas de ayer (1910) y Magdalena (1914)-- es una saga de la descendencia de una familia de hacendados cafetaleros franceses radicada en las inmediaciones de Santiago de Cuba desde 1803, procedentes de Haití. Esos volúmenes muestran las transformaciones que se produjeron en la zona oriental del país a partir de la presencia de los inmigrantes de la isla vecina, las costumbres, fiestas y tradiciones, tanto de los amos como de sus esclavos, así como las influencias recíprocas y el paulatino proceso de incorporación a la sociedad que los acogió, que conduce a los nietos de aquellos originales inmigrantes a asumir los ideales de la lucha por la independencia nacional.Más socorrido como presencia y tema ha sido la segunda migración de haitianos, en pleno siglo XX, compuesta por braceros. Entre los primeros textos que abordan este asunto se encuentran los relatos de Marcos Antilla (1932), localizados en el batey de un central azucarero, donde Luis Felipe Rodríguez concibe un protagonista portador de una profesión de fe antillanista y latinoamericanista, a través del despliegue lírico de sus narraciones. Particularmente, en el texto titulado “El ego de Nicolás”, el narrador se compadece de los sufrimientos del inmigrante. En Écue-Yamba-Ó (1933), Alejo Carpentier muestra la Babel de isleños antillanos que intervienen en la zafra azucarera. El narrador expresa los antagonismos entre el inmigrante y el cubano como consecuencia del resquemor suscitado por la irrupción de una mano de obra con bajos jornales que desplazaría de sus puestos a los nacionales dentro de una trama donde la pasión teje un triángulo amoroso que suscita el enfrentamiento entre un bracero haitiano y un campesino cubano.A través de distintas voces narrativas, en el cuento “La tierra y el cielo” (1969) de Antonio Benítez Rojo, se muestra el doloroso proceso de asimilación cultural e ideológica de dos inmigrantes haitianos incorporados a las luchas revolucionarias en la etapa de la historia cubana más reciente. Vicisitudes, humor y costumbrismo se encuentran en las seis piezas breves del volumen Cuentos del Cauto (1988) de David González Gross, sobre una comunidad de inmigrantes haitianos.Simultáneamente, el espacio geográfico, la historia y la cultura haitiana han sido también una presencia reiterada en la obra de escritores cubanos. En 1937, Nicolás Guillén conoce a Jacques Roumain en París y se establece una amistad entre ambos desde 1938; a partir de esa fecha se producen varios encuentros entre ambos intelectuales: Roumain permanece algunos meses exiliado en Cuba durante el año 1939 y, en 1942, cuando este se encontraba al frente del Bureau d’Ethnologie en Port-au-Prince, le extiende una invitación al escritor cubano. Artículos periodísticos y crónicas de tema haitiano --donde describe la belleza de la naturaleza haitiana, la crueldad del trato de los plantadores de caña y las compañías azucareras que contratan a los inmigrantes, las vicisitudes de la sociedad y la política contemporánea en la isla, las tertulias con la joven intelectualidad haitiana durante su visita a Port-au-Prince-- escribe Guillén a inicios de la década del cuarenta, y la conmoción que le provoca la muerte de su amigo el 18 de agosto de 1944 (se habían visto en La Habana pocos días antes) daría lugar a su Elegía a Jacques Roumain en el cielo de Haití (1948), doloroso canto de rememoración de los encuentros previos.Entre las más relevantes muestras del interés de los cubanos hacia Haití se halla El reino de este mundo (1949), novela de Alejo Carpentier que aborda el período de la Revolución Haitiana y que es ejemplo paradigmático de su teoría de lo real maravilloso americano. Carpentier demostró una fascinación hacia la historia y la cultura haitiana, que se puede constatar a lo largo de su obra. Si bien aparecen indicios de la atracción que la vecina nación le producía en un artículo de 1931 (“Leyes de África”), es su viaje a Haití en 1943, junto al actor francés Louis Jouvet y su compañía teatral, lo que intensificó su entusiasmo. Visitó en esa ocasión monumentos históricos como la Citadelle La Ferrière y Sans Souci, así como la ciudad de Cabo Haitiano; estrechó vínculos con miembros de la intelectualidad haitiana e impartió la conferencia titulada “L’evolution culturelle de l’Amérique Latine”, en el Teatro Paramount, en Port-au-Prince, la cual sería publicada en Haïti-Journal, y poco después reproducida en la revista martiniqueña Tropiques dirigida por Aimé Cesaire. En esa conferencia proclamaba: “[...] la passion est la caractéristique fondamentale de l’homme de notre continent. Le sud-américain, homme de passion agit généralement avant d’avoir réfléchi aux conséquences de son acte. C’est la passion qui le pousse à l’action; c’est dans la passion qu’il trouve la source première de sa vitalité.”Un conjunto de trabajos periodísticos diseminados en el tiempo, demuestran cómo Alejo Carpentier sigue de cerca el acontecer cultural haitiano. Poco después de su visita al país, al fallecer Jacques Roumain en 1944, publica un artículo donde señala la importancia de ese etnólogo y literato. En lo adelante, principalmente en su columna diaria titulada “Letra y Solfa”, en El Nacional de Caracas, escribirá diversos artículos, entre ellos reseñas a libros como El lápiz de Dios de Pierre y Philippe-Thoby Marcelin y el poemario A fonds perdus de Philippe Thoby-Marcelin, cuya lectura lo llevó a afirmar:Este tomo nos permite medir, además, todo lo que ha avanzado la expresión poética haitiana desde hace diez años. Después de haber rebasado un cierto parnasianismo debido al uso de un francés muy puro; después de haber dejado atrás un tránsito de pintoresquismo local, los autores como Magloire Saint-Aude y Philippe Thoby-Marcelin trabajan una materia que tiende a hacerse cada vez más original.Con posterioridad, en su comentario en torno al volumen Panorama del arte haitiano, del mismo autor, se aproximará de forma reticente al término “primitivo” para caracterizar cierto sector de la producción pictórica haitiana.Penetrar en algunos de estos textos contribuye a percatarnos de lo avanzado de la óptica carpenteriana al someter a confrontación el universo cultural hispanoamericano y caribeño, y su búsqueda de vías de integración que tuvieran una trascendencia mayor que el feliz desarrollo de su obra narrativa personal. En 1951 publica el artículo "Miremos hacia Haití". Allí ofrece un comentario sobre la riqueza literaria y etnográfica del país, donde encuentra la "coexistencia [...] de lo que podríamos llamar un lenguaje culto y un lenguaje popular". Explica, además, cómo los intelectuales haitianos, marginados, en cierto modo, de las corrientes ideológicas hispanoamericanas debido al idioma, ofrecen un ejemplo de fructífera tenacidad en todas las disciplinas, lo que los conduce a cobrar una honda conciencia de sí mismos, por el estudio de sus raíces, sus tradiciones, y cuanto pueda caracterizarlos históricamente como pueblo con fisonomía propia. En ese mismo texto Carpentier reclama la necesidad imperiosa de tomar en cuenta la novela haitiana cuando se trace un panorama de la literatura en Hispanoamérica.Poco después, el autor cubano publicará una reseña sobre la puesta en escena de la versión en créole de Antígona, realizada por Félix Morisseau-Leroy. Con ese drama en créole y el poemario Diacoute (1951), Morisseau-Leroy iniciaba una importante transformación en su carrera literaria; Carpentier detectó la trascendencia de este acontecimiento cuando muchos estudiosos franceses se empeñaban en ignorar la existencia de una tradición literaria créole en el Caribe y cuando en el resto de la América Latina, como consecuencia del aislamiento cultural entre las diversas regiones, era un hecho forzosamente desconocido. El respeto con que asumió este experimento, aunque sólo lo conocía por noticias provenientes de Haití y de "un gran semanario norteamericano" indican su capacidad para asimilar y estimular el desarrollo artístico y literario de los pueblos del Caribe como proceso de creciente independencia con respecto a las culturas de las exmetrópolis.El interés por la caracterización de los procesos culturales que ocurren en Haití es una constante en Carpentier. Le apasiona extraordinariamente la forma en que algunos escritores como Pierre y Philippe-Thoby Marcelin logran "una muy inteligente transposición a la lengua francesa" de los giros e inflexiones del créole, y les otorga el mérito "de haberse encarado con ciertas realidades [...] cuando eran vistas, en su país, con un criterio prejuiciado". Y continúa con la entrega de un ejemplo al que aplica su teoría americana:Cuando comenzaron a escribir, sus mayores solían tratar con recelo --cuando no pretendían ignorarlas-- ciertas creencias populares, como las que integran el cuerpo religioso del “vaudu”, inseparable, en lo poético, en lo folklórico, en lo musical y coreográfico, de la vida rural haitiana. Por lo tanto, ese tema había caído demasiado a menudo [en manos] de autores extranjeros, incapaces de calar tales creencias en profundidad, que las revestían de falacias y atributos sensacionalistas, despojándolas de su fascinante trasfondo mítico --de su riqueza en elementos hechos para crear un clima real-maravilloso...Con lo cual expresaba su especial celo hacia el tratamiento de los temas caribeños, y propugnaba una especie de derecho vitalicio de autor hacia la poesía de los rituales mágico-religiosos, no apta para escritores foráneos.Paralelamente, Carpentier seguía de cerca todo lo que se producía en materia etnográfica alrededor del vodú. Sus lecturas de Jean Price-Mars, Lorimer Denis, Jacques Roumain, Louis Maximilien, así como de Alfred Metraux se hacen transparentes en sus colaboraciones en la prensa venezolana.Pero será en el prólogo a su novela El reino de este mundo (publicado poco antes en El Nacional bajo el título “Lo real maravilloso de América”) donde argumentará con mayor énfasis la riqueza que le atribuye a la nación haitiana, erigida como paradigma de una concepción de la América Latina y propiciadora de un método de novelar. Comienza allí por evocar las experiencias de su visita en 1943 --”después de sentir el nada mentido sortilegio de las tierras de Haití”--, para afirmar inmediatamente que “lo maravilloso invocado en el descreimiento --como lo hicieron los surrealistas durante tantos años-- nunca fue sino una artimaña literaria”, a lo cual contrapone su permanencia en Haití: “al hallarme en contacto cotidiano con algo que podríamos llamar lo real maravilloso.” Así, a partir del impacto que le produce ese viaje, se vio “llevado a acercar la maravillosa realidad recién vivida a la agotante pretensión de suscitar lo maravilloso que caracterizó ciertas literaturas europeas de estos últimos treinta años” hasta hallar una confluencia orgánica entre realidad y fantasía, mediente una magia sustentada en la fe y lo ritual, que narrará a través de los hechos extraordinarios de la lucha por la independencia nacional a lo largo de esa novela.Según apunta Roberto González Echevarría, la preparación de La música en Cuba (1946) había proporcionado un nuevo método de trabajo al novelista cubano a inicios de la década del cuarenta, cuando realizó una profusa lectura de obras históricas, entre ellas la Description de L’Isle de Saint-Domingue de Moreau de Saint-Mery, lo cual influyó en la gestación de El reino de este mundo, hecho que se puede observar también en textos posteriores a esa época como es el relato “Semejante a la noche”, que contiene un pasaje con referencias al Santo Domingo colonial. Este método consistía en una investigación histórica minuciosa para la creación que el autor rehacía personalmente con la ayuda de diversas fuentes. A ello pudiéramos añadir que el método carpenteriano de imbricar el impacto del testimonio personal con la búsqueda bibliográfica definirá una disciplina profesional que conjuga la aprehensión directa del paisaje y los pobladores de la región circuncaribeña con el conocimiento de la historia y la cultura mediante la investigación, lo cual será factor común a muchas de sus obras. Indudablemente, el primero de esos impactos, que repercutió profundamente en su sensibilidad creadora y en sus teorías sobre la novela latinoamericana, fue la mencionada visita a Haití de 1943.Otros autores, en fecha más reciente, han incursionado en temas haitianos, como el poeta Jesús Cos Causse en sus versos a “Mackandal” y la “Canción para Martha Jean Claude”, así como en el poema que dedicó a su abuelo, precisamente un inmigrante haitiano. La narradora Mayra Montero desde 1987 ha localizado tres de sus novelas --La trenza de la hermosa Luna (1987), Del rojo de tu sombra (1992), Tú, la oscuridad (1995)-- así como la narración “Corine, muchacha amable” y alguna que otra crónica periodística --“La flor más viva de Port-au-Prince”-- en territorio haitiano o de la frontera dominico-haitiana, por lo que sus protagonistas son haitianos. Las tramas articuladas alrededor de algunos de sus textos descansan en recreaciones de la religión vodú que la autora ha bebido básicamente de la tradición oral, como en ocasiones ha manifestado. El último texto conocido de autor cubano que asume un tema haitiano es la novela Nocturno de la haitiana (1999), de Joaquín G. Santana, que narra una reelaboración ficcional de la permanencia en Port-au-Prince del patriota Antonio Maceo durante la etapa posterior a la Guerra de los Diez Años. Por supuesto, esta relación de temas, autores y obras es incompleta; solamente es una muestra panorámica que abarca casi dos siglos de un diálogo entre pueblos vecinos a través de su literatura. Además, la voz complementaria de ese diálogo (la presencia de Cuba en las letras haitianas) la constituyen otros tantos textos, entre ellos poemas como “Aux Cubains” de Oswald Durand (Rires et pleurs, 1896) y novelas como Viejo (1935) de Maurice Casseus, Gouverneurs de la rosée (1944) de Jacques Roumain y L’Espace d’un cillement (1959) de Jacques-Stéphen Alexis. En textos más recientes de autores haitianos también es patente la presencia de Cuba, como en la novela La paloma de Guantánamo de Rassoul Labuchin y en The Farming of Bones (1998) de Edwidge Danticat.

Notas
[1] Manuel Justo Rubalcava: Poesías, publicadas por L. A. B., Cuba, Imprenta de la Real Sociedad Económica, 1848,p. 85.
[2] Gertrudis Gómez de Avellaneda: Sab [1841], La Habana, Editorial Nacional de Cuba, 1963, p. 93.
[3] José Martí: Apuntes de un viaje [1895], La Habana, Publicaciones de la Secretaría de Educación, Dirección de Cultura, 1938, p. 58-9.

Andres Lund Medina

2007-03-13T07:01:00.000-04:00

Patriarcalismo, paternidad y literatura

Andrés Lund Medina
Fuente: www.rebelion.org

I. "Padre nuestro que estás en el cielo..."
Una vieja y conocida oración empieza rezando así: "Padre nuestro que estás en el cielo..." Una visión moderna percibe en esas palabras la imagen del Padre proyectada como un Dios único y omnipotente, el reflejo transparente de una sociedad patriarcal en la que rige un Padre-Dios o un Dios-Padre -representación imaginaria que nos indica el paso de los antiguos matriarcados a un también milenario patriarcado, es decir: a una civilización caracterizada por el dominio del Padre sobre la mujer y los hijos. El investigador Pepe Rodríguez demostró en un libro, Dios nació mujer, lo que afirma en su subtítulo: "La invención del concepto de Dios y la sumisión de la mujer, dos historias paralelas." En un largo proceso histórico las deidades femeninas primigenias fueron reemplazadas por Dioses dominantes hasta imponerse (en los judíos, luego en los musulmanes y en los cristianos, en sus diversas corrientes: católicos, protestantes, etc.) un único Dios-Padre -y la relación privilegiada con Él todavía la disputan, incluso con las armas, sus supuestos hijos favoritos. Pepe Rodríguez afirma que el "Dios-Padre" que domina en las actuales religiones monoteístas "no es más que una transformación relativamente reciente del primer concepto de deidad creadora/controladora que, tal como demuestran miles de hallazgos arqueológicos, fue, obviamente, ¡femenina! ¿Quién, sino una hembra, de cualquier especie, está capacitada para poder crear, para dar vida, mediante la fecundación y el parto? ¿Quién, sino la mujer, cuida de su prole y se encarga de abastecer las necesidades básicas de su entorno inmediato?" Las cualidades femeninas de generación y protección nutricia se proyectaron en una Diosa primigenia y superior "durante un período que fue desde c. 30000 a.C. hasta c. 3000 a.C,, momento a partir del cual, de forma progresiva aunque irregular, comenzó a imponerse la tipología específica del dios masculino que acabará apropiándose de las cualidades generadoras y protectoras de la diosa, relegando a ésta al papel de madre -virgen, en algunos casos-, esposa, hermana y/o amante del dios varón." Pepe Rodríguez cuenta lo que él llama un "golpe de estado del dios contra la diosa", historia que revela también la dinámica histórica "que llevó a la mujer a ser subyugada en todos sus aspectos por el varón. La mujer y la Diosa fueron perdiendo su autonomía, importancia y poder prácticamente al mismo tiempo, víctimas de un mundo cambiante en el que los hombres se hicieron con el control de los medios de producción, de guerra y de cultura, convirtiéndose, por tanto, en detentadores únicos y guardianes de la propiedad privada, la paternidad, el pensamiento y, en suma, del mismísimo derecho a la vida." La paternidad, como dominio, se volvió cultura patriarcal que rediseñó los mitos y dioses a su imagen y semejanza. El Dios-Padre reinó sobre su rebaño y el Padre sobre su mujer y sus hijos, que se volvieron su "famulus", es decir, sus sirvientes domésticos (origen y significado etimológico del término "familia" y "fámula").
II. Paternidad como patriarcalismo
Para la filósofa mexicana Graciela Hierro, el patriarcado, como poder del padre sobre la familia, se impone por la fuerza muscular, pero se refuerza por la familia monogámica, por el poder económico y político del hombre, y por una educación que tiende a conservar la hegemonía masculina y la subordinación femenina, socializando a las niñas de modo que inhiban su autonomía y promoviendo la satisfacción vicaria: a través del hombre o de los hijos; reforzando, además, el papel de madre sumisa y encargada de las labores domésticas. Se impone, de esta manera, una jerarquía en donde el hombre es el jefe (promoviendo el modelo de fuerza, inteligencia, eficacia) y la mujer es la subordinada (con su estereotipo de débil, tonta y torpe). La sociedad patriarcal, entonces, discrimina a las mujeres (en lo laboral, social, cultural) e impone una doble moral, más libre para los hombres y más opresiva para las mujeres (Ética Feminista). Para esta filósofa mexicana, lo que caracteriza existencialmente la condición de la mujer bajo el patriarcado es su "ser para otro", que se manifiesta como: 1) su inferiorización ante los hombres, reduciendo su existencia a su papel social de "madre" como "ser para otro" (Padre, hijos), incapaz fuera del hogar, que niega su "ser para sí" y no alcanza su plena condición humana; 2) su control sexual que suprime el impulso sexual femenino y su capacidad orgásmica; y 3) su uso social como madre que cría a los hijos, objeto sexual de los hombres, servidora doméstica, etc. Durante milenios, mitos y ritos, normas y costumbres, pensamientos y teorías naturalizan esta situación: el poder del Padre y la inferiorización de la mujer -durante miles de años se oculta esta vertiente oscura y trágica que atraviesa la historia de la humanidad; no sólo eso, también se inventan cuentos para satanizar a la mujer. Una historia muy conocida, contada al inicio de un libro sagrado, culpabiliza a la mujer de la pérdida del Edén. Dios-Padre crea al Hombre y a la Mujer, les ofrece el Edén pero les prohibe tomar el fruto del árbol de la Sabiduría del Bien y del Mal. Ese fruto se llama actualmente conciencia moral y es imprescindible para crecer y orientarse en el mundo por uno mismo; tal parece que Dios-Padre quería unos humanos que fueran como niños inmaduros por siempre para que lo obedecieran, sin conciencia, eternamente. Sin embargo, la serpiente convence a la mujer, le dice que si toman el fruto prohibido sabrán por sí mismos qué es lo bueno y lo malo, y "seréis como dioses". ¿Eva quería volver independiente de Dios-Padre al ser humano? En todo caso, convence a Adán de que también tome el fruto. Cuando Dios los descubre, Adán le echa la culpa a Eva e incluso al propio Dios: "La mujer que pusiste a mi lado me dio del árbol y comí." Tal vez por eso, el castigo a la Mujer es más grande: "A la mujer le dijo: 'Multiplicaré tus sufrimientos en los embarazos y darás a luz a tus hijos con dolor. Siempre te hará falta un hombre, y él te dominará'." De acuerdo a este relato, el dominio del Hombre sobre la Mujer tiene un origen divino y es eterno.
Los griegos también tienen su leyenda negra sobre la Mujer; la cuenta Hesíodo en "Los Trabajos y los Días." Por cierto, la historia también tiene que ver con un castigo que impone el Dios dominante, Zeus ("el Padre de los hombres y de los Dioses", le llama Hesíodo), por el intento fallido de los hombres por independizarse de los Dioses, en este caso ayudados por Prometeo, quien robó el fuego sagrado para dárselo a ellos. Cuando Zeus se da cuenta del engaño de Prometeo, lo amenaza con hacerlo desdichado y castigar a los hombres; así le dice: "A causa de ese fuego, les enviaré un mal del que quedarán encantados, y abrazarán su propio azote." Y de inmediato ordenó la creación de la Mujer bella, con dones como "el áspero deseo", la impudicia y un ánimo falaz, mentiras, halagos y perfidias, para "que se convirtiera en daño de los hombres." Así surge Pandora, quien es regalada a Epimeteo, el hermano de Prometeo. "Y aquella mujer, levantando la tapa de un gran vaso que tenía en sus manos, esparció sobre los hombres las miserias horribles."
A partir de entonces, los humanos sufren "el rudo trabajo", "enfermedades crueles", miseria y muerte. Si el Mito la vuelve un mal contra el hombre, la filosofía la inferioriza. En la Etica nicomaquea, el más grande de los filósofos griegos, Aristóteles, plantea que la amistad (philía) virtuosa sólo es posible entre hombres, ya que la diké (justicia) y la isonomía (igualdad) tienen su ámbito en la polis (política), de la que están excluida las mujeres por no ser -según Aristóteles- enteramente racionales. El espacio propio y exclusivo de las mujeres es el oikos (el hogar), pero aún ahí el hombre, por estar mejor dotado racionalmente, es el jefe, quien introduce la virtud que hace del oikos un cosmos (orden). Entre hombre y mujer puede haber una philía que busque el placer, pero -según Aristóteles- nunca será igualitaria y virtuosa. En su Etica a Nicómaco incluye la amistad del hombre hacia la mujer entre las formas de amistad "fundadas en la superioridad, como la del padre hacia el hijo, y en general la del mayor hacia el más joven... y la de todo gobernante hacia el gobernado". Estas relaciones, tienen como característica común que sus miembros "no obtienen lo mismo el uno del otro ni deben pretenderlo"; en ellas "el afecto debe ser también proporcional, de modo que el que es mejor (el hombre) reciba más afecto que profesa, y lo mismo el más útil." Aristóteles compara el gobierno del marido sobre la mujer con el régimen aristocrático (de los mejores), "puesto que el marido manda conforme su dignidad y en aquello en que debe mandar (.). Cuando el marido se enseñorea de todo, su gobierno se convierte en una oligarquía, porque lo ejerce contra los merecimientos y no en tanto en cuanto él es superior. Algunas veces gobiernan las casas las mujeres, cuando son herederas; esta autoridad no esta fundada, por lo tanto, en la excelencia de ellas, sino en la riqueza y el poder como en las oligarquías". En otra obra suya Aristóteles afirma que a las mujeres corresponde ser vergonzosas, piadosas (por sus corazones tiernos y blandos) y obsequiosas porque "son de gracioso y consolativo servicio."
En la Edad Media los Padres de la Iglesia, San Agustín entre ellos, inferiorizan a la mujer al relacionarla con lo sensual pecaminoso, sacralizan al Padre y naturalizan una cultura patriarcal. El escritor Jostein Gaarder, en su novela epistolar Vita brevis, cuestiona el papel de San Agustín en el origen de la moral católica cristiana imaginando una larga carta de Floria Emilia, la amante y madre de su hijo, al Santo. En ese milenio medieval se instituyó una moral heterónoma, contradictoria e imposible, que al mismo tiempo que negaba nuestra terrenalidad (deseos, placeres y existencia en este mundo) sólo promovía la culpa, la hipocresía o la represión neurótica. Se condenó al "amor propio" (San Agustín) como fuente del mal, valorando sólo el amor a la divinidad; cuando mucho se llegó a plantear el "amor al prójimo" abstracto e indiscriminado, como ágape capaz de comunidad, solidaridad y caridad -la philía virtuosa que planteaba Santo Tomás. Pero con la mayor tranquilidad e insensibilidad habla Tomás del "uso de las cosas imprescindibles, como la mujer, que es necesaria para la conservación de la especie, o como el alimento o la bebida". "La mujer ha sido creada para ayudar al hombre, pero sólo en la procreación..., pues para cualquier otra cosa el hombre tendría en otro hombre mejor ayuda que en la mujer". El "material humano" femenino fue especialmente despreciado por los monjes y los teólogos. Así se expresaba San Jerónimo, al que se podría nombrar patrón de los enemigos de la mujer: "La mujer es la puerta del diablo, el camino de la maldad, el aguijón del escorpión y, en realidad, cosa de mucho peligro".
-El Mito culpabiliza a las mujeres, el Pensamiento las inferioriza, la Religión las sataniza y la Política las excluye -¿dónde, entonces, se devuelve a la mujer su dignidad y se cuestiona al patriarcalismo?
-En el arte, como conciencia que se desprende del Mito y del Rito para develar lo oculto, lo soterrado, lo silenciado. Eso ya lo hacen algunas de las mujeres que aparecen en las Tragedias griegas (Medea, Las Troyanas y Antígona). Pero el arte griego autónomo, crítico, develador, es una creación excepcional que desaparece en la Historia... Hasta que reaparece el arte libre y el pensamiento crítico, el patriarcalismo es cuestionado, se reivindica a la mujer y la paternidad separada del dominio se abre como posibilidad.
III. Arte como desocultamiento y crítica
Aquellos que escribieron los Mitos que ocultan el fondo trágico y opresivo de la vida humana sólo quieren transmitir Dogmas revelados; el escritor-artista no es el escriba de la Revelación y rechaza toda ocultación; si escribe no es para atenuar, esconder, consolar o edificar, sino para perforar los velos de la realidad instituida, para desocultar la opresión y el fondo trágico de la existencia humana.
Después de casi diez siglos, resurge en Europa occidental el arte y el pensamiento libre, renacen así los escritores críticos: Cervantes, Rabelais, Montaigne, Shakespeare... Todos ellos destruyen los sentidos impuestos y crean nuevas significaciones. El arte crítica al mundo establecido y desoculta su fondo oscuro. Octavio Paz lo ha dicho claramente: "la crítica de Occidente fue obra de sus poetas, novelistas y filósofos." Con todo, la crítica al patriarcalismo no fue inmediata ni abierta en la Literatura: pese a la crítica, se mantenían como positivos los símbolos de lo masculino y como negativos los adscritos a lo femenino; a los hombres se les daba movimiento, honor, seguridad, subjetividad, mientras que a las mujeres se les otorgaban sensaciones relativas a lo caótico y lo estanco; la mujer entra en esta literatura con la invención del amor para volverse objeto de devoción, meta o escollo para los hombres, tema dejado de lado por la literatura filosófica ilustrada del siglo XVIII; en el siglo XIX, en la literatura que va de Goethe a Tolstoi, vuelve el tema del amor como una emoción común a mujeres y hombres, representando sus quebrantos (Madame Bovary o Ana Karenina) y una existencia determinada por la comparación con la libertad del hombre.
De fines del siglo XIX a fines del siglo XX, señala Francesca Gargallo (en "La idea de sí en la literatura de mujeres en América Latina") "las mujeres empezaron a escribir como mujeres, a mirarse, a nombrarse, a explayar con ardor sus posiciones vitales, siempre políticas, a sentir la injusticia a través de su cuerpo, que se convirtió así en un cuerpo con una creciente presencia." Y refiere las "ensoñaciones liberadoras de la inglesa Virginia Wolf", "las descripciones de la francesa Colette", el "periodismo narrativo de la argentina Stella Caloni", "la sequedad nerviosa e intensa de Clarice Lispector (Brasil), la introspección de Elsa Morante (Italia) y de María Luisa Puga (México), el estallido verbal de Margarite Duras (Francia), la denuncia irónica de Rosario Castellanos (México), la toma de posesión de la historia de Elena Garro (México), la antropología narrativa de Marvel Moreno (Colombia)". Esta vía de autodescubrimiento y desocultación culmina con la primera elaboración feminista y antipatriarcal del siglo XX que hace la escritora y filósofa Simone de Beuvoir en El Segundo Sexo.
Sin embargo, con los poderes de la literatura, y desde la perspectiva del hijo aplastado por la figura del Padre, Kafka cuestiona y desoculta el patriarcalismo con una pequeña y genial obra literaria: La metamorfosis. Si la nunca enviada Carta al Padre es un abierto testimonio de opresión patriarcal, La Metamorfosis es su expresión y transfiguración literaria: ¿Qué representa ese insecto monstruoso que despierta en el seno familiar? ¿Qué desea cuestionar del orden real? Se ha debatido mucho sobre el carácter del insecto en el que se convirtió Gregorio Samsa (¿es una cucaracha o un escarabajo?), aunque cabe hacer notar que, para Kafka, la idea del insecto está relacionada, en primera instancia, con su padre: en la famosa Carta al padre admite que "luchamos los unos contra los otros", pero le reclama a su padre el que desarrolle lo que denomina el "combate del parásito", que pica y chupa la sangre. En una conversación con un amigo, Kafka refirió la indiscreción de "narrar historias de chinches" de la propia familia. Todo parece indicar que el insecto que chupa la sangre, una especie de chinche, es el Padre (dominante, autoritario, violento), lo que aparentemente da pie a las interpretaciones psicoanalíticas. No obstante, es el hijo el que se vuelve insecto (que incluso es perseguido y dañado severamente por el padre) y el Padre que cuestiona Kafka es mucho más que su propio progenitor. T.W.Adorno, en un iluminador ensayo sobre Kafka ("Apuntes sobre Kafka", en Crítica cultural y sociedad, pp.131-173), señala que toda la obra de Kafka es "una reacción al poder ilimitado" y agrega lo siguiente: "Benjamin ha llamado parasitario a ese poder, el poder de los coléricos patriarcas; consume la vida sobre la que pesa. Pero el momento parasitario queda curiosamente desplazado. El que se vuelve chinche es Gregor Samsa, y no su padre... "(p.149)
Desde la Mujer y desde el Hijo, el arte libre y el pensamiento crítico han cuestionado esa Paternidad resuelta en Patriarcalismo, apuntando a otra Paternidad no Patriarcal, impulsada ya por la práctica feminista.
Graciela Hierro planteaba, por ejemplo, revalorar la doble tarea femenina: la maternal y la laboral, pero siempre y cuando los hombres también se dediquen a las labores maternales y domésticas, para que así hombres y mujeres se desarrollen integralmente. Se trata, entonces, de promover una nueva maternidad, valorada dentro del contexto productivo y cultural, pero también resignificada como un valioso y humanizador proyecto humano que requiere, para no ser injusta, una revaloración de la paternidad en el mismo sentido; se necesita, dice, hombres maternales y mujeres paternales. Cuando ello ocurra, tal vez la Literatura crítica guardará silencio sobre este tema para que una paternidad más humana se muestre en la vida.

Obispo de Huesca

2007-03-12T21:26:00.000-04:00

Los idus de marzo

Queridos hermanos y amigos: paz y bien.
“Los idus de marzo” es una célebre obra de Thornton Wilder que toma como título la fecha fatídica en la que asesinaron a Julio César. Se ambienta la novela en los últimos días de la república romana, y describe con escéptica ironía la capacidad de los hombres para el heroísmo, la generosidad y la virtud, así como para el egoísmo, la traición y la deslealtad. En este marzo nuestro, mes de memoria de tantos otros idus, hemos vuelto a ver a gente así: héroes hasta la virtud más generosa, y traidores hasta el egoísmo más desleal.
Entre los primeros están las víctimas de la serpiente terrorista y las gentes sencillas que espontáneamente han querido solidarizarse con los débiles ignorados, despreciados y hasta perseguidos. En lugar de tirarse al monte, volvieron a la calle. No para una consentida kale borroka, sino para pasear de nuevo con inmensa dignidad su indignación. Era la enésima concentración que en las principales ciudades se dieron cita, a plena luz aunque era de noche, sin encapuchados y sin mentiras. No eran vociferantes, sino ciudadanos de bien que no quieren asistir impávidos al espectáculo que algunos gobernantes nos brindan en el pim-pam-pum de la feria del disparate político.
Y entre los segundos están los que pretenden cambiar la historia sacándose de la chistera del resentimiento lo que dicen ellos que ocurrió. Como adolescentes montan y desmontan operaciones económicas jugando al a ver quién llega más, cuando se trata de costear favores inconfesables con el dinero más ajeno, lavando como pueden las deudas de su propia corrupción.
Son los que manchan el nombre de la paz y el de la piedad, convirtiéndolo en moneda de cambio con el que pagar -cueste lo que cueste- la particular guerra contra sus adversarios políticos, sociales y mediáticos, llegando a pervertir un sentimiento noble como es el perdón, a fin de camuflar el chantaje del que siendo rehenes ellos mismos, nos hacen víctimas a todos los demás. Como consigna de un nuevo pásalo, lo repiten sin parar, sin ninguna pausa y con mucha prisa: lo hemos hecho por piedad, hemos salvado la vida a un asesino que celebra sus veinticinco matanzas brindando con champán, le hemos salvado la vida porque defendemos la vida.
Yo he tomado nota de esta declaración insólita por parte de quien miente de manera habitual, y pasando por encima de su cinismo asustado ante la opinión pública, levanto acta de su advenediza declaración: defienden la vida. Estamos de enhorabuena.
Supongo que estarán al quite de quien se quite la vida en la eutanasia que viene... porque defienden la vida. Supongo que no pondrán más obstáculos para saber la verdad de la maraña confusa y confundida de otra matanza, el 11-M, cuya sospecha les mira... porque defienden la vida. Supongo que respetarán la libertad de quienes quieren una educación no ideologizada ni sectaria para sus hijos... porque defienden la vida. Supongo que ya no jugarán a romper la familia con sus leyes para amiguetes... porque defienden la vida. Supongo, en fin, que encabezarán la defensa del más amenazado de todos los seres humanos: el no nacido, luchando contra el aborto en primera línea... porque defienden la vida.
Si no lo hacen así, nos habrán vuelto a colar su mentira, que hasta pueden hacerla legal, pero que es y será siempre inmoral. Pero si en marzo mayea, quizá en mayo marceará, y allí daremos cuenta. Porque hay idus que no deberían haber pasado nunca, pero ya que han sucedido, sólo se desea que no duren mucho más una vez acontecidos.
A Dios nos encomendamos en esta apasionante encrucijada en la que debemos roturar sus campos para que broten espigas de paz serena y de bien colmado para los hermanos.
Recibid mi afecto y mi bendición.

+ Jesús Sanz Montes, ofm,
Obispo de Huesca y de Jaca
11.03.2007

Luis Leante

2007-03-09T12:43:00.000-04:00

Luis Leante gana el X Premio Alfaguara con la novela 'Mira si yo te querré'

Mario Vargas Llosa, presidente del jurado, aplaude "la fuerza expresiva" de la novela del ganador
Fuente: www.elpais.es

El escritor murciano Luis Leante (Caravaca de la Cruz, 1963) ha ganado el X Premio Alfaguara con la novela Mira si yo te querré. Leante, licenciado en filología clásica y profesor de Latín en un Instituto de secundaria de Alicante, es autor también de las novelas El vuelo de las termitas (2003) o El canto del zaigú (2000).
El fallo del galardón ha sido anunciado por el presidente del jurado de este año, el escritor peruano Mario Vargas Llosa, que ha reconocido la "fuerza expresiva con la que se describe los paisajes de la última colonia española en África", el Sáhara occidental.
Leante vive desde 1992 en Alicante. Ha cultivado diversos géneros literarios: relato, teatro, novela, poesía, ensayo, artículo. Ha escrito guiones cinematográficos y algunos de sus relatos han sido adaptados al cine. Ha publicado los libros de relatos El último viaje de Efraín (1986) y El criador de canarios (1996). También ha publicado las novelas Camino del jueves rojo (1983), Paisaje con río y Baracoa de fondo (1997), Al final del trayecto (1997), La Edad de Plata (1998), El canto del zaigú (2000), El vuelo de las termitas (2003, 2005) y Academia Europa (2003). Ha conseguido algunos premios literarios de poesía, relato y novela.
Más de 500 originales
Al premio de este año se han presentado 574 originales de España y América. Del total de novelas concursantes, 179 corresponden a España y 395 a Latinoamérica (México, 89; Argentina, 85; y Colombia, 75, son lo países de América Latina que más obras han presentado).
El premio, dotado con 132.938 euros, recayó el pasado año en la obra Abril Rojo de Santiago Rocagliolo. En otras ocasiones han sido distinguidos autores como Manuel Vicent por Son de mar y Clara Sánchez por Últimas noticias del paraíso.
Todos los ganadores han viajado a presentar personalmente sus obras en numerosos países y sus novelas han contado con amplia difusión intercontinental y con gran acogida tanto de crítica como de público.

Fernando Savater

2007-03-09T08:45:00.000-04:00

"Savater, ¿te has convertido?"

El filósofo aborda la vida eterna y reniega del fanatismo en un libro
Fuente: www.elpais.es

Las presentaciones de libros tienden a ser como misas; están el oficiante, dos diáconos, y enfrente, cuando se producen en una rueda de prensa, los periodistas son los feligreses. Y el libro suele ser la hostia que se ofrece. El famoso símil alcanzó ayer su punto exacto de metáfora porque el libro que se presentaba a mediodía en un hotel de Madrid era La vida eterna (Ariel), de Fernando Savater, el oficiante. Le asistieron, como presentadores, el teólogo Manuel Fraijó (que le preguntó a Savater: "Fernando, ¿te has convertido?") y el académico y psiquiatra Carlos Castilla del Pino (que dijo: "¿Savater convertido? Qué va").
Savater es agnóstico, e incluso ateo. Escribió el libro -"Una lúcida invitación a reflexionar sin miedo sobre la religión, la razón, la muerte y la vida eterna"- contra los fanatismos, que están ahora en la orilla y en el centro de todos los conflictos contemporáneos.
El filósofo Fraijó (catedrático de Teología y decano de Filosofía de la UNED) ha encontrado en Savater "cierta suavidad, como si se hubiera moderado, como si ahora fuera más mortecino", y le preguntó a bocajarro: "¿No será que te has convertido?". Antes de que el propio Savater dijera que siempre había sido "una persona muy moderada", Castilla del Pino descartó por completo que el oficiante se hubiera desviado un ápice de su actitud radical ante los fanatismos de las religiones, y en primer lugar frente a la católica, ante la que mantiene "el sarcasmo que la institución merece". Castilla está en la misma tesitura: "No siento nostalgia de haber perdido la sensibilidad religiosa". Con muchísimo respeto, eso sí, hablaron de las creencias; utilizaron (en el caso de Fraijó) la muerte como pretexto para ahondar en las perplejidades del hombre, y desgranaron tantos nombres (Kant, Camus, Platón, Muguerza, Aranguren, Unamuno...) que extrañó la invocación, cariñosa y reiterativa, del teólogo al descreído: "¡Esta vez no me pediste bibliografía [teológica]!". Savater no se quiso enmarañar en muchos libros.
Algunas veces se dijeron, en la presentación, algunos de los halagos al autor con los que se adornan siempre en algún momento estas ceremonias. Fraijó dijo que el libro "está estupendamente escrito", Castilla del Pino afirmó que Savater "es pluma y labia de gran calidad", y Savater se despachó como Juan Carlos Onetti cuando alguien le pidió que hiciera algo parecido al resumen del libro: "¡Si ya lo he escrito!".
Aun así, Savater ofreció claves: "Responde a mi perplejidad sobre las creencias, de dónde viene esa exigencia de creer". Habitante de un país católico, aumentó su perplejidad gracias a una frase de un soldado romano, que hizo escribir en su tumba, en la Bética: "Creo con certeza que no hay mañana".
La muerte
Habitado por frases que siempre retumban como un epígrafe, el oficiante dijo, hablando de la muerte: "La muralla de la muerte es de tal solidez que rebotan todas las preguntas". Y de la certeza: "Lo que ha entrado en crisis es el concepto de verdad".
Le preguntaron si quería hablar de De Juana Chaos. Ni hablar, "¿no puede haber espacios en los que se pueda no hablar de De Juana?". Por esa escalera subió a la historia. Hablando del reaccionarismo del Vaticano ("un Estado que no respeta los derechos humanos, los de igualdad de la mujer, los de igualdad profesional"), se fue a la nomenclatura de los papas, "¡y tan solo hubo una que era mujer, la Papa Juana, ¡pero no de Chaos!".
Un suplemento religioso que ayer mismo titulaba Educación para la ciudadanía, o lavado de cerebro le sirvió a Savater para arremeter contra las ansiedades de la institución católica por intervenir en la creación de conciencias. Ante ello, lo que el Estado tiene que hacer "no es firmar concordatos, sino romper. ¡Y eso que [la educación para la ciudadanía] es sólo una hora a la semana!". "El Estado ha de hacer ciudadanos, y no ha de hacer caso a la Iglesia, que no quiere ciudadanos sino feligreses".
Con el estilo que han hecho famosos sus libros, sus artículos y la labia de la que hablaba Castilla del Pino, Savater añadió a su reflexión: "Imagínense el día que Arabia Saudí influya sobre la educación en el Estado español... ¡Aún no pasa, pero denle tiempo!".
Se sirvió pato al agridulce de grosellas en un salón que era tan grande como el refectorio de un convento.

Amelia Valcárcel

2007-03-09T08:25:00.000-04:00

Ana Belén, con su hijo al piano, canta hoy en el Jovellanos

La artista clausurará el acto oficial del Principado, que presentan «Las Veneno»
Fuente: www.lne.es

Ana Belén, acompañada al piano por su hijo David Sanjosé, pone hoy el fondo musical al acto institucional de conmemoración del Día Internacional de las Mujeres en Asturias que se celebrará en el gijonés teatro Jovellanos a partir de las seis y media de la tarde. La actuación de la cantante será el epílogo de un festejo donde participarán activamente la filósofa Amelia Valcárcel, el periodista Pachi Poncela y los estudiantes Jenifer Fueyo y Pelayo Martínez en representación del IES Cuenca del Nalón. Todos ellos, presentados por las integrantes del dúo «Las Veneno». Antes intervendrán sobre el escenario del Jovellanos tres líderes políticos socialistas: Vicente Álvarez Areces, María José Ramos y Paz Fernández Felgueroso. No sólo en el teatro Jovellanos se hablará hoy en femenino. La comunidad escolar de la Escuela Universitaria de Trabajo Social hace coincidir el 8 de marzo con su fiesta anual con un programa de actos de carácter festivo-reivindicativo que dará comienzo a las diez de la mañana y donde tendrá un papel protagonista la actual concejala de la Mujer y antigua profesora de la escuela, Dulce Gallego. El final de las celebraciones será una carrera popular y una comida. Mientras, los responsables de Cocemfe-Asturias han elegido este día para presentar la puesta en marcha de la Comisión de la Mujer, de la que formará parte la asociación AMDAS-La Fonte. Al acto acudirá Begoña Fernández como directora del Instituto Asturiano de la Mujer. Además, Tono Permuy dará una charla en el salón de actos del Instituto Doña Jimena, a la una de la tarde, bajo el título «La mujer en el cine».

Jean Baudrillard

2007-03-07T22:04:00.000-04:00

Muere el filósofo posmoderno francés Jean Baudrillard

PARÍS (Reuters) - El filósofo francés Jean Baudrillard, cuyo estilo provocativo y paradójico se reflejó en la obra de 1991 "La guerra del Golfo no tuvo lugar", ha muerto a los 77 años, informó el miércoles su publicista.
Muy conocido en Estados Unidos, y supuestamente cortejado por los creadores de "Matrix", que querían su ayuda en la trilogía futurista, Baudrillard fue calificado habitualmente de posmoderno, pero no perteneció a una escuela claramente definida.
Considerado un símbolo en ciertos sectores de la intelectualidad francesa, algo reflejado en el diario izquierdista Liberation, que el miércoles llevaba la foto del filósofo en su portada y dedicó a su muerte en tres páginas.
Baudrillard argumentaba que los medios de comunicación de masas y la sociedad moderna de consumo habían construido una estructura tan compleja de símbolos y experiencias simuladas que ya no era posible comprender la realidad como pueda existir.
Su estilo denso y alusivo salpicado con expresiones como "hiperrealidad" y "simulación" eran típicos del enrarecido mundo de la teoría cultural francesa, pero un sentido del humor mordaz subrayaba sus críticas.
El filósofo dijo que la Guerra del Golfo de 1991 había sido filtrada de forma tan ingeniosa y exhaustiva e interpretada por la televisión que a los ojos de los espectadores de la CNN parecía "un simulacro" (otra de sus palabras preferidas) más que una guerra real.
Sus obras en la teoría cultural y la sociedad de consumo de los años 70 aún son muy leídas y respetadas, pero atrajo más críticas con sus últimas obras.
Entre estas se incluye "América", un documental de viajes que trataba de poner al descubierto la "banalidad" de la cultura americana, o artículos sobre el 11 de septiembre de 2001, en el que sus reflexiones teóricas parecían contener falta de compasión por las víctimas.

Tenía 77 años y era famoso por su crítica a los medios masivos y la sociedad de consumo. Sociólogo y filósofo, pero también un virtuoso de la semiología y uno de los teóricos más célebres de la posmodernidad, Jean Baudrillard murió en París luego de una larga enfermedad, según informaron sus familiares. Autor de más de 50 libros, Baudrillard visitó la Argentina varias veces en la década de 1990, lo fascinaba la Patagonia y esa actitud tan rioplatense de estar pendiente de las novedades europeas. De hecho, en 2005 publicó con el pensador argentino Enrique Valiente Noailles su libro Los exiliados del diálogo. Entre las obras más leídas de Baudrillard están El espejo de la producción (1973) —que marcó su ruptura con el marxismo— además de Simulacros y simulaciones (1981), América (1986), los cinco volúmenes de sus memorias —Cool memories, entre los años 1987 y 2005— sin olvidar su Patafísica (2002). Otros títulos para el recuerdo: El sistema de los objetos (1968), La sociedad de consumo (1970), La izquierda divina (1985), La guerra del Golfo no ha tenido lugar (1991) y Power Inferno (2002).Con su cara redonda detrás de grandes anteojos, Baudrillard no creía que era posible cambiar la vida y tampoco confiaba en la influencia política de los intelectuales. Su filosofía, fundada sobre la crítica del pensamiento científico tradicional, insiste en la idea de que el mundo es —básicamente— una realidad virtual, pura apariencia, simulacro, espectáculo. En este sentido, sus críticos —como Enrique Lynch en 2004 en las páginas de El País y en la revista cultural Ñ de Clarín— han dicho que los escritos de este pensador suelen ser "prodigios estilísticos donde en ocasiones se encuentra uno con alguna ocurrencia brillante y, las más de las veces, con pases de prestidigitador cínico". Otros críticos señalaron que el problema de los pensadores posmodernos como Baudrillard es que la modernidad —el proceso de racionalización del mundo europeo que arranca con el Renacimiento y vive algunos de sus momentos clave con la Ilustración, la Revolución Francesa de 1789 y el irresistible desarrollo del capitalismo— se resiste tozudamente a morir. Se ha dicho que, en su profundo nihilismo y pesimismo, la filosofía de Baudrillard no piensa ningún acontecimiento, sólo lo banaliza transformándolo en un hecho estético. Como todo se hace virtual, nada tiene sentido y pensando así nos liberamos del horror del mundo. "Libres de toda culpa o responsabilidad, ya no sentimos la necesidad de tomar partido", decía Lynch, impugnando a Baudrillard desde la moral.Para el diario Le Monde, Baudrillard era un pensador "inclasificable", que llegó a ser sospechoso para la izquierda. Considerado un "enterrador de utopías", en su libro La transparencia del mal (1990) fue capaz de exhumar el pensamiento reaccionario del filósofo Joseph de Maistre. Con un estilo lleno de aforismos casi herméticos, Baudrillard era "un extremista perezoso", que se veía a sí mismo como un resistente de la cultura, capaz de afirmar que "la lasitud intelectual ha llegado a ser la verdadera disciplina olímpica de nuestra época". A los argentinos pendientes de París les advertía que allá "no pasa nada, los años 60 y 70 fueron otra cosa, una época maravillosa —sobre todo a partir de mayo de 1968— pero a partir de los años 80 se terminó todo. Seguimos viviendo de ese impulso que tantos cambios provocó en el pensamiento, pero en algún momento el mundo se dará cuenta de que ya no existe". En una de sus visitas a Buenos Aires en 1996, le decía a Clarín —entrevistado por Jorge Fondebrider y Pablo Chacón— que la Argentina "es un país muy raro, ustedes hablan francés, viven pendientes de los dólares norteamericanos, saben lo que pasa en Europa y a veces no tienen idea clara de lo que ocurre en la Argentina. En fin, es un país nuevo, muy abierto al mundo. Francia, en cambio, es un país cansado de su propia historia y de su antigua grandeza".Para él, ir a la Patagonia era como "ir hasta el límite de un con cepto, como llegar al fin de las cosas", porque "detrás de la fantasía de la Patagonia está el mito de la desaparición, hundirse en la desolación del fin del mundo". Aunque aclaraba que todo eso era sólo "una metáfora", admitía que para muchos europeos la Patagonia era "una región de exilio, un lugar de desterritorialización, un Triángulo de las Bermudas".Hijo de la generación que vivió el Mayo francés de 1968 y luego renunció a esos sueños, Baudrillard nació el 20 de julio de 1929 en Reims, en un hogar modesto. Cercano al teórico estructuralista Roland Barthes, Baudrillard fue precisamente uno de los fundadores de la revista Utopie.Se formó en filología germánica en La Sorbona —era traductor de Marx y Brecht— ganándose la vida como docente en la escuela secundaria. También enseñó sociología desde 1966 en la Universidad de Nanterre, "no tenía muchas opciones y la aprendí casi al mismo tiempo que la enseñaba a mis alumnos", confesó. Fascinado por las imágenes, este teórico de las representaciones de lo real visitaba siempre ese mundial del fotoperiodismo que es la exposición de Perpignan. Allí le dijo a Le Monde que "hay algo mortuorio en las fotos periodísticas", pero si ellas faltan uno tiene la impresión de "no saber nada del mundo". ¿Era un pensador de lo obvio, un talentoso creador de títulos periodísticos? La polémica sigue abierta porque el mundo aún está ahí, concreto y resistiéndose —como Baudrillard— a disolverse, a ser solo un fantasma.

Victoria Camps

2007-03-07T22:01:00.000-04:00

El papel del pensamiento filosófico en cuestiones como la Biotecnología
Universidad de Sevilla

La catedrática de Filosofía de la UAB, Victoria Camps, ha querido poner de manifiesto el papel del pensamiento filosófico en cuestiones de plena actualidad, como la Biotecnología, durante su conferencia La filosofía ante las nuevas tecnologías, en el marco del congreso "Factor Humano. Voces de nuestro tiempo".

Uno de estos nuevos ámbitos es la Biotecnología, que, en opinión de Camps, “ofrece una serie de posibilidades terapéuticas y de investigación básica, que son recibidas por la ciudadanía con un cierto desconcierto por temor a lo desconocido”. En su opinión, aspectos como “la eutanasia, los tratamientos paliativos del dolor, la investigación con embriones o la manipulación genética, entre otros, deben ser abordados por la filosofía, en sus aspectos normativos, éticos y políticos”. Las necesidades del almaLa explicación que ha dado es que “todos estos temas necesitan una reglamentación que debe ir más allá de lo estrictamente científico, técnico o jurídico”.

“La filosofía debe erigirse en una especie de coordinadora de una reflexión interdisciplinar que contribuya a repensar las obligaciones profesionales a la luz de los derechos y valores éticos que pueden estar en entredicho por causa de los avances tecnológicos”, añadió. Durante su intervención, Victoria Camps ha querido resaltar el inmenso valor de la filosofía y el pensamiento en una sociedad como la de hoy en día en la que “se piensa muy poco”. Por ello, ha afirmado que “no debe pederse de vista que el tiempo del pensamiento es lento y que no se puede medir sólo por los resultados, a pesar del énfasis que se pone en el pensamiento sobre los problemas más acuciantes de la actualidad, y que lo que vale, como dijo Hanna Arendt, es la actividad del pensar”.

Congreso Internacional de Filosofia

2007-03-06T18:25:00.000-04:00

Argentina será sede del Congreso Internacional de Filosofía

TeleSUR

La Universidad Nacional de San Juan, en Argentina, será en julio sede del Congreso Internacional de filosofía, evento en el que los filósofos más destacados del mundo debatirán sobre el futuro del hombre. Intelectuales como Agnes Heller ya confirmaron su asistencia.
Varios de los filósofos más importantes del mundo se reunirán del 9 al 12 de julio en la Universidad Nacional de San Juan, al noreste de Argentina, para participar en el Congreso Internacional de Filosofia, para discutir entre otros aspectos el futuro de la raza humana.
Según reseña el portal Universia, expertos como la húngara Agnes Heller, una de las filósofas marxistas más reconocidas del mundo, el cubano Raúl Fornet Betancourt, un especialista en relación con el diálogo intercultural en América Latina. y hasta el músico salvadoreño Gilberto Gil, participarán del encuentro.
El evento está organizado en forma conjunta por la universidad, la Biblioteca Nacional y la del Congreso de Argentina.
Mientras llega la fecha de apertura, las instituciones involucradas en la organización del congreso se encuentran alistando los detalles de decenas de conferencias, foros y talleres en torno al lema del evento "El Proyecto Humano y su Futuro: Alternativas".
Además vendrán de otros países de Latinoamérica y Europa estudiosos como Humberto Gianinni Iñiguez, famoso filósofo chileno, el italiano Evandro Agazzi, uno de los referentes en el tema de las implicaciones éticas de el manejo genético y el francés Miguel Abensour, otro pensador marxista de relevancia mundial.
Por España asistirá, Félix Duque, quien se especializa en mitos, religiones y artes contemporáneos, desde África llegará Valentín Mudimbe, profesor de literatura destacado en este continente.
Se une a la lista, León Olive, de México, para dar a conocer sus conocimientos del estudio de las facetas de la ciencia y tecnología desde el punto de vista ético y epistemológico, y su impacto social.
Universia también reseña que asistirá el estadounidense Richard Bernstein, quien tiene experiencia en el campo del pragmatismo. El filósofo italiano Umberto Eco, autor del libro "En nombre de la Rosa", no podrá asistir por problemas de salud.

Enriquillo Sanchez

2007-03-06T12:47:00.000-04:00

El retorno de los historiadores

¿Habrá que confesarlo? ¿Habrá que admitir que este ardiente e irrenunciable asunto de lo dominicano se ha quedado al fin sin dolientes, luego de más de centuria y media de aventuras bizarras, sorprendentes y hasta cierto punto íngrimas?Vayamos por partes.Lo primero es un documento que tengo a mano, conocido a principios de junio de este año y que nos llegó bajo la firma de los más prestigiosos y autorizados historiadores del país.El documento es crucial. Breve y preciso, se trata de una reflexión sobre la precaria actualidad de nuestra identidad nacional y sobre las herramientas que deben permitir su definición y su defensa.En segundo lugar, sus autores. Para dar una idea de quiénes lo suscriben, bastará decir que entre ellos se encuentran Emilio Cordero Michel y Ramiro Matos González, Roberto Cassá y R. A. Font Bernard, además de dos veintenas de otras personalidades.Es cierto que el debate no se ha suscitado y que el documento permanece en las mandíbulas del silencio, pese a su indiscutible gravedad y a su acuciante importancia.¿Por qué? No ensayaré una respuesta. Me limitaré a esbozar las impresiones que me ha sugerido su lectura, sin negar que parto de incertidumbres fundamentales. Yo tampoco sé si lo que ocurre es que lo dominicano fenece en nuestra propia presencia.Fue en una célebre carta a don Federico García Godoy donde Pedro Henríquez Ureña fijó el año de 1874 como el de la "intelección de la idea nacional". Nadie ignora que luego vivimos esa idea nacional colectivamente inteligida como una auténtica religión laica, por lo menos hasta bien entrado el último tercio del siglo XX. Ofrendamos en el altar nacional las más puras esencias de la mismidad.El nacionalismo fue en toda América Latina un sistema de creencias secularizadas y nosotros no fuimos la excepción. Ese nacionalismo era uno de los dioses de la modernidad y, aunque llegamos a él con un retraso de decenios, no por eso lo hicimos con menos fervor. Cuando nos separábamos de Haití, Sarmiento escribía ya su teoría de la Argentina, que prefigura el largo y laborioso pensamiento latinoamericano sobre nuestras identidades, hasta llegar al solitario laberinto de Paz.Durante los cruentos procesos del siglo XIX, mientras construíamos a la brava una sociedad occidental, convertimos la historia en ideología dominante y el historicismo precapitalista en el fundamento espiritual de la nacionalidad. Los historiadores fueron a su vez los custodios del nuevo orden de cosas y las cimas éticas de la vida colectiva. Este imperio de las narrativas nacionales, para hablar el lenguaje familiar de la posmodernidad, estuvo vigente durante casi un siglo y permitió erigir un sistema de la temporalidad dominicana en el que fue decisiva la génesis hispanista. Fuimos una cultura de los orígenes, que a diferencia de los vecinos podía mostrar su acta de nacimiento peninsular.Nada más interesante que los historiadores de hoy manifiesten un espíritu de cuerpo que al parecer se había perdido irremisiblemente en las bregas y los estremecimientos del fin de las ideologías. Actúan como comunidad y como comunidad fijan posiciones. Es una señal de que a la debilidad que atravesamos se le puede responder con eficacia, emitiendo discursos unitarios inscritos aún en una modernidad que ya ha sido cuestionada en todo el mundo, pero que entre nosotros conserva vigencia y sentido.Sin embargo, acaso el manifiesto de los historiadores a la nación adolezca sólo de un punto de fractura, en este caso de carácter teórico. No hay historia, como se sabe, sin teoría de la historia. El rasgo distintivo de la historia en la modernidad ilustrada es que ella se constituye como reflexión teórica o de lo contrario es mero recuento de acontecimientos, fábula más o menos coherente en la que no aparece el rumbo interior ni la determinación constitutiva. La historia occidental nace con Hegel, cuyo sistema se desarrolla históricamente hasta alcanzar cumbres que precisamente Marx desplazó hacia otras metas teleológicas. No hay historia, en Occidente, fuera de los sistemas de Hegel y de Marx, que fundaron los historicismos propios de la razón ilustrada.¿Cómo nos situamos nosotros en los grandes sistemas? Lo cierto es que en la segunda mitad del siglo XX nos situamos en ellos como pudimos, aunque lo hiciéramos a partir de las Vulgatas que entonces recorrían el mundo. Hoy no podemos disponer de un pensamiento crítico si no respondemos a estos corrosivos asuntos. El primer papel de los historiadores será el de responder a premisas teóricas, sin las que todo aparato crítico corre el riesgo de desplomarse.Personalmente, estoy de acuerdo con todas las sugerencias del manifiesto. Son de carácter práctico —básicamente educativas—, y no es posible dudar de su enorme utilidad. Lo que encuentro difícil es que podamos uniformar los discursos históricos dominicanos, así sea pedagógicamente, para alcanzar los objetivos que se propone el documento.¿Cuál es ese gran objetivo? Está dicho con absoluta claridad. Es el de la nacionalización, tal vez el problema de mayor envergadura que sin duda habremos de enfrentar durante todo el siglo XXI. Es cierto que ignoramos las respuestas, pero también lo es que plantear el asunto es ya hacer un servicio inestimable a la colectividad a la que pertenecemos.Desde luego, no debemos olvidar que la historia, como todo acto de creación espiritual, es un acto poético. Quizá suene disonante decirlo, sobre todo cuando existen pretensiones de "cientificidad" alrededor del hecho histórico, aunque lo mejor en estos casos es tomar las cosas por la raíz.Me valdré de una cita, algo que no siempre me complace hacer. Se encuentra en O. Nudler (comp.), La racionalidad: su poder y sus límites, Paidós Básica, Buenos Aires, 1996, pág. 503. Su autora es M. I. Mudrovic, quien dice:"Un hecho histórico no es nada “real“, si por real se entiende algo que esté “fuera“ del discurso. Un hecho histórico es una entidad lingüística, una proposición, que da cuenta de la confluencia del texto, el contexto y la teoría y, en cuanto tal, producto imaginario en el que interviene el consenso de los profesionales que establecen las pautas metodológicas de la investigación."La noción de “pasado real“ es, entonces, irrelevante como referencia del texto histórico. El pasado no es un conjunto de “ historias sin contar“ que “residen“ allí, “fijas e inalterables“ , a la espera de que el historiador las rescate a través de un texto que constituiría —de ese modo— un relato verdadero de los acontecimientos. El pasado histórico no es nada más allá de la construcción que efectúa el historiador a partir de la evidencia presente."Para Mudrovic, de lo que se trata es de "caracterizar la historia no sólo como actividad cognitiva sino también como actividad poiética."Estoy absolutamente de acuerdo. Si aceptamos que la historia es poesía —construcción poética, antes que científica—, entonces se desplazan radicalmente los problemas que recoge el manifiesto de los historiadores y el grave asunto de nacionalización y desnacionalización adquiere así una nueva luz, inédita y sugerente, así como la vigilancia intelectual se convierte en algo completamente diferente.

Miguel Guerrero

2007-03-05T21:44:00.000-04:00

La columna de Miguel Guerrero
Por Miguel Guerrero / El Caribe
Lunes 5 de marzo del 2007

En la sencilla e histórica ceremonia en la que se anunció el ingreso formal del país al Tratado de Libre Comercio, el presidente Fernández dijo que se trataba de un triunfo del Estado dominicano, del concepto de continuidad que debe regir en una nación moderna y democrática. “ Eso pone de relieve”, dijo el mandatario, “que cuando distintas administraciones son capaces de representar el interés nacional, RD puede avanzar. Es la visión nuestra de que esa política se puede aplicar en el futuro, no creer que un gobierno no debe reconocer lo que otro haya hecho porque sea de un partido político distinto”. Estoy de acuerdo con esa concepción del ejercicio del poder. Y de seguro los adversarios del señor Fernández lo estarán también. ¿Y saben por qué? Porque esa visión echa a rodar todos los argumentos que se esgrimen para sustentar la necesidad de su reelección como Presidente. Históricamente el continuismo presidencial se ha sustentado en este país en la creencia errónea de que no existen sustitutos. En el pernicioso providencialismo que intenta ver en mandatarios en ejercicios dotes imposibles de encontrar en otros dirigentes.” Yo soy, señores, un instrumento del destino”, decía Balaguer. Ahora no se puede inventar porque “sólo con él se gana”. ¿Cuál es la diferencia?La verdad es que la misma historia dominicana nos enseña que no se requiere de ninguna condición especial para ejercer la Presidencia. Y la Constitución, que entre nosotros ha sido siempre “un pedazo de papel”, no pone más limitaciones que las relacionadas con la edad y el estatus de los derechos civiles de los pretendientes. El propio Fernández, en ocasión de nuestro ingreso al DR-Cafta, muy juiciosamente nos recordó que el concepto de la continuidad del Estado es lo que en realidad necesitamos. Los entusiastas de su reelección han sido privados de su mejor argumento. Cosas de la política.

Miguel Guerrero es escritor y periodista
mguerrero@mgpr.com.do

Historia Europea

2007-03-05T17:58:00.000-04:00

Analizando la presente noticia me surgen preguntas. Que tal un texto dominico-haitiano de historia? Uno latinoamericano? Uno Estados Unidos-America Latina? Uno Mexico-Estados Unidos? (David Alvarez)

Un libro de historia común para toda Europa

España apoya el plan alemán para unificar los manuales de historia de todos los alumnos europeos
Fuente: www.elpais.es

España respalda el proyecto presentado por la presidencia alemana de la UE para que haya un libro de Historia común y unificado para los veintisiete países comunitarios, según ha señalado hoy el secretario de Estado español para la Unión Europea, Alberto Navarro.
Navarro ha subrayado, tras el Consejo de Ministros de Exteriores de la Unión Europea de hoy, que "si no empezamos por los colegios, tendremos poco futuro". Además ha recordado que "una de las acciones más positivas que se han financiado en España" es un proyecto con la Comisión Europea para introducir en los libros de texto un capítulo sobre Europa. El objetivo es "que los niños entiendan qué es el euro y qué es Europa", explicó.
La idea parte del acuerdo franco-alemán para tener un texto de Historia común en secundaria, escrito por expertos de ambas nacionalidades. Dos países que se han enfrentado en varias guerras en los últimos siglos, con decenas de millones de muertos como resultado.
Sin embargo, no se trata de un solo manual ni de una nueva asignatura sino de unificar criterios para que los alumnos conozcan el pasado, el presente y el futuro de Europa y de su gestión comunitaria.

Josep Maria Huertas Claveria

2007-03-04T10:42:00.000-04:00

Muere el periodista Huertas Claveria

ELPLURAL.COM

El periodista y decano del Colegio de Periodistas de Catalunya, Josep Maria Huertas Claveria (Barcelona, 1939), murió esta madrugada después de haber sufrido un derrame cerebral que a primera hora de la tarde del viernes le obligó a ingresar en el Hospital Clínic. El decano del Collegi había sido recientemente distinguido con el galardón Oficio de Periodista por su trayectoria periodística.
En su trayectoria profesional había trabajado en diarios como El Correo Catalán, Tele/Expres, El Periódico de Catalunya, Diari de Barcelona o La Vanguardia, entre otros. Huertas era autor de más de medio centenar de libros sobre temáticas tan diversas como el movimiento obrero, la ciudad y los barrios de Barcelona o la práctica periodística. Su compromiso social y con las libertades democráticas le llevó en 1975 a la cárcel tras un consejo de guerra por un artículo publicado en Tele/Expres que relacionaba algunos prostíbulos de Barcelona con el ejército. En su trabajo como decano del Colegio de Periodistas de Cataluña destacó una reciente iniciativa que llevó a este colectivo a denunciar las prácticas sensacionalistas de diarios como El Mundo, Libertad Digital y la cadena COPE, que habían caído en el más puro amarillismo en su completa dedicación a la teoría de la conspiración.

Esteban Valenti

2007-03-03T19:37:00.000-04:00

La bandera de la democracia

Por Esteban Valenti (*)

El último artículo publicado por Niko Schvarz en Bitácora comienza con esta afirmación '' Estoy en total desacuerdo con la afirmación central del artículo ''Los sujetos del cambio'' (BITÁCORA del 18 de enero) de que ''uno de los más graves errores históricos de la izquierda, y no sólo de los componentes comunistas, fue de haber entregado las banderas de la democracia a nuestros adversarios (...), muchas veces como práctica, como elaboración y como capacidad de desarrollo''
Soy el autor del artículo mencionado. Me parece una discusión sobre temas medulares y muy actuales para la izquierda y para la sociedad uruguaya.
Continúa Schvarz ''Esto implica olvidar la génesis y evolución de estas ideas en nuestro país, en el ámbito latinoamericano, así como los antecedentes históricos de los fundadores del pensamiento socialista y sus continuadores en diversos ámbitos.'' Niko tiene una gran virtud reproduce alguna de los formas de pensamiento que considero que han sido la base de nuestro desbarranque teórico y luego político del que se está recuperando una nueva izquierda. Con sus aciertos y sus errores, pero profundamente transformada.
Pregunta: ¿Cómo puede formularse la afirmación arriba citada cuando uno de los más importantes teóricos y dirigentes políticos de la izquierda uruguaya, Rodney Arismendi, sostenía hace más de tres lustros, en lo que fue considerado su testamento político, que ''la consolidación y defensa de la democracia y su profundización se nos aparece como la faena central en este momento y en este final del siglo XX. Incluso para llegar a conquistar y construir un día la sociedad socialista''? Con el agregado de que ''en nuestro proyecto de socialismo se integran los valores universales de la democracia''.
Estimado Niko me refiero precisamente esa tensión nunca resuelta entre nuestras tareas democráticas en América latina combatiendo a las dictaduras, incluso pagando un precio muy alto en vidas y sufrimientos y por otro lado la defensa a ultranza de países donde la democracia y la libertad eran violados sistemáticamente y donde todo el andamiaje del Estado y la existencia de verdades indiscutibles en casi todos los terrenos, hasta en la ciencia y en la estética y que nunca resolvimos ni teórica ni políticamente.
La burocracia omnipotente en la Unión Soviética y en todos los países de Europa del este, incluyendo países con notorias diferencias entre si, como Albania y Yugoslavia, no fueron la causa del derrumbe, fueron la consecuencia de un sistema donde no existía la democracia, donde la sociedad estaba comprimida y el individuo reducido a un engranaje. No sólo no terminamos con el reino de la necesidad superando al capitalismo en eficiencia y capacidad productiva, sino que además debilitamos todas las bases culturales de una nueva sociedad, de una nueva forma de relación entre los seres humanos que no se basara en la explotación.
La Rusia actual dominada por empresarios de asalto que hace poco eran los burócratas encaramados en el poder o por mafias omnipotentes son la última y más dramática consecuencia de una sociedad sin capacidad de reacción, sin sindicatos verdaderos, sin sociedad civil y sin una base cultural para la democracia.
Lo justificamos, lo defendimos durante décadas y en el fondo aún con todas las diferencias nacionales e históricas esa concepción llamada genéricamente la ''Dictadura del proletariado'' aunque poco tuviera que ver con la idea original de Marx y mucho con el desarrollo posterior de Lenin era también nuestra matriz, a la que no renunciamos y que nunca sometimos a la crítica implacable de la historia, de los hechos.
No es con citas de diversos autores que se puede considerar el tema de la debilidad y de la entrega democrática de la izquierda comunista e incluso de sectores más amplios que tampoco han hecho su revisión crítica, es con la realidad, con más de 70 años de revolución que se vinieron abajo por esa razón fundamental.
Cuando defendimos la invasión a Hungría, a Checoslovaquia o cuando expulsaban o encarcelaban a escritores simplemente por desviarse de la literatura oficial como Siniansky y Daniels y muchos otros y cuando estalló la Perestroika y nos detuvimos en su epidermis sin preguntarnos como habían sido posible tales niveles de arbitrariedad y de eliminación de las libertades, estábamos entregando banderas fundamentales.
Tenía razón Rosa Luxemburgo en la polémica con Lénin, no sobre lo episódico, sino sobre lo fundamental, ese modelo, esa práctica del partido único, de la dictadura del proletariado negando el proyecto esencial de la mayor democracia, de la efervescencia de una sociedad civil y de una cultura constructora de una nueva libertad, eran la base para el derrumbe. Incluso para el surgimiento de monstruos como Stalin. Que no fueron un simple accidente.
La parálisis teórica que vivimos durante décadas, porque no hay nada más paralizante que dejar zonas de la realidad, de la historia o de la sociedad fuera de la crítica la más poderosa herramienta del pensamiento humano nos impidió ver el lento pero inexorable oxido que carcomía las estructuras políticas, económicas, sociales y culturales de los países socialistas. Ahora todos somos innovadores y visionarios. Tarde, muy tarde.
No nacimos a partir de un libro, sino de la historia, en particular de la gran Revolución Francesa, Marx es tributario de sus ideas, de esa revolución burguesa pero que puso en las conciencias y en las instituciones los grandes valores que han dado impulso a nuestras sociedades y siguen proponiéndonos un futuro diferente. Los tres gritos que derribaron la monarquía y abrieron la ruta del progreso siguen siendo plenamente válidos: Libertad, Fraternidad e Igualdad.
Sin Libertad, es decir sin formas jurídicas, institucionales, políticas y también sin una sólida cultura democrática no hay Fraternidad ni Igualdad. Incluso aquel debate subterráneo y muchas veces implícito de que vale la pena sacrificar un poco de libertad para obtener la fraternidad y la igualdad, es un profundo error. Son inseparables, forman parte de un mismo haz, sólo en libertad la fraternidad y la igualdad tienen valor y son auténticas. No hay nada, absolutamente nada que pueda justificar el abandono del pleno ejercicio de la libertad, y ese no es un valor abstracto.
Cuando no se puede escribir, decir, opinar, cuando la burocracia invocando cualquier pretexto impone la reglas y los límites del pensamiento, de la crítica, de la vida ciudadana estamos no sólo entregando banderas, sino algo mucho más grave estamos entregando valores fundamentales y fundacionales para la izquierda.
Hay miles de citas, pero sobre todo y desgraciadamente hay duras realidades de cuando la izquierda aquí en América Latina justificó el sacrificio de la democracia por la conquista del poder. ¿Hacen falta ejemplos?
No se trata de un concurso con la derecha, no tengo duda que ellos han inmolado muchas veces la democracia para defender sus intereses. Nuestro continente es una muestrario atroz en ese sentido. No es la derecha económica, política y cultural mi punto de referencia. Somos nosotros, la izquierda.
Estamos avanzando en América Latina, por muchas razones pero una es básica: porque hemos incorporado la democracia como un soporte fundamental de la izquierda actual y nuestras sociedades lo están comprobando. Incluyendo un aspecto central: la rotación, es decir la posibilidad de que nuestros errores reciban de parte de la ciudadanía el más claro de los pronunciamientos: el cambio. Por eso ahora ganamos elecciones, además de nuestras sensibilidades sociales, nuestra búsqueda de la igualdad de oportunidades y del complejo tejido de la fraternidad entre los seres humanos. Que en realidad es lo que Luckas llamaba ''La democracia de la vida cotidiana'' que tan estrepitosamente fracasó en el socialismo real.
(*) Periodista. Coordinador de Bitácora. Uruguay.

Iñigo Medina García

2007-03-03T19:01:00.000-04:00

1. Filosofía y TIC

En las últimas dos semanas he vivido de un modo muy intenso la doble vida afectiva y profesional que apenas soy capaz de llevar desde hace unos años. Por un lado, como profesional del mundo académico de la Filosofía, investigo cosas que tienen que ver con la interesante relación entre teología, política y filosofía en la historia de las ideas modernas; concretamente, en cómo articulan esos materiales hombres -aunque sería mejor decir “mitos”- como Leibniz, Spinoza o Descartes. Por otro lado, pertenezco, asimismo, al conjunto de opinadores y escritores que encuentran en las nuevas tecnologías, con Internet como su motor principal, algo nuevo y decisivo; y, además, hago mi lectura de ese hecho desde vivencias, cada vez más dominantes, como cibernauta. Estos dos intereses me resultan a mí razonables, aunque tengo que reconocer que mis compañeros de uno y otro ámbito lo asocian a una cierta esquizofrenia: me parece que ambos comprenderían major todo, si yo cultivara algo relacionado con la filosofía de la ciencia o la lógica, que es donde ellos ponen, si no me equivoco, el vínculo con las nuevas tecnologías. Después de todo, en esos terrenos, por la vía cognitivista, analítica y economicista, se escribe sobre interacción hombre-máquina, economía de la información y cosas afines. No puedo ahora extenderme en ésto, pero no quiero dejar de repetir que para mí la union de esos dos intereses no es nada forzada; no solo eso, si me apuráis, diría que es la lógica: a quien le interesan los debates teológicos o la iglesia como configuradores históricos, ¿cómo no le va a interesar uno de los agentes principales de formateo de la realidad contemporánea? ¿Y no late en ambos un interés aglutinador por los materiales con los que se arman en cada época distintos idearios políticos, doctrinas o imaginarios?

2. Postmodernidad e Internet

A principios de noviembre, en un encuentro con profesores de Berlín, a propósito de los conceptos de tolerancia y armonía en el pensamiento europeo moderno, hubo las habituales referencias a nuestro presente histórico como época postmoderna. Como, en concreto, se mencionó a Deleuze y varias ideas asociadas a él relacionadas con las micropolíticas y la depotenciación del sujeto, me vino a la cabeza su obra Mil mesetas. Fue uno de los libros que le dio auténtica repercusion pública; en buena medida porque allí, junto con Guattari, intenta traducir al terreno politico ideas suyas anteriores pero elaboradas en el contexto de la teoría de la ontología y la epistemología. El libro es muy extenso y denso, aunque creo que le reporta al lector muchas satisfacciones en forma de analogías ocurrentes y materiales heterogéneos puestos al alimón. Me vino a la cabeza, porque la ponencia aquella incurría en la misma paradoja del libro: ninguno había tematizado Internet y las nuevas tecnologías en ese discurso, a pesar de que éstas son precisamente agentes principales en el proceso que describen. Que Deleuze y Guattari recurrieran sistemáticamente a procesos naturales para referir lo que ellos llamaban estructuras rizomáticas -que son propiamente estructuras retitculares-, creo que dice mucho de los límites explicativos de toda esta generación de pensadores desvinculados de, cuando no enfrentados a, lo que muchos han denominado la época de la computación.

3. Globalización y Nuevas Tecnologías

Una semana después tuve la suerte de ser invitado a asistir a una ponencia sobre globalización, impartida por un profesor argentino. El panorama que describió era bastante ecléctico, por lo que resultaba bastante difícil organizar un debate razonable. No obstante, yo estaba interesado en saber qué pensaba sobre los procesos sociales habilitados por cosas como Internet o las redes P2P, y de un modo más concreto quería saber qué opinaba sobre el papel de esos agentes en la sociedad civil a la que tanto protagonismo había concedido en su texto. Al margen de los calificativos de “entusiasta”, “prodemócrata cibernauta” y “fetichista” que me cayeron en las primeras respuestas, tuve que enfrentarme al principio humanista en relación con las tecnologías. Es popular cómo lo utiliza la asociación norteamericana para reivindicar su derecho a portar armas de fuego: las pistolas no matan por sí solas. Intenté convencerles de lo contrario; de cómo las TIC significan creación de condiciones de posibilidad, esto es, de realidad. En vano.

4. Lo Otro y el Nacionalismo

Unos días después me desplacé a Sevilla, para presentar la web de la Asociación Española de Ética y Filosofía Política, que celebraba su congreso -sobre violencia y pensamiento político- y asamblea anuales. Yo iba en calidad de técnico, así que no participé activamente en el congreso. Sólo el último día me animé, porque me resistía a perder la oportunidad de charlar con ponentes tan ilustres, a insinuar un puente entre los problemas expuestos y las posibilidades desplegadas por los computadores. En concreto, lo hice a propósito de un debate en torno a la tolerancia y el reconocimiento del otro; donde llamé la atención sobre la posible artificialidad de la misma pregunta, pues las identidades respecto de las que hace unas décadas, no digamos siglos, tenía sentido la misma, andaban ya bastante desdibujadas: ¿cómo reconocer lo otro si no sé siquiera que soy yo? El otro tema que abordé fue el nacionalismo y el terrorismo; donde me pareció que el escollo principal residía en la definición local (lengua, territorio, etc.), y que éste no se salvaba por ampliación del límite: ¿no jugarían los computadores un papel importante en una redefinición del problema? ¿No es acaso la salida lógica para todos los que habiendo abandonado el nacionalismo menor (p.ej. vasco), no quieren ya acabar en uno mayor (p.ej. español) salvo sobre una base de relaciones distintas, cada vez más permeables y reticulares?
Casi todas estas interpelaciones cayeron en saco roto. O yo me expresaba mal, o vivíamos en mundos distintos; yo ya sabía que había buena parte de lo segundo, pero vi que también era así para algunos de ellos, cuando al tercer requerimiento, alguien, muy amablemente, me abordó: “perdona, ¿pero tú de dónde vienes?”

5. Mundos Imaginados y el Yo-Yo

El sábado por la mañana disfruté un rato de la Feria del Libro Antiguo de Sevilla; adquirí muy barato el precioso libro de Dyson, titulado en inglés “Imagined Worlds”, pero traducido al español como “Mundos del futuro”. Mientras lo leía, volví a sentirme en casa. Sólo la introducción es un canto de sirena para cualquiera que esté interesado en la tecnología y su significado social; pero es que además este catedrático y premio Nobel de Física -laureado junto con mi admirado, por divertido, Feynman- halla en la ciencia-ficción la inspiración para pensar las posibilidades y realidades de las tecnologías.
Volví leyendo el dossier de cultura de los sábados de El País. José Luis Pardo, profesor de filosofía de la Complutense de Madrid y especialista reconocido en pensamiento contemporáneo, reseñaba un conjunto de libros relacionados con Deleuze. Concedía especial significado a una traducción española de un texto sobre la guerrilla, como tipo específico de acción, de Lawrence de Arabia, que, al parecer, fue siempre una referencia para el filósofo francés. Sin duda, el “agujero computacional” estuvo siempre en aquella generación de pensadores, puesto que Deleuze recurría a Sir Thomas cuando tenía ya en su presente histórico realidades suficientes. Pero lo malo es que los glosadores siguen en la misma espiral, y libros como el de David de Ugarte, 11M Redes para ganar una guerra, les pasan desapercibidos.
Como podéis ver, estuve haciendo círculos a lo largo de aquellos días; empecé con Deleuze y en él acabé. En ese yo-yo se mueven muchos de nuestros intelectuales. Yo no soy partidario de cortar la circunferencia, sino de introducir hilos, por más que estén medio deshilachados y pelados. El propio giro los irá ensamblando.

Filosofia para niños

2007-03-03T16:49:00.000-04:00

En la República Dominicana el tema de la filosofía para niños no es problema, ya que el sistema de educación pública sacó de la Educación Básica y Media la enseñanza de la filosofía. Por más que se ha insistido no hay partido político, ni ministro o ministra de educación que haya planteado el retorno de la filosofía a la educación Media y luego a la Básica. Supongo que como el proyecto de nación que tienen en sus mentes la mayor parte de los dirigentes políticos dominicanos considera que los dominicanos estamos condenados a ser meseros, operarios de zonas francas o prostitutas, no necesitamos la filosofía. (David Alvarez Martín)
________________________________________________

Expertos de todo el mundo participarán en el Encuentro de Filosofía para Niños

Expertos procedentes de toda Europa y Latinoamérica participarán a partir de este jueves y durante tres jornadas en la sede valenciana de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP) en el XIX Encuentro Internacional de Filosofía para Niños ´Educar en Valores, Educar en Ciudadanía´. Los especialistas darán a conocer en este foro las experiencias didácticas que se están desarrollando en otros países, en el ámbito de la formación filosófica y la educación en valores, según informaron fuentes de la organización.

El objetivo fundamental, según los responsables del encuentro, es dar a conocer el proyecto ´Filosofía para niños´ con el que se pretende introducir la reflexión filosófica en la educación Infantil y Primaria y reforzar la presencia de la filosofía en secundaria para contribuir a desarrollar, en niños y jóvenes, "un pensamiento crítico creativo y cuidadoso que les capacite para enfrentarse mejor a los retos que ahora plantea la humanidad". explicaron las mismas fuentes. También se abordarán cuestiones como la educación de los sentimientos, la resolución de los conflictos, la interculturalidad, el aprendizaje deliberativo así como la utilización de las nuevas tecnologías, el arte, la música, el teatro o la literatura como procedimientos didácticos para educar en valores.Uno de los aspectos más novedosos de este seminario es que reúne a profesores de todos los niveles educativos- Infantil, Primaria, Secundaria y universitarios- con propuestas didácticas y experiencias específicas de su tarea y nivel formativo, destacaron. La conferencia inaugural, que lleva por titulo ´Educar en la ciudadanía´, tendrá lugar mañana a las 18.00 horas, y correrá cargo del profesor de Filosofía Moral y Política de la Universidad de Murcia Emilio Martínez. Asimismo el catedrático de Filosofía Moral y Política de la Universitat de València Jesús Conill intervendrá con una conferencia magistral ´Educar en valores, educar en ciudadanía´, programada para el próximo sábado a las 11.30 horas. Este encuentro está organizado por la Asociación Centro de Filosofía para Niños de la Comunidad Valenciana.

José Luis Villacañas Berlanga

2007-03-01T22:20:00.000-04:00

El filósofo José Luis Villacañas Berlanga gana el Premio de Periodismo EL CORREO
El autor se plantea qué pensaría Ramiro de Maeztu del actual Bilbao «Paseo por lo que él siempre soñó: una sociedad moderna y libre»

EL GALARDONADO
Nacido en Úbeda en 1955. Doctor por la Universidad de Valencia y catedrático de Filosofía Política y Moral de la Universidad de Murcia.En la actualidad dirige la Biblioteca Digital de Pensamiento Político Hispánico Saavedra Fajardo, que edita trabajos sobre la historia política hispana. Autor, entre otros, de 'Historia de la Filosofía Contemporánea' (Akal), 'Ramiro de Maeztu y el ideal de la burguesía española' (Espasa Calpe), 'La filosofía del siglo XIX' (Trotta), la biografía del 'Rey Jaime I el Conquistador' (Planeta), y de novelas como 'Regreso del invierno' (Algar).

Los premiados 2005: Álvaro Pombo. 2004: José-Carlos Mainer. 2003: Santiago González. 2002: Ferrán Gallego. 2001: Eugenio Trías. 2000: Iñaki Ezkerra. 1999: Luis Alberto de Cuenca. 1998: Roberto Velasco. 1997: Gurutz Jáuregui. 1996: Vicente Palacio Atard. 1995: Francisco Nieva. 1994: Feliciano Correa. 1993: Rosa Montero. 1992: Juan Pablo Fusi. 1991: Julio Llamazares. 1990: Aurelio Arteta. 1989: Cristóbal Halffter. 1988: Jon Juaristi. 1987: Pablo Lucas Verdú.

Qué se le pasaría al escritor e ideólogo Ramiro de Maeztu (Vitoria, 1875-Aravaca, 1936) por la cabeza al contemplar el Bilbao del Guggenheim, al pasear por Abandoibarra y ver jardines donde antes había industria, y una Ría más limpia donde antes había lodazal. «Caminando por el ambiente que él siempre soñó: una sociedad moderna y basada en la libertad».Este ejercicio de anacronismo es el que plantea el filósofo José Luis Villacañas Berlanga (Úbeda, 1955), catedrático de Filosofía Moral y Política de la Universidad de Murcia, en el artículo 'Maeztu, ante el Guggenheim', texto publicado en el diario de Murcia 'La Verdad' y por el que el autor ha sido galardonado con el Premio de Periodismo de EL CORREO 2006. Además de reconocer la elegancia estilística del artículo, el fallo del jurado ha valorado la naturalidad con la que el filósofo ha logrado conectar dos épocas gloriosas para la villa de Bilbao: la de la modernidad de finales del siglo XIX, el principio del cambio, con el progreso experimentado por la ciudad en los últimos años. «Creía preciso rescatar este aspecto. Tenía la impresión de que una agenda casi siempre demasiado cargada de noticias de terrorismo acababa ocultando la mayoría de las veces un aspecto de la modernidad de Bilbao que tiene raíces históricas y que no suele estudiarse con detenimiento», explica el autor del escrito. José Luis Villacañas Berlanga se ha delatado a sí mismo con sus palabras. Reconoce que le resulta difícil disimular el «profundo cariño» que le une a la ciudad que por primera vez pisó hace veinte años y de la que no se ha podido «desenganchar». De su artículo precisamente se extrae la siguiente revelación: «Los atardeceres metálicos con sus destellos dorados y rojizos, ecos de una vida palpitante que brotara de la concha marina del Guggenheim le sientan bien a Bilbao». Y al museo de Gerhy dedica también una descripción: «Forma infinita e imperfecta». «En favor de una libertad de movimientos. Es la conquista de un espacio urbano de extraordinaria belleza y serenidad», añade de viva voz. «El primer Maeztu»El filósofo está convencido de que «el primer Ramiro de Maeztu, el más cercano a los planteamientos del intelectualismo europeo», que «no el posterior, de los años de la República, que se fue radicalizando y acabó abandonado por un bando y por el otro» y fusilado por los republicanos, compartiría este mismo sentir. No es la primera vez, sin embargo, que José Luis Villacañas Berlanga se plantea un cara a cara con el ideólogo alavés. A Maeztu le dedicó una monografía completa que publicó la editorial Espasa Calpe en 1999, bajo el título 'Ramiro de Maeztu y el ideal de la burguesía en España'. Este estudio es uno de los numerosos ensayos escritos por el ganador del Premio de Periodismo EL CORREO 2006, quien ha publicado más de un centenar de artículos en revistas especializadas sobre los más diversos temas de filosofía. Tampoco le ha faltado tiempo para publicar biografías históricas, e incluso novelas. Además de impartir clases a universitarios, en la actualidad dirige la Biblioteca Digital de Pensamiento Político Hispánico Saavedra Fajardo, en la que se editan fuentes y trabajos sobre la historia política hispana. A su extenso currículum deberá añadir el autor de 'Maeztu, ante el Guggenheim' el reconocimiento que le brinda la Fundación Vocento. El premio EL CORREO se entregó por primera vez en 1987. Cumple pues su vigésima edición, lo que le convierte en una de las principales distinciones del periodismo español. Pretende distinguir aquellos artículos aparecidos en cualquier publicación periódica editada fuera de Euskadi que contribuya a difundir los valores culturales, cívicos, éticos y democráticos de la comunidad autónoma. El jurado estuvo esta vez presidido por el director de EL CORREO, Juan Carlos Martínez, e integrado por Enrique Ybarra, presidente de la Fundación Vocento; José María Bergareche, vicepresidente y consejero delegado de Vocento; Alejandro Echevarría, consejero adjunto a la presidencia de Vocento; y José Miguel Santamaría, director adjunto de EL CORREO. Antonio Guerrero actuó como secretario. La dotación del premio es de 15.000 euros.

Arthur Schlesinger

2007-03-01T08:17:00.000-04:00

Muere Arthur Schlesinger, historiador y asesor de John F. Kennedy

Considerado la voz del liberalismo estadounidense, ganó dos premios Pulitzer

El historiador estadounidense Arthur M. Schlesinger, ganador de dos premios Pulitzer y asesor del presidente John F. Kennedy, ha muerto a los 89 años.
Considerado la voz del liberalismo norteamericano durante la guerra fría, Schlesinger sufrió un ataque al corazón mientras cenaba con su familia en un restaurante de Manhattan y fue trasladado al Downtown Hospital de Nueva York, donde falleció anoche, según ha explicado su hijo Stephen al diario The New York Times.
Amigo y consejero de los Kennedy durante mucho tiempo, Shlesinger fue uno de los más famosos historiadores estadounidenses del siglo XX. Recibió el National Book Award por su libro Robert Kennedy and his time y repitió ese premio con A thousand days, una crónica sobre la administración de JFK escrita poco después del asesinato del presidente en 1963, que le valió también el Pulitzer.
El historiados ya se había hecho con este premio en 1946 con The Age of Jackson, sobre el mandato de otro presidente estadounidense, Andrew Jackson.
Nacido en Columbus, Ohio, Arthur Schlesinger era hijo de otro eminente historiador. Estudió en la Philips Exeter Academy y se graduó en la Universidad de Havard en 1938, mientras que durante la Segunda Guerra Mundial, escribió algunos textos para el presidente Roosevelt y elaboró algunos análisis para los servicios de inteligencia.

Jorge Fondebrider

2007-02-27T11:37:00.000-04:00

Sin comida la literatura no se lee bien, advierte el poeta Jorge Fondebrider

ERICKA MONTAÑO GARFIAS

Ningún programa destinado a acercar a los niños o a los no lectores a la literatura funcionará si antes no se les acerca a la comida, porque literatura sin comida no se lee bien, afirma el poeta, traductor y periodista argentino Jorge Fondebrider, quien se encuentra en México para participar en la Feria del Libro del Palacio de Minería y ofrecer un seminario sobre poesía irlandesa en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), así como una lectura de poesía en La casa del poeta.
Fondebrider (Buenos Aires, 1996) subraya en entrevista con La Jornada que, en materia de programas de lectura, y dentro de ellos, de acercamiento a la poesía, "hay que ser un poco menos enfático desde el punto de vista de la oratoria, dejar de tratar de ser bien articulados y pasar a la acción, a cosas directas y tan sencillas como por ejemplo que los niños escuchen música en las escuelas. Todo tiene que ver con la educación, y la educación con cosas vinculadas al espíritu; es decir, con la cultura.
"La cultura es una carrera de relevos; a cada quien nos toca correr y pasar los términos en los mejores términos posibles para que ganemos", añade el autor, entre otros, de Elegías y Los últimos tres años, libro que leerá hoy a las 15 horas en la ex capilla junto con el poeta Pedro Serrano en el Palacio de Minería.
Dos pueblos importantes
Fondebrider ofreció ayer una conferencia en la que hizo un recorrido a lo largo de la poesía argentina de los recientes 30 años, muchos de cuyos representantes son prácticamente desconocidos en México.
La situación que prevalece en este momento, explica, es que los argentinos desconocemos a los nuevos escritores mexicanos y viceversa, y esto se debe a una fractura en el diálogo literario entre ambas naciones provocado por varias razones, entre ellas "las cuestiones de naturaleza política, por supuesto, pero también porque aquellas personas que tenían la información no se ocuparon de difundirla como correspondía; hubo muchos mexicanos que pasaron por Buenos Aires y muchos argentinos que se exiliaron en México y cuando regresaron se mantuvieron en un terreno más bien personal. Inclusive las instituciones no se ocupan de promover a los nuevos escritores.
"Es fantástico que hoy sigamos leyendo a los que consideramos clásicos, pero sería aún mejor que hubiera lugar para los que alguna vez podrían llegar a ser clásicos.
"Confío en que los jóvenes hagan que ese vínculo se produzca, porque México y Argentina son dos de los pueblos más importantes y significativos que hay en América Latina. Estamos muy lejos de la época en la que Alfonso Reyes y Borges intercambiaban información."
Fondebrider, quien en 1995 publicó Conversaciones con la poesía argentina, con una serie de entrevistas con poetas de su país, plantea que para reiniciar el diálogo entre la literatura mexicana y la argentina se realicen más encuentros.
"Estoy seguro que el desconocimiento va más allá de lo meramente literario. Creo que prácticamente ningún joven de México o Argentina conoce la historia del otro país más allá de cosas que tengan que ver, por ejemplo, con el futbol. Existen temas en las que hay que husmear, conocernos un poco más. Las relaciones con otros países nunca son fáciles al principio, pero después se entra en confianza y pueden verse otras cosas."
En cuanto a la situación de la poesía en Argentina, desde hace 25 años se vive una explosión: en todos lados se organizan lecturas, recitales, participan poetas reconocidos y amateurs y, sobre todo, la poesía se lee, circula, más que la narrativa.
Esto se debe, añade, a que la poesía "es más portátil, se puede llevar en la cabeza y no es necesario tenerla en un papel, y las personas, cuando las circunstancias que les tocan vivir son malas, encuentran consuelo más en ella que en la narrativa".
Habría que abandonar la idea de que la poesía no vende, porque no se trata de eso. "¿Para qué pensar en términos de ventas? Una cosa es la literatura y otra lo que el mercado hace con la literatura.
"Creo que Internet le va a dar un golpe muy duro a las editoriales, sobre todo a las grandes, y creo que las cosas se van a poner más en su lugar en muy poco tiempo. Ya pasa con los discos. Los libros comienzan a bajarse de la red sin problemas. Nos es algo para preocuparse. Los problemas de los mercaderes no tienen nada que ver con los problemas de los escritores. Si los escritores se acercan demasiado a los mercaderes es cosa de ellos, pero los problemas siguen siendo de los mercaderes, no de los escritores", puntualiza el periodista del suplemento cultural Ñ, del diario Clarín.
Jorge Fondebrier inicia este lunes el seminario Poesía irlandesa contemporánea en la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM. El seminario concluye el viernes. Asimismo ofrecerá una lectura en La casa del poeta (Alvaro Obregón 73, Col. Roma) el jueves a las 19:30 horas.

José María Pérez

2007-02-27T11:31:00.000-04:00

La supremacía de los abismos

Pérez Gay: la vida debería tener carácter sagrado, pero se dilapida. Afirma que a partir de la rebelión de adolescentes en Francia afloró "el subsuelo de Europa" "Leer es poner las neuronas en ebullición, el cerebro en acción; nadie que lea está solo", dice

ARTURO JIMENEZ
Fuente (www.jornada.unam.mx)

José María Pérez Gay durante la presentación de su libro La supremacía de los abismos, publicado por La Jornada Ediciones, en el cual aborda el tema del genocidio Foto: Yazmín Ortega Cortés
En una argumentación en favor de la defensa del "carácter sagrado de la vida", por parte del escritor José María Pérez Gay, se convirtió la presentación de su nuevo libro, La supremacía de los abismos, en el cual aborda el tema del genocidio.
Ante un público integrado sobre todo por jóvenes, Pérez Gay compartió un pregunta fundamental: "¿Qué es lo que me llevó a hablar de los genocidios? Perverso no soy". Enseguida narró que, desde muy joven, había quedado marcado por una visita, en 1965, al campo de exterminio nazi de Auschwitz, en Polonia.
Pese a que Pérez Gay reconoció que la memoria es fundamental para que el horror del Holocausto judío no se repita, antes y después se han cometido otros genocidios, entre ellos los de los pueblos armenio y kurdo, así como en Camboya, la ex Yugoslavia y Ruanda, en los que fueron asesinados millones de seres humanos.
Publicado por La Jornada Ediciones, este volumen fue presentado por el autor junto con el historiador César Moheno en el salón de actos del Palacio de Minería, en el contexto de la Feria Internacional del Libro.
Luego de criticar el muro que Estados Unidos construye en la frontera con México, sobre todo por su inutilidad, de recordar la rebelión de los adolescentes en Francia como la "aparición del subsuelo de Europa" y de abundar sobre diversos casos de exterminio por odio racial, el escritor y ex director del Canal 22 se refirió al conflicto "sin salida" que representa Irak para el presidente George W. Bush.
Fueron una "desmesura" los bombardeos de Estados Unidos en Afganistán -sin haber logrado capturar a Osama Bin Laden- y la posterior invasión a Irak.
Y ante preguntas del público de una posible perspectiva pesimista, Pérez Gay recordó como una experiencia "civilizatoria" la protesta ciudadana de hace unos meses contra el "robo de la democracia" que representó el fraude electoral contra Andrés Manuel López Obrador. "Ni un vidrio roto ni violencia alguna".
Ahí fue cuando, a partir de Elías Canetti, planteó la critica de que casi siempre la vida es dilapidada, pese a que debería de tener un "carácter sagrado".
La fuerza de la palabra
En su momento, César Moheno también propuso otra disyuntiva a partir de una reflexión sobre ética y literatura, y en torno al planteamiento de la escritura como una forma de romper el "sino" de la guerra:
"¿Qué podemos hacer todos mediante la palabra en un mundo donde la paz ha dejado de existir? Ese es el núcleo del presente trabajo de Pérez Gay, quien pese al tema no escribió un libro oscuro."
Pérez Gay también habló del fracaso de la educación en México, de que somos un pueblo que no lee y que cuando se enciende el televisor comienzan a perderse horas que podrían ser para la lectura.
Para leer, dijo el escritor en torno a la promoción de la lectura, se necesita un programa avalado por quienes sí han leído. Y recordó una verdad contundente: "Somos los libros que leemos", sean uno o mil.
Asimismo, criticó la aversión de los gobiernos de derecha por la cultura y las artes, como cuando el ex secretario de Gobernación Carlos Abascal desacreditó la novela Aura, de Carlos Fuentes, con lo que en realidad hizo que aumentarán sus ventas.
Y en relación con los bajos índices de lectura en México, retomó: "Algo hemos hecho mal cuando tenemos esa cuota de lectura exigua". Leer, agregó de manera apasionada, "es poner las neuronas en ebullición. Lectura quiere decir poner el cerebro en acción. Nadie que lea está solo. El aburrimiento no es una virtud. El único lugar donde hablan los vivos con los muertos es la lectura. No conocí a Vasconcelos ni a Juárez, pero los he leído".

Adolfo Sanchez Vasquez

2007-02-27T11:26:00.000-04:00

Dan a conocer el volumen Una trayectoria intelectual comprometida

Filosofía de la praxis, principal aportación de Sánchez Vázquez, afirma Ambrosio Velasco

ARTURO JIMENEZ
Fuente (www.jornada.unam.mx)

La principal aportación de Adolfo Sánchez Vázquez es su filosofía de la praxis, y el rasgo distintivo de ésta es la congruencia entre el pensar y el hacer, entre teoría y práctica, en los campos de la estética, la ética y la filosofía.
Así lo planteó el filósofo Ambrosio Velasco durante la presentación del libro Adolfo Sánchez Vázquez. Una trayectoria intelectual comprometida, que recoge cinco conferencias del filósofo español y mexicano en las que aborda las vicisitudes de su pensamiento a través de sus obras fundamentales.
Publicado por la UNAM, este libro fue presentado en el Salón de la Academia de Ingeniería, en el contexto de la Feria Internacional del Libro del Palacio de Minería, por Velasco, Jaime Labastida, José Luis Balcárcel y Federico Alvarez, que mostraron gratitud a quien consideran su maestro, ausente debido a motivos de salud.
Velasco abordó una etapa poco conocida de Sánchez Vázquez: su inclinación juvenil por la creación poética y su interés por la literatura. Y leyó algunos ejemplos que ilustraron cómo el futuro filósofo percibía y respondía a las circunstancias de la República española.
Era, observaba aquel poeta de 17 años, "una España que se dirige a un abismo". Se trata, comentó Velasco, director de la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM, de "una poesía maravillosamente trágica".
Después, comentó Velasco, la voz poética de Sánchez Vázquez decae para dar entrada a su voz filosófica, la cual desarrolló sobre todo en México, donde ha radicado la mayor parte de su vida y desarrollado el grueso de su obra filosófica.
Sánchez Vázquez, abundó Velasco, no combinó ambos discursos, pues cerró el de la poesía y abrió el de la filosofía. El estaba convencido, agregó, de que era el valor argumentativo el que más debería de privar en su vida.
Se trata pues, añadió, de un filósofo con "alma de poeta" cuyo compromiso fundamental ha sido el trabajo intelectual para transformar la realidad, en busca de un mundo más justo.
En ello coincidió Jaime Labastida, quien destacó la congruencia y el elevado nivel moral en la conducta del filósofo en lo académico y lo político.

Miguel Alfonseca

2007-02-26T19:58:00.000-04:00

Hoy ando con rabia por ver tanta muerte en Irak. Tantas mentiras que llevaron a esa masacre. y me robo de Cielo Naraja (www.cielonaranja.com) el poema de Miguel Alfonseca, él lo dice mejor que yo, indudablemente...

CORAL SOMBRÍO PARA INVASORES

Morirán sin los abetos de Vermont.
Morirán sin los grandes pastos rizados por el viento,
sin los frescos terrones de California
ni la cordillera del Oeste,
donde el cielo es un pálido patriarca en mansedumbre.

Morirán sobre una tierra que no es suya,
entre unos hombres de distinta lengua,
ojos diferentes y distinto corazón.
Porque son invasores.
Destrozan nuestros niños
y aullan las raices del planeta.
Matan nuestras madres
y el mundo gime pateado en los ovarios.

Morirán sin la sana harina del labriego
cocida en el fuego saludable de los árboles.
Morirán sin los cánticos de la campiña,
sin la ronda amorosa de la escuela,
sin el jubileo de los pájaros en la ventana cuando la edad sitúa el mundo lejos,
en el marco de madera tibia labrada con las manos.
Morirán sin el cedro, sin el olmo, sin el roble,
que escucharon el vagido de su nacimiento.
Porque son invasores.
Porque matan al hombre que defiende su heredad,
la tierra en que nacieron sus padres
y murieron,
la tierra en que nacieron sus hijos
y morirán.
Porque vienen sin el amplio corazón de Lincoln.
Morirán lejos de los grandes bosques de Oregón
donde el aire es una canción silvestre.
Morirán sin los dulces brazos de sus ríos,
sin las cálidas palma de sus madres,
sin los besos temblorosos de la amada,
sin la risa de sus hijos.
Porque son invasores.
Porque no defienden su patria
sino que agreden la nuestra.
Patria pequeña de tierra.
Patria inmensa de hombres.
Porque vienen a enterrar el alba
que subimos con huesos y con sangre
con pólvora y con llanto y con amor.

Diana Maffia

2007-02-26T08:51:00.000-04:00

ENTREVISTA A DIANA MAFFIA, FILOSOFA:
"La gente no sabe que puede controlar políticas públicas"

Diana Maffía está a favor del control de las acciones de gobierno pero no quiere saber nada de sentarse en una banca de diputados. Cree "abominable" el "reality" Gran Hermano, aunque lo considera espejo del televidente.

¿No es contradictorio que se pelee con la Iglesia Católica por Argibay y participe en un seminario de formación teológica?
Vos viste gente del Episcopado...
Hubo representantes de los obispos (de la región).
Hace tiempo que me dedico a temas de la filosofía en la condición de género femenino. El año pasado abrí un espacio nuevo. Está compuesto por teólogos. Soy animadora; fui invitada (a Viedma) como académica a animar el espacio de corporeidad. Mi formación no es teológica ni tengo que hacer un trabajo de esa naturaleza. Vine a contar lo que investigo en la universidad, a transmitir de una manera accesible y sencilla para que la gente pueda apropiarse de ese conocimiento. Y lo entienda bajo el sistema de educación popular en el sentido de que vamos a apelar a las experiencias de cada uno y a que cada uno pueda procesar de una manera que resulte apropiada para los desafíos que estamos viviendo.
¿Con qué grado de aceptación? Sin ir más lejos se metió con la despenalización del aborto y los organizadores anunciaron que hablarían del uso del preservativo, una cosa tabú para la Iglesia.
Se habló del problema del valor de los cuerpos, de la división entre cuerpo y alma, que es un problema filosófico de larga data. Hablamos de Platón y Aristóteles, de las concepciones del alma antes de que llegaran Santo Tomás y San Agustín. Hablamos de lenguajes que se juntaron y cómo esa filosofía griega dio con una concepción cristiana. Me interesó trazar un bosquejo sobre esas divisiones tan tajantes que se hacen sobre cuerpo y alma. El trabajo fue cómo volver a suturar esa diferencia. Un retorno a la persona en un sentido más integral. Hay que plantear la sexualidad y el género, los diversos elementos del sexo biológico. Cada una de estas cosas es una complejidad. La posibilidad del alineamiento concreto de todos estos elementos es casi universal. Vistos de cerca, todos somos una minoría sexual. Como si dijeras familia, tenés una idea. Metés la lupa en cada familia y siempre hay algo disfuncional a la definición. Cada uno va teniendo el orden de la vida...
¿No teme que esas propuestas queden en ámbitos cerrados mientras crece el tráfico de mujeres (para prostituirse) las "zonas rojas"?
No tengo temor a la educación. No espero terminar con el tráfico de mujeres en un seminario de formación teológica, pero sí que se considere fuertemente un tema con el que debemos comprometernos, si es que de verdad creemos que vamos a defender los derechos humanos. Hay una concepción de los derechos humanos muy arcaica... muy convenientemente recortada. Estamos dejando de lado los derechos económicos, sociales y culturales y de cuarta generación, el derecho al ambiente, generaciones futuras... Digo recortada porque es mucho más sencillo hablar de cómo se mata, sobre cómo se deja morir.
Y si estuviera en una banca de diputados, ¿qué cambiaría?
- Soy agnóstica, pero Dios no lo permita (risas). En realidad me aburriría de todas maneras.
Está formulando propuestas que deberían terminar en leyes....
Las podemos proponer como ciudadanos. Trabajo mucho en construcción de ciudadanía, en capacitación para que los propios ciudadanos controlen las políticas de Estado. Debe haber un monitoreo social de las políticas públicas y de las leyes. Tenemos posibilidades por nuestra Constitución de tener mecanismos de incidencia cívica muy fuerte y poderosos. No los sabemos usar. Nadie los difunde
demasiado. Los diputados se sientan en su banca y tienen el bolsillo para guardar el celular. La incidencia ciudadana es pobre y tenemos una actitud general de queja y pasividad. Hay que cambiar eso en una actitud de responsabilidad activa. Implica un aprendizaje. Para mí pasa por la educación. De ninguna manera me da miedo que quede en un lugar cerrado. Enseño en la universidad hace muchos años, a grupos populares, organizaciones no gubernamentales. Trato de no hacerlo dentro de un partido político porque, dentro de él, la gente tiende a cerrarse entre los que opinan igual. En estos temas debemos romper barreras
Hoy las nuevas generaciones piensan que con la filosofía no se come, no se educa, no se cura...
González Tuñón decía: "El dolor mata, amigo; la vida es dura; con la filosofía poco se goza; si quiere ver la vida color de rosa, ponga 20 centavos en la ranura" (risas). Hablando en serio, tengo la impresión de que cumple un papel muy importante. Es un lugar de interrogación del mundo, una mirada no conformista, una forma de problematizar lo que aparece naturalizado. La pregunta filosófica puede ser insidiosa e ir a romper un presupuesto. Es una función crítica vital en este momento histórico. De hecho, tengo muchos alumnos jóvenes.
¿Con su marido de qué hablan cuando están cenando?
Una amiga me critica. Me pregunta por qué no nos peleamos como todo el mundo, ya que ella dice que nuestras discusiones parecen de seminario. Igual, hablamos de muchas cosas. También nos amamos sin hablar.
¿Qué visión le merece que a la gente le guste escuchar a un pastor por televisión y no leer a Kant?
No quiero juzgar a terceras personas. Hay que estar atentos a cuáles son las necesidades de una persona y sus posibilidades. Las necesidades de la gente incluyen la necesidad de darle trascen- dencia a su vida. Esta es una necesidad
que tiene una persona rica, pobre, culta, analfabeta; la de encontrar una coherencia entre hechos que a veces parecen injustos, sobre todo cuando hay diferencias de dolor o injusticia. ¿Por qué me pasa esto, cuál es el destino que tengo? Son preguntas humanas, vitales y básicas. Que la respuesta sea encontrada en un libro de Kant o en un programa carismático es el recurso que la gente tiene a mano. Hasta yo tengo dificultades para leerlo y eso que trabajo en esto.
Hablando de búsqueda o que la vida tenga sentido, la gente apela más a "Gran Hermano" que a discutir sobre el cambio climático, las políticas públicas o el embarazo en la adolescencia.
Si alguien es capaz de mirar cómo viven otros, que son tan poco interesantes, porque son vidas medio engañosas, armadas por casting, con conflictos predeterminados, es una manera de asomarse a comparar las vidas de otros y a tratar de encontrar paralelos. Me parece que en el fondo no es una visión pasiva, no es meramente que se sienten a mirar "Gran hermano". Miran y hay un proceso de interpretación, de asimilación.
Reivindica ese espacio televisivo.
Sólo lo que mueve a la gente a buscar. El espacio es abominable y lo que se ofrece en general en términos de cultura de masas es de una pobreza que en general lo que hace es malversar esas preguntas y esas inquietudes que son legítimas. Si cuidáramos un poco más la cultura popular, si no denigráramos a la gente creyendo que no puede comprender, a lo mejor podríamos poner a su alcance otro tipo de cosas... Reivindico la búsqueda. No juzgaría a la gente por mirarlo. La gente busca y tiene un núcleo legítimo, a lo mejor podríamos aprovechar esa necesidad y comunitariamente buscar otra manera de satisfacer esa necesidad.
Por la falta de debate en la sociedad, ¿a quién sentaríamos en el banquillo de los acusados?
Son responsabilidades conjuntas. Un espacio para que surja es el periodismo libre y está totalmente controlado. Que se financien campañas de opinión sobre determinados temas... sostener temas como distracción, falta de contacto con la prensa de los decisores de políticas publicas. Que una ley prevea que se pidan respuestas en 15 días y tarden meses. Eso reduce la vitalización de las opiniones libres. Luego está la cuestión de la creatividad, tenemos un pueblo creativo. En la crisis del 2001 apareció un modelo con un fermento cultural en distintos niveles. Teatro, espectáculos callejeros, no se impusieron en forma comercial. Surgieron expresiones. Hay un sometimiento, un mercado disciplinador. Un mercado global no necesita identidades. Si tuviéramos un poco el control del mercado para que no domine el gusto... Hay más películas norteamericanas en cartelera que europeas y argentinas.
¿Hay tiempo para un contrato moral en la Argentina?
Lo hay y es imprescindible. Cuando Elisa Carrió me convocó lo sentí como un desafío. Sabe que no pertenezco al partido (ARI), que no soy creyente y que trabajo en la despenalización del aborto cuando ella está en contra. Aun con esas tres diferencias, coincidimos en trabajar juntas por un contrato. No se trata sólo de recuperar valores. Es lo previo a cualquier tipo de cambio político porque consiste en volver a discutir quiénes forman la democracia, la distribución de la palabra y el contrato republicano como contrapeso para que los poderes se respeten. Hoy está disuelto. Hay un unicato. Por ejemplo, la Justicia y la Legislatura perdieron su razón de ser al asegurar un dominio en el Consejo de la Magistratura. El cambio, en la Constitución del '94, era para subsanar errores de un presidencialismo fuerte. El contrato es un ejercicio de poder y tenemos todas las condiciones para hacerlo. Hay una enorme necesidad.

Convicciones de tierra adentro

Maffía es doctora en Filosofía e investigadora de la Universidad de Buenos Aires (UBA). Alberto Moretti, además de ser su esposo, es colega. Tiene dos hijos y un gato en la terraza del edificio que habita en el barrio porteño de Congreso. Fue defensora adjunta de la ciudad de Buenos Aires. Salió en defensa de Carmen Argibay cuando la Iglesia atacó a la jueza de la Corte Suprema por la defensa que hizo de la despenalización del aborto, pero toma distancia de algunas posiciones de la hoy “presidenciable” Cristina Kirchner. En 2004 escribió un ensayo sobre el contrato moral.
Conoció Viedma merced a su participación como expositora en un Seminario de Formación Teológica. Se presenta como muy ligada a la raigambre popular. No sólo por invocar a Raúl González Tuñón, el influyente fundador en los ’50 de la corriente moderna de poesía urbana. Diana no olvida que su linaje bajó de un barco desde el sur italiano y, como tal, es familiar directa del célebre bandoneonista Pedro Maffia (se pronuncia sin acento), aquel que contribuyó con la discografía de Carlos Gardel.

Gustavo Bueno

2007-02-26T08:45:00.000-04:00

«La nación española como concepto está amenazada»

Gustavo Bueno, filósofo y catedrático emérito de la Universidad de Oviedo
Eva Vélez
(Fuente: www.lahoradeasturias.com)

La carismática personalidad de Gustavo Bueno no deja indiferente a nadie, al igual que su filosofía. Tiene ideas propias y las argumenta sin vacilar. Es un filósofo innovador y arriesgado, cercano en el trato, capaz de levantar la polémica allá donde va, admirado y criticado por igual. Desde 1960 hasta 1998 ocupó la Cátedra de Fundamentos de Filosofía e Historia de los Sistemas Filosóficos en la Universidad de Oviedo. Defiende la función de la Filosofía como un elemento vital en el conjunto del saber y todavía imparte lecciones a quien quiera escucharle.
-Usted nació en La Rioja, pero lleva más de 50 años en Oviedo. ¿Sus afectos cómo se reparten?
-Tengo afecto a las dos comunidades desde siempre. El hecho de haber nacido en La Rioja es importante, pero llevo ya 50 años en Asturias y comparto ambos sentimientos, no existe dificultad ninguna.
-Llegó en los años 60 a Oviedo. Como catedrático, podría haber ido a otros destinos, ¿por qué precisamente eligió Oviedo?
-Por muchas razones. Primero, por tradición familiar, mi padre era muy amante de Asturias, había estado en México y había tenido mucho contacto con asturianos, sobre todo de la zona de Llanes y Villaviciosa y mi casa siempre estaba llena de fotografías de Asturias, es más, el mayor recuerdo que tengo es que las primeras piezas que toqué en un piano, ya que estudiaba música entonces, era algo sobre ‘Villaviciosa hermosa’, de propaganda de Sidra el Gaitero. También mi abuelo tenía las obras de Feijoo, que yo leía con 16, 17 años, convirtiéndose en mi lectura favorita, y al hablar de Oviedo se convertía en una ciudad muy cercana.
-Es miembro de honor de la Fundación para la Defensa de la Nación Española. ¿Cuáles son sus objetivos?
-Lo dice el mismo nombre. Se creó en diciembre de 2005 por un grupo de personas a las que conocí a través del Foro de Ermua, como Juan Aristi o Amando de Miguel. La idea central es que la nación española está siendo atacada de un modo directo e indirecto, desde fuera a partir del 11-M y desde dentro por los estatutos de autonomía, como el de Cataluña o los planes de Ibarretxe. La nación española como concepto está amenazada y no solamente por el terrorismo, que ya es evidente, sino también por partidos políticos legítimos y legales. Por ello, la constitución de esta Fundación tiene como objetivo defender a la nación española en todos los puntos donde esté atacada.
-¿Ejemplos concretos?
-Algunas son cosas menudas, pero muy importantes, como puede ser la Ley de Banderas. Así, por ejemplo, en los ayuntamientos vascos está presente la ikurriña, pero la bandera española no y nuestro papel consiste en denunciar este hecho. Estudiamos las fuentes del antiespañolismo, el alcance que tienen estos movimientos separatistas o incluso confederalistas.
-En el caso de Ibarretxe y su encausamiento, ¿los jueces son justos o pecadores?
-Yo creo que a Ibarretxe no le han encausado por dialogar como él dice. Se siente metido dentro de la patria vasca y está como iluminado. Ha sido encausado por haber dado beligerancia a Otegui, que pertenece a un partido ilegítimo. Se ha reunido con él en una sede autonómica, en Ajuria Enea, si hubiera dialogado con él en un café hubiera sido distinto, y no querer reconocer esta diferencia, ni él ni todo el grupo del PNV, es intolerable. Las instituciones les traen sin cuidado porque significan España. Lo del diálogo de Zapatero es lo mismo, dan la imagen de dos insensatos que no saben lo que dicen. No tienen conceptos. Ibarretxe no se ha parado a pensar dos veces en esto de la paz, «yo quiero la paz», afirma.
-¿Qué es la paz?
-La guerra es la perturbación de un orden y la guerra quiere volver a poner el orden, pero es el orden del victorioso, es la paz de la victoria, sino hay victoria no hay paz, una paz sino tiene vencedores ni vencidos es otra cosa. La paz es la paz de la victoria. Entonces la paz en el País Vasco sería el orden y este orden está perturbado por la ETA que quiere separarse y la paz para la ETA, para los separatistas y para el PNV es la paz de la independencia de Euskadi y la paz para España es la paz de España, son dos realidades contradictorias. Ibarretxe debería decir queremos la independencia del País Vasco.
-¿Unidad nacional es lo mismo que identidad?
-No. En mi libro ‘España no es un mito’ defiendo la tesis de que no creo que la nación se vaya a romper en trozos, es casi imposible que se vaya a separar de hecho, ya que los intereses comerciales, familiares y de parentesco son muy fuertes. Una cosa es que se rompa esa unidad o se fragmente, como pasa en Bosnia y otra cosa es que se rompa la identidad española, eso sí que corre un peligro gravísimo. La unidad es diferente de la identidad. La unidad es la conexión de las partes de una sociedad y esa unidad puede mantenerse aún estando separados entre sí, pero aquí de lo que se trata es de identidad, que exista una identidad española.
-¿Y carecemos de esa identidad?
-Se ve en multitud de detalles. Por ejemplo, en los nombres, en las denominaciones, apenas se dice España, se dice el Estado español. Se habla de la Orquesta Nacional Catalana, constantemente se están utilizando recursos para que desaparezca España.
-Así, el sistema educativo de las autonomías también fomenta el enfrentamiento y esa pérdida de identidad.
-La política educativa de las comunidades autónomas es totalmente sectaria. La nación española está totalmente atacada. La historia de España está tergiversada en Cataluña, a los Reyes Católicos no les llaman así, sino de otro modo, comienzan una historia fantástica con Borrel I como si hubiera sido el primer rey de Cataluña, cuando Borrel I era un conde de Barcelona cuando ni existía aún Cataluña...
-Usted analiza el discurso de Zapatero y lo ha definido como ‘pensamiento Alicia’, es decir, una deformación ideológica de la conciencia de tipo infantil.
-Sí. Una vez leí una entrevista a Zapatero en la revista Marie Claire en donde afirmaba que estando en la ONU y mirando al cielo se le ocurrió la idea de la Alianza de las Civilizaciones, su particular «panacea para todos los problemas políticos», una especie de revelación, pero era una ecolalia en el espejo. Intenté determinar cuál era la filosofía de Zapatero y la más parecida era la de Alicia en el País de las Maravillas. Alicia era una niña inventada por Lewis Carroll, profesor de Lógica y Matemáticas, que dibujó en Alicia un prototipo de pensamiento infantil e ingenuo, bienintencionado, que no ve dificultades, que quiere vivir en un mundo maravilloso y lo consigue atravesando el espejo. En la trayectoria reciente del gobierno de Zapatero hay numerosos ejemplos que atestiguan esta línea de ‘pensamiento Alicia’, como el proyecto de ley para hacer de los simios personas humanas o bien la cuestión de los matrimonios homosexuales, que no es cuestión de palabras, sino de conceptos. El tema de la alianza de las civilizaciones también es un claro ejemplo. Eso es el ideal de la humanidad, muy utópico, sale de su ideología panfilista y es todo puro humo. El pensamiento Alicia no es utópico porque cree que existe su fantasía y que además no tiene ninguna dificultad en ir hacia él, basta con atravesar el espejo. Es un pensamiento absolutamente bobo, de adolescentes. Zapatero ha descubierto el arte de solemnizar lo obvio.
-En los años 70 le quemaron un Land-Rover, en la época de Mateu de Ros. ¿En qué ha cambiado Gustavo Bueno?
-He cambiado como ha cambiado todo el mundo. De aquel episodio nunca se supo el porqué. Hubo dos hipótesis sobre la autoría, o los Guerrilleros de Cristo Rey o un grupo anarquista que venía de Madrid. El coche lo dejaron destrozado y todavía estaba sin pagar. Pero también tuve otro enfrentamiento en aquella época, en 1976, cuando me tiraron un bote de pintura. Yo estaba en clase, llamaron a la puerta con la disculpa de que me llamaban por teléfono y me agarraron entre varios, me pegaron una paliza y me tiraron un bote de pintura por encima con un cartel que ponía «lacayo del capitalismo» y firmado por un grupo maoista que venía de Cataluña. Hace seis años Julia Otero me entrevistó y recreó esta situación, pero en vez de tirarme pintura, me tiraron flores por encima. Pero volviendo a la cuestión de los cambios, considero que el cambio más importante desde mi punto de vista ha sido la caída de la URSS, que motivó la transformación de todos los conceptos de derecha e izquierda. Supuso el derrumbamiento de todos los partidos comunistas, como lo cambió también el 11-S.
-La cuestión de la pena de muerte es uno de los temas más conocidos y polémicos de su filosofía al ser partidario de la misma.
-Y sigo siéndolo. Me doy cuenta de que hay ciertas ideas que sino está el mundo preparado, es inútil escribir sobre ellas. Por ejemplo, mi libro ‘El mito de la cultura’ ha tenido varias ediciones, pero es como si no lo hubiera escrito porque la gente no lo lee y con la pena de muerte ocurre lo mismo. Existe un gran dogmatismo y se alzan voces tachándome de antidemocrático. Cuando mataron a Miguel Angel Blanco me llamó Concha García Campoy y no comprendía como yo podía escribir aquello, ella me conocía como un progre y ni me dejaba explicárselo.
-Convénzanos.
-La pena de muerte es una institución tradicional, se remonta a los babilonios, los griegos, los romanos, Santo Tomás de Aquino, Kant, Hegel hasta el juicio de Nuremberg, cuando se encausaron a los dirigentes nazis por crímenes contra la humanidad. Yo me pregunto, ¿y esa señora quién es? ¿Por qué no ahorcan a Carlomagno? Es el patrón de Europa y aniquiló a pueblos enteros. La democracia prototipo es la de EE UU y tiene pena de muerte. Tengo una argumentación muy extensa, pero es como si dijera misa. Me da pereza, ya me han insultado en numerosas ocasiones, no se enteran, salen todos vociferando y hablando del humanismo, con su pan se lo coman.
-¿Qué diría a aquellos que consideran que ocuparse de Gran Hermano no es tarea de filósofos?
-Respondo a esa pregunta con Sócrates. Hay un diálogo de Sócrates con Parménides en donde le pregunta: «¿Entonces el pelo y la basura también tienen ideas?» y Parménides le responde: «Eres muy joven y no sabes que también el pelo y la basura merecen la atención de la Filosofía». ¿De qué habla la Filosofía? Pues de lo que existe.

David Alvarez Martin

2007-02-22T07:33:00.000-04:00

Ahora que evocamos la obra y pensamiento de Juan Pablo Duarte, retorna a la mesa de trabajo la pregunta sobre la República Dominicana como proyecto de nación. Y la respuesta surge sin mucho esfuerzo, por un lado tenemos el proyecto real que se va a ejecutando de manera inexorable y por el otro lado los múltiples proyectos que de manera impotente se plantean desde poco antes de la fundación política de nuestro país.
El proyecto real, a cargo de un minúsculo cenáculo de de políticos, empresarios e inversionistas foráneos, contempla la mayor tasa de rendimiento del capital posible y el enriquecimiento de los capataces políticos vernáculos. Ese es el efectivo proyecto de nación en ejecución, pensar lo contrario es para tontos o demagogos. En este proyecto a la inmensa mayoría de los dominicanos y dominicanas les quedan dos caminos: la emigración o continuar siendo explotados por los verdaderos dueños del país.
Los demás proyectos posibles, desde el forjado por Juan Pablo Duarte hasta el de Juan Bosch Gaviño, pensados para el desarrollo y felicidad de la mayoría de los dominicanos, siguen entre las páginas de tantos libros, en los momentos de lucidez de tantos intelectuales frustrados y, de vez en cuando, en la furia popular que no ha logrado éxito alguno en nuestra historia. El motor de nuestra historia ha sido la explotación inmisericorde que arroja un doble resultado: el enriquecimiento de unos pocos y la miseria para la mayoría.
Cualquier argumento en contra podrá estar cargado de buenas intenciones, no lo dudo, pero carente de ciencia y evidencia. Los salarios de miserias que son ofertados como ventaja competitiva, la carencia de servicios públicos elementales como luz y agua, una educación pública pensada para embrutecer (que ningún funcionario del sector la usa para sus vástagos) y un empresariado rentista, son ejemplos de la validez de lo que aquí expongo.
Décadas de frustraciones políticas ha disminuido a su mínima expresión los ilusos, ni siquiera los jóvenes son capaces de ser motivados por proyecto “patriótico” alguno. Dicha realidad ha forjado un individualismo radical, especialmente en la pequeña burguesía, que bloquea de manera permanente cualquier proyecto de trascendencia para el país. Más que pesimismo, como podrían suponer algunos, lo que prevalece es el individualismo más intenso. Y en un escenario semejante, los intereses del cenáculo están garantizados.

David Alvarez Martin

2007-02-19T19:01:00.001-04:00

No hay hecho más distintivo del ser humano que el pensamiento. Desde la antigüedad clásica ha prevalecido la distinción de lo humano como ser racional por encima de otras posibles características tales como su andadura bípeda y erguida, sus emociones o creencias, su capacidad como homínido, entre otras. Rasgos como su naturaleza política o su don del habla de cierta manera se desprenden de su condición racional. Es el ser humano, siguiendo tan venerable tradición, un animal racional.
Pero definir lo humano como ser que está dotado de razón se presta a serios equívocos y profundos malentendidos. El primero y más señero es identificar razón con orden. Suponemos de la razón una «irracional» tendencia a colocar todo aquello que entra en el campo de su influencia en esquemas y estructuras rígidas, ajena a toda consideración estética, emocional o creativa. Razón equivaldría a control contable o articulación geométrica. Dictaduras, organizaciones basadas en jerarquías piramidales rígidas, expresiones humanas regidas por esquematismos; ajuste de lo humano a la maquina sería consecuencia de identificar razón con orden.
Esta forma de entender lo racional, perversa y reduccionista, ha tenido muy buena prensa desde el pensamiento cartesiano, fue fortalecida por la mentalidad burocrática del Estado-nación moderno y consagrada por el maquinismo de las cadenas de producción y ha alcanzado ciertas formas elementales de la tecnología computacional. Ser racional de esa manera es someter el espíritu humano a la cadena de causas y consecuencias de lo inerte y aniquilar la creatividad, en resumen, es la antítesis de la libertad.
Una segunda forma de entender lo racional es limitarlo a lo sensorial, considerar como razonable exclusivamente lo que es demostrable de manera en que los sentidos la expresan. Es el cauce que con mayor fuerza ha desarrollado el pensamiento científico-tecnológico. La razón pasa a ser un coto limitado de la experiencia humana que se auto justifica en la experimentación y la efectividad técnica. Esta manera de pensar es el motor de la mentalidad del progreso permanente y ascendente, que según parece sufre ahora mismo toda la humanidad. Lo humano es entendido como una evolución que partiendo de lo «natural» avanza imparable hacia la creación de una entidad cibernética, que se toma a sí misma por los pies y se apoya en su propio esfuerzo. Es el ideal de una ciencia que lo explica todo y lo resuelve todo, de una tecnología que es capaz de replicar todas las soluciones que demanda lo humano e ir más allá de lo heredado biológicamente. Los sueños de una codificación genética absoluta del ser humano y todas las formas vivientes del planeta, la terrificación de planetas como el caso de Marte o la generación de máquinas capaces de reproducir lo humano hasta sus últimas consecuencias, son algunos de los ejemplos extremos de esta manera de suponer la razón. En gran medida, la cinematografía, las novelas, los cuentos, gran parte de la literatura van generando ese sueño que está detrás de esa forma de ser de la razón.
Emmanuel Levinas, filósofo báltico nacionalizado francés, explica en gran medida esas formas de entender el pensar cuando decanta las dos relaciones fundamentales del ser humano. Una, con los objetos, con animales y plantas, relación de dominio y gozo, búsqueda del control del entorno como garantía de seguridad. Carente de garras o mandíbulas fuertes, de poco peso y escasa velocidad, al ser humano le viene la razón como herramienta esencial de supervivencia, como poder sobre su entorno.
Pero a la vez, el ser humano se encuentra reclamado por otra relación absolutamente diferente. Es la llamada del otro, del prójimo, de quien no es un objeto de su dominio, sino motivo de escucha, de apertura a su alteridad. Contraria a la «lógica» del vínculo con los objetos, la demanda de atención y convidación al diálogo de los otros es de naturaleza radicalmente distinta.
Frente a los objetos, a la naturaleza, lo humano, el individuo o grupo, imprime su sello y necesidad, el río deja de ser río y pasa a ser suministro de agua potable; la semilla de arroz o el huevo de gallina, mecanismo de reproducción de dichos seres vivientes, es transformado en alimento masivo para nuestra necesidad. En cambio, frente a los otros, individuos o grupos, la «razón» que demanda, el modo de pensar que le viene a su medida, es la escucha, el diálogo, la apertura para descubrir lo totalmente otro que es capaz de ofrecer cada persona. Y en el horizonte, como búsqueda legítima, a pesar de sus limitaciones, la apertura al Otro, con mayúscula, a la alteridad que nos reclama desde lo alto, en su profunda separación pero a su vez, en su íntima cercanía.
El pensar, la razón, ha avanzado con maravillosa celeridad en el dominio de la naturaleza, y el ser de las cosas ha pasado a ser una iluminación de su utilidad, la develación de sus mecanismos profundos para provecho nuestro –en muchas ocasiones, no de todos sino de unos pocos–. En cambio, la razón que alienta la escucha y el diálogo con los otros ha sido marginada o en el peor de los casos tergiversada con formas de dominio aprendidas del trato con los objetos. Nuestros sistemas económicos, de organización política, de educación o creación cultural, le deben más a formas racionales que consideran a los seres humanos como objetos y no como alteridades, que valoran en las personas condiciones propias de lo inanimado o irracional, y no los rasgos distintivos que nos diferencian de ellos.
Aprender a pensar, como forma de humanización, implica una critica profunda de las formas habituales de racionalidad imperantes y la búsqueda de nuevos modelos de pensamiento que reconozcan plenamente la integridad de lo humano, de cada persona en este planeta, y que tenga como única forma posible de acceso la escucha y el diálogo, la justicia y el cuido. La humanización, el deseable proceso de desarrollo de la humanidad, tiene en la racionalidad del orden y en la lógica científico tecnológica un puntal básico y necesario, es menester reconocerlo, pero sobre dichas conquistas siguen como carencias fundamentales las impostergables realizaciones del intercambio entre todos los individuos y naciones que forman la humanidad. Derechos humanos, democracia, diálogo, respeto entre culturas, multilateralismo como mecanismo entre Estados, son algunas de las expresiones actuales de esa búsqueda de una razón que piense lo humano sin reducirlo a la manipulación.
El desarrollo del pensamiento, el aprendizaje del pensar como tarea de humanización, ha de dar cuenta de las distinciones presentadas en esta breve reflexión. El «encanto» de la mentalidad que ordena y manipula la naturaleza para satisfacción de nuestras necesidades no puede agotar nuestra búsqueda de la razón y mucho menos tolerar que sea transferida esa racionalidad a las relaciones interpersonales o a la construcción de los espacios sociales. Pensar lo humano demanda una racionalidad que no está basada en el orden, la eficiencia o el resultado; pensar lo humano nos remite a categorías inaprensibles por la ciencia o la lógica convencional, tales como libertad, apertura, diálogo, solidaridad, justicia, equidad, entre otros.
Merece legítima sospecha una ciencia económica que privilegia los rendimientos financieros y no la distribución de la riqueza, una política que tiene como objetivo el orden y no la emancipación de los individuos, una cultura que refuerza ideologías y no la creatividad. Pensar, como punto de partida, no es neutro. El mismo pensar ha de dar cuenta de sus presupuestos y suposiciones, de sus intereses latentes y explícitos. El mismo pensamiento no se fundamenta a sí mismo, ha de buscar en la ética, como horizonte de la humanización, su norte y dirección, sus alcances y sesgos, su sentido y su fuerza.

Pablo McKinney

2007-02-19T18:44:00.000-04:00

El bulevar de la vida

Lectura nostálgica para peledeístas desbocados

Pablo McKinney

Corría marzo de 1999 cuando uno escribió lo que sigue, días después de la ordenada elección de JT. Pérez como secretario general PLD. Lo reproduzco hoy para nostalgia y reflexión de los peledeístas que andan por ahí hechos unos perredeístas años 80, mientras ahora es el PRD quien nos aburre con convenciones pacíficas y ordenadas, resueltas en seis horas y sin violencia. Me lo dijo el viernes, Juancito Pérez Vidal, alias Tito, en “El Bomba” de Alma Rosa: “Maquinini, en este país sólo hay que estar vivo pa’ ver vainas”: Lean.

Un partido aburrido. (LD, marzo 1999) “Por la forma en que acaba de realizar sus elecciones internas, el PLD está negando la esencia del partidarismo nacional y nos quiere matar a todos de aburrimiento. Ese partido aumenta el número de miembros de su CC y su CP, elige y posesiona a un nuevo secretario general, y lo hace con una calma y un orden que desesperan (¼) Como si estuviera anunciando los ganadores de unos Juegos Florales, Alejandrina Germán viene y ofrece los resultados de las elecciones y nadie insulta al otro ni acusa al compañero de fraude ni manipulación del padrón. Y esto, en el país del “dedo” y el 2+2, no es política sino catecismo. Alguien me contó que cuando un seguidor de Lidio Cadet se le acercó entristecido y le dijo: Profesor, perdimos. Éste le respondió sonriente: Perdiste tú, yo voté por José Tomás. ¡Qué raros que son estos peledeístas! Con comportamientos como estos, el PLD se aleja de las raíces andaluza-africanas del país “cherchoso y bebentino” que somos. Tierra surrealista que gusta del caos con cerveza Presidente “fría”, que se da sus "voladoras" sin problemas y disfruta y se ríe de sus penas y hasta las baila. Así como al pueblo llano no le inspira respeto el hombre que no "bebe", ni cervecea entre mulatas, así anda uno esquivo con este partido, cuya disciplina y organización no dan espectáculo. (¼) Si el PLD quiere seguir siendo gobierno va a tener que revisar sus métodos. Tanta disciplina confunde, crea sospechas y aleja a ese partido de las masas, del "tíguerebinbín" barrial a lo Elvin Vinicio Raposo, cuyo voto vale igual que el de doña Mery Marranzini o Mu Kien Adriana, para hablar de damas que uno respeta mucho. El PLD es un partido tan “estrei”, organizado y predecible, que si no fuera por las bellaquerías de los perredeístas, ya nos hubiesen matado a todos de aburrimiento.”

Evidentemente, los amigos del PLD no entendieron que en ese entonces hablaba uno con ironía y cinismo literario del peor, y –lamentablemente- con la torpeza de un enamorado adolescente, me hicieron caso. ¡Y ahí están los haraquiris mediáticos de cada día!

Por cierto, si ven por ahí a los miembros del Comité Político que han permitido este destape en morado, les dicen que El bulevar de la vida “los saluda todo el día.”

Marvin Harris

2007-02-18T15:54:00.001-04:00

Marvin Harris

Marvin Harris tiene, en el mejor sentido de la palabra, una mente unidireccional. Ha seguido un camino lógico que, realmente, ha ido desarrollando; casi lo ha creado, ya que sus raíces se remontan a muchos científicos sociales, como Karl Marx, del siglo XIX, y al antropólogo del siglo xx, Julian Steward. Finalmente, la idea se conoció como «materialismo cultural». El propio trabajo de campo de Harris en Brasil y en el Africa de habla portuguesa se dasarrolló a partir de esa idea. Ha formado a varias generaciones de estudiantes en sus comienzos.
El nombre de Marvin Harris está tan relacionado con la Universidad de Columbia (donde obtuvo su licenciatura en letras en 1949 y su doctorado en 1953, y donde dio clases desde 1951 a 1981) que sus colegas no podían creerse que se fuese a la Universidad de Florida en 1981.
Town and Country in Brazil se publicó en 1956; entonces amplió su campo a Minorities in the New World (1958) (sobre el que colaboró con Charles Wagley), y Patterns of Race in the Americas (1964). También ha escrito sobre el Africa portuguesa.
Sin embargo, Harris es más conocido por los libros de texto, como The Nature of Cultural Things (1964) o su Culture, Man and Nature (1971), y por sus aventuras a gran escala en las más grandes cuestiones de la antropología. The Rise of Anthropological Theory en 1968 fue una impresionante historia de la antropología, explicada desde el punto de vista de sus profundas convicciones sobre el materialismo cultura], aunque cubriendo el campo amplia y completamente. Libros como Cows, Pigs, Wars and Witches (1974) y America Now: Why Nothing Works (1981) iban dirigidos a grandes audiencias y tuvieron mucho éxito.
Hasta ahora, el mejor resumen de la obra de Harris está en su libro Cultural Materialism: the Struggle for a Science of Culture (1979), del que se ha tomado nuestra selección. Bien escrito, muestra un interesante planteamiento de la antropología moderna.
La obra de Marvin Harris es el último episodio de la contribución de Morgan a la teoría antropológica, es decir, el enfoque «materialista» de la sociedad. La versión contemporánea de este método de entender la sociedad está perfeccionada para tener en cuenta las objeciones principales al método comparativo, lo que Marvin Harris llama «materialismo cultural». Los perfeccionamientos en la obra de Harris tienen un carácter metodológico y analítico y representan avances en el pensamiento materialista antropológico. Este progreso es lo que se considera, en los estudios folclóricos, como modernización, y no en tanto que avance teórico. Harris mantiene las mismas posiciones generales que Morgan o White dentro de los parámetros de la antropología de finales del siglo XX. Los más importantes de estos perfeccionamientos son sus visiones sobre las distinciones entre estudios de carácter emic y etic en la investigación antropológica. Esta distinción metodológica es la que distingue el materialismo cultural de otros enfoques teóricos. Según Harris, la perspectiva emic caracteriza a las estrategias de la antropología que se basan en la visión propia de una cultura, y se supone que representa una estrategia hermenéutica para el análisis cultural. Esto es contrario al método etic, que representa un enfoque exterior y, por tanto, objetivo y científico.
Otro aspecto de la obra de Harris es su carácter generalmente no evolutivo, a diferencia de otros materialistas que se han interesado por el avance de la cultura. Está más interesado en descifrar el desarrollo de rasgos culturales específicos dentro de una sociedad a través del uso de un enfoque etic y la aplicación del materialismo cultural. Harris está interesado en explorar y encontrar respuestas para preguntas como, «¿por qué los indios no comen carne de vaca?» Esta es una pregunta específica sobre un rasgo cultural y no un problema de evolución cultural. También puede decirse que es una pregunta sobre la evolución específica o adaptación. Harris enfoca éste y otros problemas desde una perspectiva etic, es decir, observa las bases objetivas y da las razones de un materialista para ese fenómeno. La propia respuesta de la cultura a la pregunta se descarta por ser emic y, por tanto, inaceptable. Los indios no comen carne debido a razones económicas, no religiosas (razonamiento etic). Comer carne acabaría enseguida con el suministro de leche por el rápido agotamiento de los rebaños. La razón religiosa representa la razón ernic de la cultura india para no comer carne. Este es, claro está, el método materialista en funcionamiento.
(De Antropología. Lecturas. Paul Bohannan y Mark Glazer. Ed McGraw Hill, Madrid 1993).

2007-02-18T11:17:00.000-04:00

El puente que comenzó barato
y un vertedero para el Poligono Central

Por Domingo Abreu Collado
Fuente: www.hoy.com.do

El puente "Mauricio Báez", sobre el río Higuamo, en San Pedro de Macorís, es de una longitud de 626 metros, con un vano de 390 metros, convirtiéndolo en el puente atirantado más largo de Las Antillas. Pero ese no era el propósito, el problema fue que no se hicieron estudios serios para comenzarlo.

Los estudios geológicos y geofísicos son fundamentales a la hora de iniciar cualquier construcción de envergadura. El nuevo puente lo inició quien fuera entonces secretario de Obras Públicas, casualmente, el mismo hombre del Metro ahora.

No sé qué pasó aquí, pero eso de dejar este puente de una sola vía como que lo inhabilita en la mitad de su utilidad, cuando todavía le queda una larguísima vida.

Entre las causas por las que los dominicanos debemos sentirnos felices está el tener cosas, estructuras, inversiones, que nos ayudan a hilar la Historia… la Historia reciente, al menos. Creo que ningún otro país tiene esa capacidad. Y si la tiene no la han descubierto aún, porque no la he visto en ninguno de los libros Guinness.
Miren un ejemplo mayúsculo de lo que digo. Ese puente, el más reciente, el que fue tendido sobre el río Higuamo y que bautizaron con el nombre de "Mauricio Báez". Ese puente nos habla desde su blancura y altura de su historia personal, de su desarrollo, de su crecimiento económico.
El proyecto de este puente nació a finales del 90, siendo en el año 1999 cuando se hicieron estudios geológicos reales. La Secretaría de Obras Públicas (léase Diandino Peña) había presupuestado 60 millones de pesos, lo que sería suficiente para los estudios técnicos previos, construcción basamental, cableado de suspensión, colocación del vano, terminación, instalación eléctrica, pintura de protección, asfaltado, pintada de las líneas de carriles y contenes, colocación de una tarja-homenaje, un bombillito rojo en ambos topes, argollas para la colocación de bajantes y pancartas políticas, una alfombra roja para su inauguración y un ramo de flores para la primera dama.
Pero como este país iba en desarrollo el puente no se podía quedar atrás. Así que para el 2002 ya el presupuesto (que había comenzado con 60 millones) estaba en los 590 millones. Es decir 530 millones más que el presupuesto inicial. En ese año -2002- la Secretaría de Obras Públicas (léase Miguel Vargas Maldonado) declaró que el puente estaría terminado en agosto. Pues muy bien.
Entre los años 2003 y 2005 al puente le dio una parálisis, probablemente porque -como estaba acabado de levantar- abrió una nevera y ahí comenzó a torcérsele la boca o algo parecido. La cosa es que estuvo semi-paralizado hasta el 2006.
Bueno, comenzando el 2006 al puente se le curó la parálisis, pero se enfermó de "alta preción". No, no es un error ortográfico. Es que al puente lo atacó un alto precio que llevó su presupuesto a más de 900 millones de pesos, más de 840 millones adicionales al presupuesto inicial. Pero nada, ¡pa’lante!
En marzo del 2006 la Secretaría de Obras Públicas (léase Freddy Pérez) declaró que el puente estaría terminado antes de finalizar ese año, y que además se había priorizado esa obra para beneficiar a la región este del país.
Finalmente se terminó el puente. Ya en el 2007, el presupuesto llegó a la suma de1,172 millones… Si, poniéndolo en letras, mil ciento setenta y dos millones de pesos. Es decir, mil ciento doce millones de pesos más que el presupuesto original de la Secretaría de Obras Públicas (léase Diandino Peña).
Ahora la pregunta maldita: ¿Cómo diablos fue encareciéndose ese puente de 60 millones hasta llegar a 1,172 millones de pesos? ¡Y eso!... que no le pusieron la alfombra roja ni compraron el ramo de flores para la Primera Dama, porque fácil que el presupuesto hubiera llegado a los 2 mil millones.
¿Qué fue lo que ocurrió con el puente?Según ha explicado el ingeniero geólogo Osiris de León –el mismo que ha estado haciendo señalamientos sobre la construcción del Metro– los consultores iniciales hicieron estudios geológicos en la parte oeste del río Higuamo, pero no hicieron estudios en la parte este… ¡Miren qué cojonudos! Entonces ocurrió que dichos consultores dijeron que sí, que el emplazamiento era sólido tanto en la margen oeste como en la margen este, y que arrancara la construcción del puente… y que les pagaran, naturalmente, porque ya habían terminado y tenían que irse a descansar de tanto trabajo a Cancún o a Hawai (porque en Casa de Campo estarían demasiado cerca cuando estallara el peo).
Pero cuando la empresa Geofitec, S.A., presidida por Osiris De León, realizó los estudios geológicos, geofísicos y geotécnicos, salió el terrible dato de que la margen este del río Higuamo, donde debían descansar los cimientos del puente, era un enorme y profundo pantano, por lo que el puente tendría que extenderse cuatro veces la longitud estimada al principio hasta llegar a donde hubiera roca suficientemente fuerte como para soportarlo, porque ya no era posible volver atrás. (Y recuerden esa frase: YA NO ERA POSIBLE VOLVER ATRÁS).
Es decir, que como no se hicieron estudios geológicos serios al principio, el país, este pueblo, tuvo que pagar más de mil cien millones de pesos por un puente que costaría solamente 60. Ahora, de nuevo, el ingeniero Osiris de León insiste en que la falta de estudios previos a la construcción del metro hará que los costos del mismo se disparen quién sabe hasta donde, y probablemente se nos dirá que YA NO ES POSIBLE VOLVER ATRÁS.
Un dato sobre el manejo vehicularEl antiguo Puente Ramfis, sobre el río Higuamo –una especie de maqueta del Puente Duarte, pero bien resistente– era la comunicación sobre el río en esa parte de San Pedro de Macorís.
Ahora ha quedado, con la inauguración del nuevo puente, un poco relegado. Pero ocurre que, por algún descuido o por no cargar más el presupuesto del nuevo puente, el puente de hierro ha quedado forzado a ser de una sola vía. Es decir, reducido a menos de la mitad de su uso y rendimiento.
Me pasó que yéndome por el puente de hierro, al llegar al extremo este, me encontré con que no hay forma de incorporarse a la carretera, porque es de vía contraria y no se le construyó un acceso hacia la carretera que va hacia La Romana, El Seybo o Hato Mayor.
Al llegar a la entrada de este puente uno se encuentra a la izquierda con un letrero que dice "no entre", pero es para instrucción del servicio de los camiones de Cemex. Poco antes hay un letrero que advierte lo de la única vía, pero no está lo suficientemente visible como para uno darse cuenta de lo que ocurre, y mucho menos de noche.
Ojalá que esta situación no genere una cadena de accidentes o situaciones difíciles sobre el puente de hierro, porque, en realidad, lo que debiera haber, mucho antes de llegar a este puente, es una barrera franqueable que pueda advertir claramente que el acceso ya no es posible.

Un vertedero para el polígono central

No sé cuándo lo inauguraron el vertedero que aparece en la avenida Winston Churchill, casi llegando a la avenida 27 de Febrero.
No me detuve a investigar mucho porque era mediodía y a esa hora uno como que está en la cuestión de reposición energética. Pero imagino que ese vertedero debe contar con todos los adelantos de la moderna tecnología que permite a la sociedad deshacerse de los desechos sin tener que embarrarse las manos o pasar por malos olores.
Imagino que en el interior de ese vertedero se ha instalado un sistema de correas inoxidables transportadoras y seleccionadoras de basura. Es decir, que dichas correas, atendiendo a una programación computadorizada, va separando la basura por materiales: plásticos a un lado, vidrios a otro, basura orgánica a otro lado, metales por otro sitio… etc.
Igualmente, el sistema las va envasando de acuerdo al material y las envía a un depósito, donde cuando se ha acumulado determinada cantidad es removida automáticamente a un recicladero de vidrio, a otro de metales y a otro de plásticos, mientras que la basura orgánica se hace salchichón.
Yo espero que se instalen otros vertederos similares por los demás sectores del Distrito Nacional y de todo Santo Domingo donde se están necesitando para enfrentar el problema del reciclado de materiales desechados.
Lo único que me extraña de este vertedero es que no haya salido antes en la prensa, porque con tales adelantos que imagino en su interior puede convertirse en un atractivo turístico de primer orden, algo así como un vertederoturismo con tecnología de puta… de puta madre.

Giordano Bruno

2007-02-17T23:58:00.000-04:00

Es necesario en la actualidad un modelo como Giordano Bruno

MÉXICO.- La figura del filósofo italiano Giordano Bruno (1548-1600) es un modelo profundamente útil "porque nos recuerda que en la medida en que los seres humanos se comprometen la fuerza es extraordinaria", afirmó hoy Lidia Pérez López.En entrevista con Notimex, al término de la ceremonia con motivo del aniversario luctuoso de pensador que fue quemado por la Inquisición, la presidenta del Comité Pro Revaloración de Giordano Bruno afirmó que en la actualidad hacen falta modelos como él."Nos hace falta revalorar el compromiso con la búsqueda de la verdad, el compromiso con la búsqueda de soluciones y el compromiso con la tolerancia", la cual no debe de ser entendida como la permisibilidad del error ajeno."Sino como la capacidad de aceptar visiones más complejas, más profundas o distintas, que de verdad nutran soluciones que son importantísimas", abundó.Señaló que México, al ser un país tan grande, "tan lleno de riqueza y poder, hay que aprender a pensar en ella, a reconocer esa riqueza para poderla proyectarla en la consciencia de cada mexicano, y también en la consciencia de quienes tienen que canalizarla para que sea cada vez mejor".México "debe de entender que su mayor riqueza es la consciencia de cada una de sus personas, misma que necesita ser proyectada a través de enfatizar la importancia de los valores que resultan de la formación de un acompañamiento profundo de las cualidades humanas".Manifestó que este año el coloquio que se organiza para recordar a Bruno se ha extendido a ciudades como Oaxada y Puebla, además de la capital del país, y su programa ha girado en torno a la relación del filósofo con los libertarios, "es decir, con los libre pensadores".Puntualizó que en cada momento de la hisotira han existido corrientes, "no siempre ni ortodoxas ni públicas, que han avivado esta capacidad de mirar las cosas de otro modo, de buscar otras soluciones que fortalezcan esa búsquedad".Comentó que uno de los elementos importntes para las consecuciones humanas es la unidad, y es en ese punto donde radica la importancia de Bruno con el libre pensaminto, por "la capacidad de hacer redes que favorezcan esta inclinación por la búsqueda del conocimiento y la búsqueda de soluciones humanistas."¿Cuántos seres humanos quieren crecer pero muchas veces este individualismo y esta soledad a la que nos tiene abocada este estilo de vida urbano hace que se convierta en intentos con poco impacto?", se preguntó.Pérez López concluyó al decir que la figura de Giordano Bruno en los tiempos en que se encuentra el país es fundamental, "porque es el conocimiento comprometido el que ofrece soluciones reales para los problemas de los individuos y de las sociedades".A la ceremonia que tuvo lugar en la Plaza Giordano Bruno, ubicada en la Colonia Juárez de la ciudad de México, asistieron el embajador de Italia en México, Felice Scauso, y el agregado cultural de esa representación diplomática, Pier Augusto Petado, además del jefe delegacional en Cuauhtémoc, José Luis Muñoz Soria.Bruno fue un pensador independiente de espíritu atormentado. Su nombre de pila era Filippo, pero adoptó el de Giordano al ingresar en la orden de predicadores; con estos frailes estudió la filosofía aristotélica y la teología tomista.Abandonó la orden en 1576 para evitar un juicio en el que se le acusaba de desviaciones doctrinales e inició una vida errante que le caracterizaría hasta el final de sus días.En 1592, Bruno fue acusado de hereje y llevado ante la Inquisición y puesto a disposición de las autoridades romanas y encarcelado durante más de ocho años, mientras se preparaba un proceso donde se le acusaba de blasfemo, conducta inmoral y hereje.Bruno se negó a retractarse y en consecuencia fue quemado en una pira levantada en Campo dei Fiori (Italia) el 17 de febrero de 1600. En el siglo XIX se erigió una estatua dedicada a la libertad de pensamiento en el lugar donde tuvo lugar el martirio.Las teorías filosóficas de Bruno combinan y mezclan un místico neoplatonismo y el panteísmo. Creía que el universo es infinito, que Dios es el alma del universo y que las cosas materiales no son más que manifestaciones de un único principio infinito.Por todo ello, es considerado como un precursor de la filosofía moderna por su influencia en las doctrinas del filósofo holandés Baruch Spinoza y por su anticipación del monismo del siglo XVII.

Gianni Vattimo

2007-02-17T23:54:00.000-04:00

El filósofo Vattimo no sabe qué pasará en Cuba tras Castro, pero no cree en una invasión de EEUU

Agencia EFE
Viernes, 16 de febrero 2007

El filósofo y político italiano Gianni Vattimo dice que no sabe si Cuba permanecerá como "castrismo" después de Fidel Castro, pero no cree que EEUU pueda invadir la isla.
"No sé si permanecerá como castrismo, porque el problema que vemos en Europa es: si muere Fidel ¿qué pasa?, yo no lo sé, no creo que EEUU vaya a poder invadir Cuba", indicó Vattimo en una entrevista con Efe en La Habana, donde participa en la Feria Internacional del Libro.
Vattimo considera que el comunismo no es necesariamente malo aunque lo haya sido en el pasado, se declara convencido de que la democracia no se puede conseguir con métodos democráticos, y cree que Cuba ha adquirido nuevo protagonismo por el momento que vive la región.
El filósofo, de 70 años, señala que "el comunismo no es necesariamente malo, obviamente lo ha sido", y afirma que el estalinismo sigue siendo "un fantasma" para el movimiento de izquierda, que, en su opinión, "tendría que recuperar sus valores tradicionales".
Considera que "si Stalin o la revolución soviética hubieran hecho una revolución más humana en Rusia, (el comunismo) quizá podría haber sido algo más".
"Yo nunca he sido comunista, no sé por qué", indicó, al señalar que tal vez "puedo convertirme ahora" desde un punto de vista tecnológico.
"La capacidad de control que da la tecnología pienso que es una nueva forma de intolerancia capitalista (...), la tecnología moderna no puede ser liberadora sino en una situación de socialismo", afirmó.
Defensor de la posmodernidad, enemigo de dogmas y precursor de la relativización de los valores absolutos, Vattimo afirma que "la democracia no se instaura con métodos democráticos. Desafortunadamente es así, incluso (George) Bush (presidente de EEUU) dice lo mismo", señala.
No le escandaliza el hecho de que en Brasil se compraran diputados, una forma de "violencia menor", dice, y es sentencioso al subrayar que son "las presiones internacionales las que limitan los poderes al interior de los países".
"No hay democracia que empiece democráticamente. Los franceses que le cortaron la cabeza del rey no hicieron un referéndum", agrega.
Cree que es necesario "subvertir el orden democrático normal porque, si no, está planeado para que todo siga igual" y considera normal la aparición de figuras como Hugo Chávez en Venezuela al frente de movimientos políticos de cambio.
"Me parece bastante fisiológico, la clase militar era una de las clases más compactas e instruidas en América Latina, no me parece tan extraño", apunta.
Tras pasar por el Parlamento europeo como diputado por el partido italiano Izquierda Democrática, Vattimo dice que no cree más en Europa "como proyecto federal".
"No tengo más ilusiones porque, sobre todo la política de cada país, está determinada por las fuerzas reaccionarias", afirma.
Opina que el momento que vive el mundo está bajo la sombra de una "corrupción moral", fruto del descreimiento de la gente y de la ausencia de "motivos prácticos materiales para creer" en las transformaciones.
Vattimo es autor entre otras obras de "Más allá de la interpretación" (1998); "Filosofía y poesía: Dos aproximaciones a la verdad" (1999); "Diálogos con Nietzsche. Ensayos 1961-2000" (2002); "Por un cristianismo no religioso" (2003) y "Nihilismo y emancipación" (2004).

Michael Schwartz

2007-02-16T17:31:00.000-04:00

Los filósofos de la guerra

Alberto Piris
Fuente (www.rebelion.org)

No tema el lector toparse aquí con un indigerible y seudoerudito comentario y las consabidas citas de Clausewitz, Sun Tzu, Maquiavelo, Lidell Hart o el barón de Jomini, ya que todos ellos, en mayor o menor medida, han filosofado sobre la guerra.
Los que ahora discuten a veces sobre asuntos bélicos no lo hacen desde la reflexión “sobre los principios generales que organizan y orientan el conocimiento de la realidad”, ateniéndose a lo que el Diccionario de la RAE tiene por “filosofar”. En realidad, eso les trae sin cuidado. Además, no imagine el lector que estos nuevos filósofos de la guerra trabajan en el silencio de las bibliotecas o en los claustros universitarios, abismados en sus reflexiones.
Su forma de operar tiene otras modalidades y sus objetivos son también distintos. Hace un par de semanas tuvo lugar en la Casa Blanca una sesión filosófica de este tipo, presidida por Bush, con la participación de los principales mandos militares implicados en la ocupación militar de Iraq. Algunos de éstos, para dar más aire de modernidad al acontecimiento, intervinieron desde Bagdad por videoconferencia.
Sus objetivos están también muy lejos del pensamiento puro que se atribuye a los que se adentran por el camino del amor a la sabiduría. En realidad, se reducen a uno: cómo salir del atolladero en el que la “arrogancia y la estupidez” de EEUU han metido al presidente Bush, a los ciudadanos de ese país y, por extensión, a toda la humanidad, tras invadir Iraq y ocuparlo durante más de tres años, sumiéndolo en el caos, fomentando las actividades terroristas y aumentando la inestabilidad en tan crítica zona del planeta.
Un inciso obligado: nadie vea en los vocablos arriba entrecomillados la menor muestra de lo que erróneamente se suele llamar antiamericanismo. Me he limitado a reproducir las expresiones que utilizó hace pocos días un funcionario estadounidense del Bureau of Near Eastern Affairs (Oficina de Asuntos de Oriente Próximo) en unas declaraciones televisadas: “Pienso que hay sobradas razones para una fuerte crítica porque indudablemente EEUU mostró arrogancia y estupidez en Iraq”. Digamos que luego pidió excusas por haberse ido de la lengua, poniendo así en peligro su empleo, pero esto no cambia mucho la cuestión. Ambas expresiones, desde hace ya algún tiempo, también han servido para calificar, en estas columnas, a la estrategia seguida desde el 2003 por la nefasta coalición militar que se puso en marcha tras el ultimátum de las Azores.
El principal nuevo filósofo de la guerra (quien, por cierto, también manifestó públicamente que su filósofo preferido era Jesucristo), es decir, el presidente Bush, no pareció muy afectado por las opiniones reticentes de sus jefes militares y se expresó así: “Nuestro objetivo en Iraq es claro e inmutable. Nuestro objetivo es la victoria”. Claro está que el verdadero objetivo es evitar la debacle electoral en los inminentes comicios. Pero de eso no se habla. La frase más inteligible que produjo la filosófica reunión fue de este tipo: “ajustamos nuestras tácticas para lograr los objetivos”.
Lástima que a la reunión no acudiera Michael Schwartz, profesor universitario y prolífico colaborador en los medios de comunicación sobre el conflicto de Iraq. Porque uno de sus últimos trabajos sí es un esfuerzo intelectual sobre la presencia militar de EEUU en Iraq, basado en las “Paradojas de la contrainsurgencia”, apuntadas en un proyecto de nuevo reglamento táctico para el Ejército y la Infantería de Marina. Son nueve, que se resumen de este modo:

Cuanto más se proteja a la fuerza militar, menos seguro se estará.
Cuanto más fuerza se utiliza, menos eficaz resulta.
La más eficaz contrainsurgencia se basa en el uso de la menor fuerza y la mayor aceptación de riesgos.
A veces, la mejor respuesta es no hacer nada.
Las mejores armas de la contrainsurgencia son las que no disparan.
Es mejor que el país ocupado haga algo bastante bien a que nosotros [EEUU] lo hagamos muy bien.
Si un tipo de táctica tiene éxito hoy, quizá no lo tenga la semana que viene; si sirve en una provincia, quizá no valga en otra.
El éxito táctico no garantiza nada.
La mayoría de las decisiones importantes no las toman los generales.

Nada de esto se dijo en la conferencia de Bush, que sólo produjo banalidades. Las nueve paradojas citadas son discutibles, pero conviene saber en qué razonamientos se sustentan. Tanto Bush como los lectores de ESTRELLA DIGITAL que entiendan inglés pueden reflexionar sobre la guerra visitando la dirección de Internet donde se halla el texto original:
www.tomdispatch.com/index.mhtml?emx=x&pid=130105.

Sin pretender emular a los filósofos de la guerra arriba citados, éstas son las cuestiones sobre las que conviene reflexionar hoy, visto el fracaso al que han conducido los procedimientos actuales aplicados por el Pentágono.

Homero Aridjis

2007-02-16T16:57:00.000-04:00

La poesía no es una burocracia que deba tener una rutina: Aridjis

México (Notimex).- La poesía es un arte difícil de seguir, es como un relámpago o una descarga eléctrica, de ahí que no se pueda ni se deba escribir todos los días, pues no se trata de una burocracia que deba contar con horario fijo, aseguró ayer el escritor mexicano Homero Aridjis (1940).
Recientemente designado embajador de México ante la Unesco, el poeta y narrador conversó hoy con lectores de su obra, a quienes aseguró que él es un poeta y narrador de pasión solar.
Como parte del ciclo "Los escritores y sus lecturas", en el Centro de Lectura Condesa, Aridjis recordó que sus inicios en la literatura se dieron a través de la lectura de obras como "La Odisea" y "La divina comedia".
"Viví en un pueblo muy pequeño, Contepec, Michoacán, donde había una biblioteca pública con menos libros de los existentes en mi casa", refirió el vate, quien afirmó que siempre tuvo la tentación de escribir novela o ficción.
Por lo general, dijo, los poetas son críticos literarios, actividad que nunca le llamó la atención; en cambio, señaló, optó por la poesía aunque sea difícil de seguir.
Autor de poemarios como "La zona del silencio" y "El gran teatro del fin del mundo", afirmó que gusta de escribir poesía y prosa de manera alternativa, "pero conforme pasa el tiempo quiero que mis poemas sean más líricos y que mi prosa más narrativa".
A través de la poesía también puso de manifiesto su atracción por el astro rey, la cual se ve reflejada en su más reciente poemario "Los poemas del sol".
"Aparte de mis experiencias personales tuve que leer todo sobre el Sol, desde fenómenos, mitos mexicanos y egipcios, así como cultos, hasta que me encontré con un enorme material, magnífico", consideró.
Su pasión por el Sol no es nueva, dijo, se remonta al menos dos libros anteriores al poemario: "El hombre que amaba el sol" y "La zona del silencio".
Durante su encuentro con lectores, el fundador del llamado Grupo de los 100, dio lectura a algunos fragmentos de su libro "Los poemas solares".